martes, noviembre 30, 2004

Los leones, abrumados.

Parece que los leones se muestran plenamente conscientes de haber sido devorados por el mártir cristiano. Con razón no sintió la necesidad de pedir (más) de comer en toda la sesión.
A estas horas, las acciones del mártir suben muchos enteros en el mercado de valores del Senatus PopulusQue Romanorum.

NOS HEMOS MUDADO. AHORA ESTAMOS EN HTTP://WWW.FREELANCECORNER.NET. PUEDES ENCONTRAR ESTE MISMO ARTÍCULO ALLÍ, E INCLUSO DEJAR TUS COMENTARIOS.

posted by Freelance at 1:25:00 p. m.

Comparecencia de Aznar (Recapitulación)

Y, como no podía por menos, la siniestra mascarada que ayer se escenificó en el Congreso acabó con el cristiano comiéndose a los leones.
Los leones no fueron capaces más que de sacar a pasear sus manidos y falsos argumentos y claro, el cristiano arrojado a la arena se los fue merendando uno a uno, señalando la mendacidad de sus acusaciones, desnudando sus inconsistencias; y es que, para comerse a los leones, no hay como decir la verdad y tener la razón. ¿Qué otra cosa podía esperarse, cuando quien fue a acusar a Aznar de imprevisión se había hartado de ridiculizar las preocupaciones del Gobierno del PP en relación con el terrorismo islámico (Llamazares)? ¿O cuando quien le pedía cuentas al ex-presidente por un atentado venía de negociar con ETA los lugares donde ésta puede y no puede atentar (Puig)? ¿O cuando quien imputaba a Aznar de manipulador había arreglado el testimonio de un compareciente (Cuesta)? Impagable también el interrogatorio de la comisionada de Nafarroa Bai, émula inconsciente de Perry Mason y de Roy Bean; otro menos caballeroso que Aznar habría hecho lo que la situación demandaba, es decir, mandarla al diablo. En todo caso, la ridícula intervención de esta señora puso de manifiesto lo mucho que el acto tuvo de carnavalada, de circo, de espectáculo; como bien dice Manel en Hispalibertas, ninguno de los comisionados tenía el más mínimo interés por esclarecer nada, sino sólo por profundizar en su estrategia de mentira, de manipulación y de odio. Incluso a las mentes menos claras, al menos eso les ha tenido que quedar claro, pese a la monstruosa campaña de manipulación ayer desatada en ciertos medios como la citada cadena SER, Televisión Española o Tele5.
Sólo una cosa se puede lamentar de la comparecencia de Aznar, y es que Aznar, producto de su alto sentido de Estado, compareció con una mano atada a la espalda: la mano de los agujeros en nuestras fuerzas de seguridad, que el ex-presidente no osó mencionar una sola vez. Con impávida determinación, Aznar respaldó y defendió una y otra vez a las fuerzas del orden antes, durante y después de los atentados del 11 de marzo, a pesar de que parece probado que miembros de dichas fuerzas incurrieron en gravísimas deslealtades y traiciones, quién sabe con qué fines. Desde luego, esos fines no los averiguaremos gracias al circo de la comisión, y tendremos que confiar en la Justicia y en la prensa libre.
No quiero cerrar este post sin manifestar mi sorpresa y agradecimiento por el hecho de que en Libertad Digital se hayan hecho eco de mis palabras de ayer en una noticia de la edición de hoy, concretamente en el último párrafo, dedicado a la famosa cuña de la SER. Es un gran honor saberse leído e incluso citado por un medio de gran difusión, y representa un gran acicate para quienes, muchas veces, tenemos la impresión de predicar en el desierto. Un desierto nada remoto, por cierto.
Rectificación - 12:47
En mi artículo he atribuido precipitadamente a Manel Gozalbo la autoría del post de Hispalibertas al que hago referencia, cuando en realidad es obra de Golan. Mis disculpas a Golan, y también mis felicitaciones por ese extraordinario artículo.

NOS HEMOS MUDADO. AHORA ESTAMOS EN HTTP://WWW.FREELANCECORNER.NET. PUEDES ENCONTRAR ESTE MISMO ARTÍCULO ALLÍ, E INCLUSO DEJAR TUS COMENTARIOS.

posted by Freelance at 11:12:00 a. m.

lunes, noviembre 29, 2004

Desvergüenza en la SER - Actualización I

La SER ha descartado ya cualquier tentación de informar sobre la comparecencia de Aznar, y se ha lanzado a tumba abierta por la senda emprendida esta mañana. Han montado una especie de "interrogatorio paralelo", tomando de forma interesada extractos de las diferentes intervenciones del ex presidente, y dándoles respuesta por medio de los presentadores (singularmente sañudos) y de invitados estelares, como Carlos Carnicero o Antonio Franco, director de El Periódico de Cataluña (casi nadie al aparato). Ahora mismo están dando entrada a Herrero de Miñón y a... ¡Santiago Carrillo! Claro, se supone que en su condición de autoridad sobre actos terroristas y asesinatos en general.
Ahora, que lo que es de aurora boreal es la cuña que, machaconamente, están utilizando desde esta mañana para dar entrada a los contenidos relativos a la comparecencia. En dicha cuña pueden escucharse unas declaraciones de Aznar gritando, con la voz descompuesta por el esfuerzo: "¡Mienten, han mentido y siguen mintiendo!" para, a renglón seguido, escuchar a un nutrido conjunto de manifestantes gritanto a coro: "¡Con-los-muertos no-se-juega!"; después se escucha a Acebes en sus manifestaciones del día 11 por la mañana diciendo que "no prestarán oído a ningún miserable que pretenda desestabilizar diciendo que no ha sido ETA la responsable del atentado", a lo que se responde, una vez más, con los gritos de los manifestantes: "¡Bas-ta-ya de mani-pula-ción!". Para mayor delirio, terminan diciendo: "La SER con la verdad".
De nuevo, el juego nada sutil, pero sin duda efectivo, de contraponer las declaraciones de miembros del Gobierno del PP con las "espontáneas" consignas que los manifestantes "del pueblo llano" repetían en las calles.
Estamos ante un nuevo episodio de estalinismo informativo, de sectarismo, de manipulación, de mentira, de ruindad, de embuste. Este es el talante que nos gobierna. Si bien lo menos que se nos debe exigir es que lo señalemos y lo condenemos como merece. Aunque nos lean tres gatos.

NOS HEMOS MUDADO. AHORA ESTAMOS EN HTTP://WWW.FREELANCECORNER.NET. PUEDES ENCONTRAR ESTE MISMO ARTÍCULO ALLÍ, E INCLUSO DEJAR TUS COMENTARIOS.

posted by Freelance at 6:13:00 p. m.

Desvergüenza en la SER

La SER es la única cadena de radio que, a estas horas, está realizando un seguimiento constante de la comparecencia de Aznar ante la Comisión del 11M. Su interés no es informar, sino defenderse. No es que Aznar esté atacando a la SER (Aznar está intentando poner de manifiesto las manipulaciones y mentiras de la SER durante el triste y vergonzoso periodo que media entre el 11 y el 14 de marzo), es que la SER quiere aprovechar de nuevo esta ocasión para justificar sus mentiras y para atacar a Aznar, que parece su único interés y la única línea editorial reconocible del infame Gabilondo. Con nauseabunda hipocresía, Gabilondo afirma que las manifestaciones de Aznar deberían servir para cerrar heridas, no para reabrirlas. ¿Heridas? ¡Las infligidas por este medio de manipulación, por este equipo de sectarios! Pero ahora que han conseguido, a través de sus mentiras, su objetivo (aupar al poder a ZP), ahora reclaman concordia y talante.
En la web de la SER, nuevas pruebas de la repugnante campaña de manipulaciones de este medio: en la portada, se contraponen la imagen de una familiar de las víctimas con la imagen de personas que se manifiestan a favor de Aznar, deslizando la perversa especie de que apoyar a Aznar es un acto contrapuesto a los intereses de las víctimas; por lo que se refiere al artículo que hace referencia a la comparecencia, no es más que una prolongación de la estrategia repulsiva del repulsivo Gabilondo: un acto de autodefensa.
Ahora Aznar está respondiendo a los amigos de ETA en Perpignan. Seguiremos al pie del cañón.

NOS HEMOS MUDADO. AHORA ESTAMOS EN HTTP://WWW.FREELANCECORNER.NET. PUEDES ENCONTRAR ESTE MISMO ARTÍCULO ALLÍ, E INCLUSO DEJAR TUS COMENTARIOS.

posted by Freelance at 1:15:00 p. m.

domingo, noviembre 28, 2004

Las alarmas del Doctor Llamazares

Nos alerta Llamazares sobre los intentos que, según él, están llevando a cabo sectores del PSOE, en contubernio con los EE.UU. y la Iglesia Católica, por desestabilizar al Gobierno de ZP, y reconducirlo al redil de la política correcta, que el líder comunista identifica con los agentes antes citados, con las altas instancias empresariales y con el PP.

Lo primero que llama la atención en estas declaraciones, si somos capaces de seguir los meandros del razonamiento (empresa bien difícil), es que Llamazares entiende que la política actual del Gobierno es incorrecta, contraria a los intereses de la Iglesia, de los EE.UU., del sector empresarial y diametralmente opuesta al PP, y que eso le parece estupendo. Es decir, que según Llamazares, y conociendo su filiación y sus opiniones, la política actual del Gobierno es de signo, no socialdemócrata, sino decididamente comunista.

Por una vez en su vida, hay que reconocer que Llamazares ha hecho un análisis solvente de la situación. No por lo que se refiere al contubernio y esas estupideces quintacolumnistas que son tan del gusto de mamarrachos como él, sino en relación con la política actual del Gobierno de ZP. Llamazares tiene razón. Por primera vez desde la Transición a esta parte, España tiene un Gobierno comunista.

No hay más que hacer un repaso de las principales iniciativas adoptadas por el Gobierno en estos ocho meses largos para reafirmarnos en esta opinión: el seguidismo hacia los intereses islamistas en Irak, la ruptura, cuidadosamente escenificada, con los EE.UU. que escandaliza incluso a la “vieja europa”, el estrechamiento entusiasta de relaciones con dictaduras pópulo-comunistas como Venezuela y Cuba, la derogación de las normas que prohibían las iniciativas secesionistas en el seno de las Comunidades Autónomas, los cantos de sirena de la negociación con ETA, acaso para retribuirla por los elevados servicios prestados a la causa electoral del PSOE, la aceptación de proto-leyes mordaza como son el Estatuto del Periodista o la autorregulación de contenidos en televisión, la febril campaña anticatólica en sus diversos frentes, la resurrección arrolladora del guerracivilismo, el incremento de la presión fiscal sobre las grandes empresas, el desvergonzado (y chapucero) asalto al Poder Judicial, el no menos descarado y prepotente uso de los recursos públicos con fines personales, el desvío de importantes cantidades presupuestarias hacia órganos de pura y simple propaganda… todo este negro panorama, incompleto y trazado a vuelapluma no es más que la simple demostración y el resultado del proceso de estalinización que está sufriendo España, y cuya causa es la antedicha: por vez primera, el Gobierno está en manos de dos partidos comunistas como son IU y ERC.

¿Es ese el perfil político de los votantes del PSOE? ¿Son comunistas los españoles que salieron a votar el 14 M acongojados por el miedo y la zozobra que les produjeron los atentados de Madrid? Creo que estos interrogantes no han preocupado nunca al PSOE. Si por algo se ha caracterizado este partido es por su condición de partido sin ideas ni programa, orientado, no al Gobierno, sino al Poder, como ha demostrado a lo largo de toda su siniestra historia, desde 1934, pasando por el Felipismo de la corrupción y el crimen de estado y terminando en el 14 de marzo. Jean Françoise Revel ha puesto de manifiesto que la Izquierda sólo es superior al Liberalismo en una cosa: en su capacidad aplastante para perpetuarse en el poder. Ese es el sendero que está siguiendo el PSOE en la España de hoy: aliarse con partidos tiránicos, rupturistas y antisistema y satisfacerles en todas sus peticiones, con tal de mantenerse en el poder, que es el medio indispensable de acceso al presupuesto, sin cuyo control el PSOE, patio de monipodio de los favores pagados, las subvenciones y las prebendas, languidece sin remedio.

Tengo cierta confianza en que las propias bases socialistas recapacitarán ante lo que estamos viviendo, incluso que cierto sector dentro del propio PSOE (ese que tanto rechazo provoca en Llamazares), bien sea por un sentido elemental de la ética política, bien por ver amenazados sus propios intereses (como les sucedió a los balbases en la crisis de la Asamblea de Madrid), reaccione contra este proceso acelerado de destrucción de la estructura democrática de España, que tanto trabajo ha costado levantar. Y espero de todo corazón que España llegue más o menos ilesa y vigorosa al momento en que toque demostrar que, lejos de las pretensiones de Llamazares, de Carod, de Otegui y del propio Zapatero, es una verdadera democracia.
Actualización 29/11 - 13:55
Carmelo, genial, abunda en el mismo asunto. No sabemos si el calificativo de correcta es un deja vù del ¿cerebro? de Llamazares o, simplemente, una concesión más a esa fachada rebelde que tanto gustan de ofrecer los nostálgicos de la cheka, el gulag y la bomba redonda con mechita.

NOS HEMOS MUDADO. AHORA ESTAMOS EN HTTP://WWW.FREELANCECORNER.NET. PUEDES ENCONTRAR ESTE MISMO ARTÍCULO ALLÍ, E INCLUSO DEJAR TUS COMENTARIOS.

posted by Freelance at 1:39:00 p. m.

viernes, noviembre 26, 2004

Isabel la Laica

Quiero, desde esta muy humilde tribuna, hacer una muy humilde propuesta. Quiero proponer que el sobrenombre que comúnmente se le da a la Reina Isabel I de Castilla sea cambiado de “la Católica” a “la Laica”. Tal vez así se logre que nuestros poderes públicos se animen a conmemorar de alguna forma el V Centenario, que se cumple hoy, de la muerte de la Reina Católica, una de las más prominentes figuras de toda la larga y rica historia de España, y se repare el injusto y escandaloso olvido en que se tiene esta notable efeméride.

Estamos en la era de las conmemoraciones y de los “Días Internacionales” de cualquier majadería, en cuya celebración, eso sí, se suelen gastar las instituciones un dineral recaudado de nuestros bolsillos. Y sin embargo, en relación con el V Centenario de Isabel la Católica, ocasión que parece merecedora de cierta atención, el silencio institucional ha sido y está de hecho siendo clamoroso.

La razón parece sencilla de entender, aunque desalentadora. Además de las conmemoraciones, ésta es también la era de la estupidez, por lo menos en España. Y ya dijo Shiller que, contra la estupidez los propios dioses luchan en vano. No tiene nada que extrañar que en una época y un lugar donde algunos se proponen prohibir los villancicos, otros exigen la eliminación de la figura heráldica de las cabezas de moros del escudo de Aragón y los de más allá recomiendan clausurar el Valle de los Caídos, se imponga el olvido oficial de una Reina que culminó el proceso de reunificación de la nación española por medio del matrimonio con Fernando de Aragón y, sobre todo, gracias a la reconquista de Granada, tomándola de manos de los invasores musulmanes, y que además lleva el sobrenombre de “la Católica”. Ahí es nada. En un solo pack, una figura cuya mención puede resultar ofensiva para los nacionalistas y para los islámicos: demasiado para el politically correct ZP, que equitativamente les debe el gobierno a ambos.
Por eso, yo propongo que se le cambie, a partir de ahora, el sobrenombre, y que pase a ser conocida como Isabel la Laica. Si, pese a sus buenas intenciones, mi propuesta no fuese escuchada, yo al menos no quiero dejar pasar la oportunidad de recordar aquí que hoy hace quinientos años que murió Isabel de Trastámara, I de España.

NOS HEMOS MUDADO. AHORA ESTAMOS EN HTTP://WWW.FREELANCECORNER.NET. PUEDES ENCONTRAR ESTE MISMO ARTÍCULO ALLÍ, E INCLUSO DEJAR TUS COMENTARIOS.

posted by Freelance at 10:15:00 p. m.

jueves, noviembre 25, 2004

Encuentra las seis diferencias

Freelance Corner propone a sus lectores un sencillo ejercicio de agudeza visual, encontrar las seis diferencias entre las dos imágenes siguientes:


Foto 1
Foto 2

Soluciones, a continuación:
1. En la foto 2 aparece el presidente del país más poderoso del mundo, mientras que en la foto 1 aparece el (entonces) jefe de la oposición de un país que en aquel momento era sólo importante.
2. El dirigente político de la foto 2 le debe en buena parte su (re)elección a haberle plantado cara al terrorismo; el de la foto 1 le debe totalmente su elección a haber manipulado un atentado terrorista y a haber claudicado después ante los terroristas.
3. El dirigente de la foto 2 está demostrando que se puede discrepar enérgicamente del gobierno de un país aliado, respetando al mismo tiempo al país en sí encarnado en sus instituciones (en este caso, la Monarquía); el de la foto 1 está ofendiendo gravemente, no al gobierno, sino a todo un país encarnado en sus símbolos (en este caso, la bandera).
4. El dirigente de la foto 2 está obrando en interés de su país; el de la foto 1, en su propio interés personal, a costa del interés de su país.
5. El dirigente de la foto 2 está resolviendo por sí mismo sus responsabilidades; el de la foto 1 está intentando usar a su Jefe de Estado para resolver las suyas, porque él es incapaz por sí mismo.
6. El dirigente de la foto 2 es un hombre de estado; el de la 1, un mequetrefe.

NOS HEMOS MUDADO. AHORA ESTAMOS EN HTTP://WWW.FREELANCECORNER.NET. PUEDES ENCONTRAR ESTE MISMO ARTÍCULO ALLÍ, E INCLUSO DEJAR TUS COMENTARIOS.

posted by Freelance at 1:36:00 p. m.

martes, noviembre 23, 2004

Herederos de Shi Huang 'Ti

Ya que quieren eliminar los belenes y los villancicos, que no se paren ahí y que no dejen títere con cabeza. Yo les propongo a los izquierdistas que quemen esto:

No creo que nadie en toda la Izquierda iletrada e imbécil que se esfuerza por arrancarnos las raíces tenga ni idea de quién fue Shi Huang 'Ti, por lo que parece un buen momento para explicarles que, en el año 213 a.C., este Emperador de la China ordenó quemar todos los libros que hiciesen la más mínima mención del pasado, porque quería que la Historia comenzase con él. El delito más grave que podía cometerse en el Imperio era ocultar un libro, y la pena consistía en trabajos forzados en la Gran Muralla, que el propio Emperador había ordenado levantar para aislar su Reino del resto del mundo; Shi Hyang 'Ti no sólo quería que la Historia comenzase con él, sino que hizo de su Imperio un universo cerrado.
La Izquierda quiere que la Historia empiece con ella; pretende que olvidemos nuestros orígenes; pretende que ignoremos nuestra Historia; pretende que reneguemos de nosotros mismos. Dijo Rilke que la verdadera patria del hombre es su infancia: nuestra infancia está unida para siempre en nuestra memoria a la ilusión de los regalos junto al Belén, y a los villancicos, cantados en desafinado coro por todos los niños de la clase, dirigidos por la maestra, junto al árbol navideño. Ahora la Izquierda pretende, en su estupidez, en su mezquindad, exiliarnos de la patria de nuestros recuerdos, que ahora podemos revivir con gozo en nuestros hijos. Pretende abolir el pasado, como el Emperador chino quiso abolirlo quemando a sus custodios, los libros. Yo les propongo que no se detengan ahí y que quemen también el Cristo de Velázquez, imagen de belleza sobrecogedora inspirada por la Fe, como ya en el año 34 las masas enloquicidas arrancaron las cabezas de los Apóstoles en las portadas románicas, o pegaron fuego a los retablos barrocos, o arrojaron al suelo, rompiéndolas en mil pedazos, las imágenes de las Vírgenes y los Santos.
Ahí lo tienen: nadie parece querer defenderlo. Representa la Fe de millones de personas, pero eso no importa. Está en nuestras raíces, en nuestra cultura, Antonio López pudo decir de él que, como la literatura de Cervantes, como la música de Tomás Luis de Victoria, representa lo mejor del alma española pero ¿qué más da? Es una obra maestra, producto del genio de un pintor irrepetible, pero eso es lo de menos: es la imagen de la Fe cristiana. Es necesario pegarle fuego, destruirlo, olvidarlo.
No siempre la Historia se escribe con grandes caracteres; a veces, del signo más nimio cabe extraer espantosas consecuencias. Yo creo que tenemos derecho a alarmarnos, e incluso a adoptar medidas extremas, cuando un Gobierno y sus adláteres se proponen imponernos el olvido de todo aquello que hemos sido, de todo aquello que somos. Empezando por los villancicos.

NOS HEMOS MUDADO. AHORA ESTAMOS EN HTTP://WWW.FREELANCECORNER.NET. PUEDES ENCONTRAR ESTE MISMO ARTÍCULO ALLÍ, E INCLUSO DEJAR TUS COMENTARIOS.

posted by Freelance at 8:52:00 p. m.

lunes, noviembre 22, 2004

Todo vale contra Condoleezza

A cuento de mi artículo titulado El voto, patrimonio de la Izquierda, donde yo ponía de manifiesto, con ocasión de la campaña contra el voto a Ralph Nader, el escaso respeto por la libertad democrática que demuestran los izquierdistas de todo el mundo, me acusó un señor (en un foro que suelo frencuentar) de hacer generalizaciones basándome en casos concretos, y hasta ironizó sobre si yo participaba de alguna suerte de comunicación mediúmnica con "el Alto Mando de la Izquierda", para interpretar con tanta contundencia lo que "La Izquierda", así, como bloque, hace o piensa en relación con esto o con lo otro.
Sucede que, siempre que tiene ocasión, La Izquierda, o aquellos individuos e instituciones que se autoproclaman izquierdistas, vuelven a demostrarnos que su capacidad para despreciar a la Democracia y para recurrir a cualquier medio, por repugnante que sea, para oponerse a quienes no comulgan con sus ruedas de molino es ilimitada. La penúltima demostración son los ataques racistas dirigidos contra Condoleezza Rice por parte de medios, comentaristas y caricaturistas de Izquierdas de EE.UU. Danziger, Sylvester, Trudeau y, sobre todo, ese payaso siniestro que es Pat Oliphant, han caído tan bajo como para hacer chanzas sobre la raza de Rice, y la han comparado con estereotipos esclavistas, como la Tía Jemima o Crissy, la esclava negra de Lo que el viento se llevó.
De modo muy alarmante, los mismos que se encocoran denunciando que el voto a Bush ha partido principalmente de los blancos, ultracatólicos, etc. y que la población negra ha votado mayoritariamente al partido Demócrata, no han movido un dedo para defender a Rice; probablemente, en opinión de todos estos custodios de las esencias del antirracismo, Rice se merece los insultos, porque no les cabe en la cabeza que una mujer negra defienda un modelo de gobierno liberal (en la acepción española) no estatista y beligerante contra el terrorismo. Rice es la pura sustanciación de los verdaderos ideales que el feminismo original o los movimientos antirracistas pudieron albergar: una mujer negra que llega a la segunda magistratura del país más poderoso del mundo por su formación y capacidad, no por estúpidas medidas de cuota o de discriminación positiva. Pero claro, para todos esos guardianes de la pureza ideológica, Rice es un golpe demasiado duro, porque no ha escogido su bando; eso la hace merecedora de todo escarnio, incluso el que vaya dirigido contra el color de su piel. Repugnante.
Algunos han empezado a pedir disculpas; otros, irredentos y demasiado encallecidos en el sectarismo, la intolerancia y el desprecio, no sólo no se disculparán, sino que ahondarán en su política de odio. Mientras, los demás seguiremos obteniendo conclusiones sobre la altura política y ética de ese magma ideológico que comúnmente entendemos como La Izquierda, que no nos priva de oportunidades para rebozarnos, dolorosamente, de razón.
Actualización (22/11 - 18:53).
Excelente y muy ilustrativo el post que, sobre el mismo asunto, podemos leer en Nihil Obstat. Gracias a More por indicarlo en un comentario en este mismo post.

NOS HEMOS MUDADO. AHORA ESTAMOS EN HTTP://WWW.FREELANCECORNER.NET. PUEDES ENCONTRAR ESTE MISMO ARTÍCULO ALLÍ, E INCLUSO DEJAR TUS COMENTARIOS.

posted by Freelance at 1:39:00 p. m.

domingo, noviembre 21, 2004

Musulmanes contra la violencia

Nos informa Deutsche Welle (vía Glenn Reynolds) de una manifestación de musulmanes turcos en Colonia, organizada para protestar por el uso de la violencia en el nombre del Islam. Según informa este medio alemán, los manifestantes partieron desde una mezquita y una iglesia cristiana, proclamando el slogan: "de la mano, por la paz y contra el terror".
Dice Reynolds, con optimismo: "es un comienzo". Sin embargo, conviene analizar el hecho en su contexto.
Desde el asesinato de Theo van Gogh, se han venido sucediendo reacciones violentas contra los inmigrantes musulmanes en Holanda y otros países cercanos como Alemania. Por tanto, la protesta no se organiza sólo para reclamar el cese de la violencia por parte de los radicales islámicos, sino también de quienes se les oponen. Nada más lejos de mi intención que disculpar los ataques dirigidos contra musulmanes inocentes, algunos tan perversos como el que se llevó a cabo en Eindhoven el día 9, contra una escuela islámica. Sin embargo, manifestarse contra la violencia de ambos bandos no deja de ser una forma de distraer la atención del verdadero problema, y de confundir la categoría con la anécdota, por muy lamentable que sea esta última.
Por otra parte, yerran también el tiro los islamistas que han elegido el simbólico recorrido de la manifestación, partiendo de una iglesia cristiana y de una mezquita mahometana. Y yerran porque no estamos ante un conflicto de religión (como se nos intenta vender desde tantos sitios), sino ante un conflicto puramente político y social. Los occidentales no oponemos el Cristianismo al Islam, sino la Democracia y el Estado de Derecho: es contra éstos logros de la cultura occidental contra los que se ha alzado la teocracia islámica, no contra la religión cristiana. Sin embargo, toda ideología tiránica siente la necesidad de inventarse un "igual" contra el que es legítimo combatir a veces, y con el que es correcto "hacer las paces" en otras ocasiones.
Puede ser un comienzo, sí. Pero permitidme que lo mire con todo género de dudas y de precauciones. De los escarmentados nacerán los avisados.

NOS HEMOS MUDADO. AHORA ESTAMOS EN HTTP://WWW.FREELANCECORNER.NET. PUEDES ENCONTRAR ESTE MISMO ARTÍCULO ALLÍ, E INCLUSO DEJAR TUS COMENTARIOS.

posted by Freelance at 9:28:00 p. m.

Una Cumbre del Ridículo

El terremoto operado en Costa Rica durante la Cumbre Iberoamericana es lo más destacado de su desarrollo, y hasta puede entenderse la conmoción de las tierras como una metáfora muy bien traída de la propia Cumbre: parturient montes, nascetur ridiculus mus.

El Gobierno de España es, desde hace años, el principal valedor de las Cumbres de Países Iberoamericanos, gracias a las cuales puede representar su papel de cabeza de puente en las relaciones trasatlánticas, y de líder político y económico del mundo hispano. Por tanto, cabe entender esta cumbre, minimizada por las clamorosas ausencias, como un rotundo fracaso (uno más) de nuestra diplomacia. Muchos Jefes de Estado Iberoamericanos (entre ellos buena parte de los pesos pesados) prefirieron marcharse a la Cumbre Traspacífica de Santiago de Chile junto al Presidente de los EE.UU. y otros dirigentes mundiales, donde iban a ventilarse asuntos de verdad, relacionados con el comercio entre naciones, no proclamas estúpidas y vacías de esas que tanto gustan a Zapatero. Los Jefes de Estado de Brasil, Chile y Perú escogieron la Cumbre chilena; Fox y Kirchner acudieron a los canapés de la inauguración de Costa Rica, pero encontraron cosas mejores que hacer en seguida. Chaves, Sampaio y alguno más esgrimieron difusas razones. Se quedó Haití, eso sí: un gran éxito de Moratinos.

Y eso que en esta Cumbre se tenía previsto aprobar los estatutos de la Secretaría General Iberoamericana; se conoce que la mayor parte de los Gobiernos no depositan mucha confianza en la efectividad futura de esa Secretaría. Sin embargo, la medida obedece a la estrategia habitual del Gobierno Zapatero: afirmar que los problemas desaparecerán por el mero hecho de afirmarlo, e inventarse un cargo (que siempre puede asignarse a un titiritero pancartóforo) como custodio de la afirmación, sin contenidos reales ni objetivos claros pero, eso sí, financiado (en este caso, al 85%) por los contribuyentes españoles.

Una de las ausencias más notorias en la Cumbre ha sido la de Fidel Castro, sin embargo. Cierto es que lleva sin acudir a estas cumbres desde el 2000, cuando la firmeza del Gobierno de Aznar se le indigestó y, por ello, pretextó razones de seguridad. Ahora, sin embargo, cabía esperar que acudiría a encontrarse con su amigo Bambi, pero no: se quedó en casa, lamiéndose las heridas de su reciente aterrizaje forzoso. No obstante, Bambi le envió un cariñoso recordatorio, y recomendó “paciencia” para con el Coma – andante, para ver su reacción a las “demandas” de democratización y apertura que se le han hecho. (Abandono la ironía un momento para preguntarme en voz alta: ¿es posible que Zapatero sea aún más estúpido y más majadero de lo que suponemos? ¿No le parecen bastantes 50 años de opresión, de liberticidio y de asesinato para hacerse una idea de cuál va a ser la reacción del Carnicero de La Habana, para el que todavía pide paciencia?)

A juzgar por las conclusiones de la Cumbre, en todo caso, supongo que los Jefes de Estado y de Gobierno congregados en Costa Rica consideran que la solución para todos los males que afligen a Suramérica es la educación; por eso, han firmado una declaración para canjear deuda externa por educación, así, como suena. Esto es, los países que se han endeudado a causa de la corrupción de sus Gobiernos y a causa de su incapacidad para aplicar recetas generadoras de riqueza, no sólo no van a devolver lo recibido en préstamo, sino que van a requerir, probablemente, de nuevos fondos para financiar programas de educación donde, si nadie lo remedia, además de enseñar a los muchachos a leer (propósito verdaderamente benéfico) se les instruirá en lo malo que es el Capitalismo y el Imperialismo de los EE.UU., y en que la culpa de la miseria de sus países nunca es de sus gobiernos, sino de los malvados colonizadores del Norte.

Menos mal que no todo han sido fracasos y, al menos, ha obtenido Bambi el reconocimiento de su iniciativa a favor de una Alianza con el mundo árabe, eso que se llama pomposamente Alianza entre Civilizaciones, pero que, vista con un poco de sentido común, parece más bien un intento de alianza de la Civilización con quienes se han propuesto destruirla. Como siempre, se han parado en la proclama, y no han desarrollado en qué consiste la cacareada Alianza, por lo que habrá que adelantar algunas ideas: ¿significará la Alianza que, en su virtud, se podrá castigar físicamente a las mujeres no sólo en Oriente, sino también en Occidente? ¿Incluirá la adopción de la Sharia en toda Europa? ¿Supondrá que Occidente tendrá que entregar al Islam en bandeja de plata las cabezas de Salman Rushdie y de Oriana Fallaci? ¿Significará colaborar para que los israelitas sean arrojados al Mediterráneo de una buena vez, como soñaba el llorado amigo de Moratinos? ¿O incorporará como punto programático fundamental el abandono de Ceuta, Melilla y Canarias a favor de Marruecos y la devolución de Al Andalus al Califa de Damasco?

Ese es el tipo de cosas que muchos agradeceríamos que se nos explicasen. Eso, y para qué diablos ha servido la Cumbre de Estados Iberoamericanos de Costa Rica, salvo para cubrirnos, una vez más, de ridículo.

NOS HEMOS MUDADO. AHORA ESTAMOS EN HTTP://WWW.FREELANCECORNER.NET. PUEDES ENCONTRAR ESTE MISMO ARTÍCULO ALLÍ, E INCLUSO DEJAR TUS COMENTARIOS.

posted by Freelance at 7:33:00 p. m.

jueves, noviembre 18, 2004

Presentación del libro "Che Guevara", de F. Díaz Villanueva

Ayer tuve el placer de asistir a la presentación de la biografía de Ernesto Che Guevara dada a las prensas por Fernando Díaz Villanueva (Editorial Dastin), que tuvo lugar en la sede de la Fundación Hispano Cubana de Madrid. Y la verdad es que el acto tuvo mucha miga.
Después de una introducción a cargo de Pío Moa, donde este ilustre historiador mostró una vez más el fundamento esencialmente propagandístico del Comunismo, del que la figura del Che es acaso uno de los ejemplos más notables y de mayor éxito, el autor del libro dio pie a un largo coloquio con los asistentes, que fue en gran parte monopolizado por los numerosos exiliados cubanos que poblaban el respetable. No es fácil enfrentarse con argumentos de autoridad como los que algunos de los exiliados utilizaron (usted habla de esa época por lo que ha leído, pero yo la he vivido), y la verdad es que Fernando Díaz Villanueva salió muy airoso del trance, separando siempre el grano de lo sustantivo de la paja de lo accesorio y más o menos anecdótico y sentimental, y basándose no sólo en el conocimiento aprendido de los hechos, sino en su capacidad para analizarlos desde una posición basada en firmes convicciones liberales y democráticas.
Probablemente, la conclusión más valiosa que puede obtenerse de la introducción de Moa fue la necesidad de revisar críticamente toda la iconografía izquierdista, desnudar su inanidad ética y su falsificación permanente de la Historia; y de la intervención de Fernando, la necesidad de una decidida puesta en valor de las ideas básicas del liberalismo: el respeto por el individuo, por la libertad y por la propiedad privada, todo ello por comparación con lo que Che Guevara, como arquetipo de la revolución comunista, supuso para la libertad y la prosperidad en Cuba.

Sin embargo, el momento más caliente del coloquio vino como consecuencia de la afirmación del autor, cuando vaticinó el importante ejercicio de autocrítica que el pueblo cubano tendrá que hacer cuando muera el tirano, de cuyo ascenso y perpetuación en el poder es, en parte, corresponsable. Como es lógico, aquel juicio tan severo no dejó de herir susceptibilidades entre los exiliados presentes. Por mi parte, aun reconociendo la responsabilidad de los pueblos en su propio destino, no puedo estar completamente de acuerdo con ese diagnóstico: no en vano uno de los más terribles efectos del Comunismo realmente existente es su pavorosa capacidad para anestesiar la voluntad de los individuos, a causa de la imposición de un concepto de Estado providencialista, del cual los individuos, a través de un proceso de renuncia de la voluntad propia, terminan por esperarlo todo, tanto los premios como los castigos. De este modo, los individuos se convencen en la práctica de lo infructuoso de cualquier iniciativa individual. Más que poner el acento en la posible responsabilidad de los propios pueblos sometidos por su inacción ante la tiranía, es necesario señalar y denunciar la responsabilidad de aquellos líderes y creadores de opinión occidentales que (y en esto desde luego estuvimos de acuerdo todos) por puro cálculo electoral o por pura pérdida culpable de referentes (por equidistancia, se diría ahora), no vacilan en colocarse al frente de la misma manifestación donde se luce ad nauseam la efigie del Che en banderolas, en camisetas, en pancartas, sin importarles que esa efigie sea en realidad el símbolo del oprobio, del desprecio de la Libertad, del asesinato y de la incompetencia. Un ejemplo tristemente cercano tenemos en nuestro Gobierno, que abandera ahora el acercamiento al pueblo cubano, poniendo como pretexto la preocupación por el estado del propio pueblo para encubrir, en realidad, la mera complacencia con el régimen genocida del carnicero de La Habana.

En todo caso, este libro se encuadra en lo que ya podríamos denominar como una corriente de pensamiento y acción cada vez más homogénea y significativa, levantada de un modo independiente frente al todavía monolítico Pensamiento Único de la Izquierda que sigue contando con el Che como uno de sus símbolos propagandísticos sagrados e intocables.

Actualización.

He estado esta tarde en la Casa del Libro de Gran Vía en Madrid para comprar unos cuantos ejemplares del libro pero, para mi contrariedad, está agotado desde hace unos quince días. Un empleado me ha confirmado que una nueva remesa ha entrado en el almacén y que, en una semana más o menos, volverá a estar en las librerías. Me ha decepcionado, eso sí, que lo tengan en el Departamento de ofertas y saldos; todavía queda mucho trabajo por delante para ver libros como éste en el escaparate. Todo se andará.

NOS HEMOS MUDADO. AHORA ESTAMOS EN HTTP://WWW.FREELANCECORNER.NET. PUEDES ENCONTRAR ESTE MISMO ARTÍCULO ALLÍ, E INCLUSO DEJAR TUS COMENTARIOS.

posted by Freelance at 7:29:00 p. m.

lunes, noviembre 15, 2004

Impidamos la lapidación de Jila Izadi, de 13 años

Freelance Corner quiere hacerse eco del post colgado por Josep M. Fàbregas en su bitácora Nihil Obstat (he llegado a él vía Barcepundit), donde se nos informa de la intención del Gobierno de Irán de lapidar a la niña de 13 años Jila Izadi, y de la iniciativa de mail bombing lanzada con el objetivo de detener esa tropelía. Fàbregas propone un texto completo en inglés con la petición al Gobierno Iraní para que suspenda la lapidación, y señala las dos direcciones de mail a las cuales pueden enviarse los correos.
Experiencias pasadas demuestran que no toda iniciativa es inútil con este propósito. Os invito a sumaros a esta campaña y a darle la máxima difusión.
Actualización
Envié un primer mail a la dirección info@wilayah.org a las 18:57 h. Lo volví a enviar a las 20:55 y me devolvió un mensaje de error. La cuenta del receptor ha excedido, al parecer, su límite de capacidad.

NOS HEMOS MUDADO. AHORA ESTAMOS EN HTTP://WWW.FREELANCECORNER.NET. PUEDES ENCONTRAR ESTE MISMO ARTÍCULO ALLÍ, E INCLUSO DEJAR TUS COMENTARIOS.

posted by Freelance at 6:41:00 p. m.

Robin Hood ataca de nuevo

El Gobierno de ZP reforma la Ley del Medicamento para introducir de tapadillo un impuesto nuevo: una tasa del 5% sobre las ventas de las empresas farmacéuticas. Robin Hood ataca de nuevo, y los flechazos los sufre el contribuyente.
Tengo un amigo que ocupa un alto cargo ejecutivo en una empresa farmacéutica, una de las top ten de ese mercado en el mundo. El otro día, en el curso de una charla delante de unas cervezas, estuvimos comentando la Reforma de la Ley del Medicamento introducida por el Gobierno del PSOE en la Ley de Presupuestos de 2005, por la que se establece una tasa del 5% sobre las ventas de las empresas farmacéuticas. Esta medida oculta, simple y llanamente, la creación de un tributo en una Ley de Presupuestos, cosa que está expresamente prohibida por la Constitución en su Art. 134. Pese a la tremenda importancia de la medida, los medios de comunicación se han hecho escasísimo eco de la misma, y sólo recuerdo haber escuchado algún comentario al Profesor Raga en la Linterna de COPE. Los únicos enlaces a artículos con valoraciones significativas de esta medida que he logrado descubrir apuntan a sitios del sector médico y farmacéutico.

Mi amigo me explicó que ya con anterioridad existían tasas de ese tipo, pero que hasta el momento se habían limitado a pequeños gravámenes de alrededor del 1% sobre el beneficio; la medida que el Gobierno de ZP se ha sacado de la manga eleva el tipo al 5% y, lo que es mucho más importante, sustituye la base: la tasa ya no se aplica sobre el beneficio, sino sobre las ventas, es decir, sobre la cifra de negocio de la compañía. Esto significa que una empresa que se maneje en los márgenes habituales en este negocio puede ver reducido su beneficio neto a la mitad. A todo ello se unen los problemas que las empresas tienen para cobrar lo que venden al Sistema Nacional de Salud y, fundamentalmente, a los diferentes sistemas autonómicos. Por lo que él me explicaba, las ventas realizadas al Sistema Andaluz de Salud suelen cobrarse con más de dos años de retraso, con los consiguientes costes financieros que eso implica.

- Y a ver cómo le explicamos todo esto al Consejo -, me decía mi amigo con cierta amargura-. Van a creer que España se parece cada día más a Cuba.

Lo gracioso es que esta medida es de la clase que, típicamente, encanta a la Izquierda, y encaja como un guante en el viejo y rancio paradigma de la redistribución de la riqueza, hasta el punto que uno ya no sabe si obedece a una visión naïf de la economía o a simple maldad. Los progres batirán palmas porque se dirige contra las grandes empresas farmacéuticas, que son una especie de ogro maléfico según la imaginería izquierdista (no faltan en las filas de la izquierda silvestre quienes acusan a las farmacéuticas de crear las enfermedades para luego vender los fármacos), y su fin, al menos nominalmente, es redistribuidor: vamos a quitarle dinero a los ricos (encarnados en las multinacionales farmacéuticas) para dárselo a los pobres, (representados en el Sistema de Salud Pública).
Sin embargo, mi amigo ya me daba las claves de lo que la medida iba a significar finalmente: reajustes de plantilla para abaratar costos y, sobre todo, elevación de los precios para incrementar el margen bruto a costa del bolsillo de los consumidores y sobre todo del Estado, que es el de los contribuyentes. Y ni siquiera podemos esperar que esa medida se quede en un simple intercambio de renta: yo te quito el 5%, luego te lo devuelvo en el incremento de los precios y quedamos como estábamos (aunque con unos centenares de empleos destruidos). Qué va. De ese 5%, llegará a la caja del Sistema Público de Salud una parte mínima: el resto se irá quedando pegado en las manos de ejércitos de funcionarios encargados de gestionarlo.

Una vez más, Robin Hood se clava las flechas en nuestro trasero. Con defensores así, ¿quién necesita al Sheriff de Nottingham?

NOS HEMOS MUDADO. AHORA ESTAMOS EN HTTP://WWW.FREELANCECORNER.NET. PUEDES ENCONTRAR ESTE MISMO ARTÍCULO ALLÍ, E INCLUSO DEJAR TUS COMENTARIOS.

posted by Freelance at 1:48:00 p. m.

Pronto (y mal) empezamos

Pronto empiezan los terroristas palestinos a manifestar su toma de postura. Ellos ya han escogido; ya han dicho, haciendo hablar a las armas, quién no debe ser el interlocutor válido por parte del bando palestino hacia el resto del mundo.

NOS HEMOS MUDADO. AHORA ESTAMOS EN HTTP://WWW.FREELANCECORNER.NET. PUEDES ENCONTRAR ESTE MISMO ARTÍCULO ALLÍ, E INCLUSO DEJAR TUS COMENTARIOS.

posted by Freelance at 10:37:00 a. m.

sábado, noviembre 13, 2004

Pues menos mal que eran civiles

Menos mal que los musulmanes acantonados en Faluja eran civiles.

Porque si no llega a ser por los enviados especiales de El Mundo, que nos guían con su sapiencia por el proceloso mar de la información, a la vista de lo que los marines se van encontrando, cualquiera habría pensado que eran simples asesinos, secuestradores, torturadores y terroristas.

NOS HEMOS MUDADO. AHORA ESTAMOS EN HTTP://WWW.FREELANCECORNER.NET. PUEDES ENCONTRAR ESTE MISMO ARTÍCULO ALLÍ, E INCLUSO DEJAR TUS COMENTARIOS.

posted by Freelance at 6:19:00 p. m.

Sin asustar, De la Vega

La Vicepresidenta De la Vega, muy abrigada, ha aprovechado su intervención en un acto del PSOE en defensa del SÍ a la Constitución Europea para soltarnos una soberana filípica a quienes nos planteamos votar precisamente lo contrario, es decir, NO. Según ella, votar NO al texto propuesto no daría pie en ningún caso a crear un texto mejor, "sino que paralizaría la dinámica europea".
Cómo son estos izquierdistas: cada vez que tienen la oportunidad, demuestran que su concepción de la Democracia reside en considerar legítimos sólo los votos que les favorecen, y también esa soberbia intelectual que haría las delicias de cualquier psicoanalista: lo que esta señora nos viene a decir es que otro texto mejor es, en la práctica, imposible, por lo que hay que considerar el presente texto como "inmejorable".
Haga el favor, señora Vicepresidenta: diga usted lo que quiera, pero sin asustar. En vez de eso, podría dedicarse usted a explicarnos (si es que lo sabe usted, cosa especialmente dudosa) en qué consiste la Constitución Europea, qué beneficios cabe esperar de su aprobación y, sobre todo, qué mejoras significa con respecto al actual ordenamiento europeo derivado de los acuerdos de Niza. Incluso puede intentar explicarnos a qué renuncias y sacrificios va a someter a España en aras de un pretendido bien común europeo, que seguramente hasta eso entenderemos. Pero decirnos que es "o el texto actual o nada" no parece más que un intento, muy poco sutil, de coaccionar a la población. Para ese viaje no hacen falta alforjas, Doña Teresa: no convoquen a la gente a referendum y gobiernen ustedes, que luego las urnas y la Historia les pedirán las cuentas que corresponda.

NOS HEMOS MUDADO. AHORA ESTAMOS EN HTTP://WWW.FREELANCECORNER.NET. PUEDES ENCONTRAR ESTE MISMO ARTÍCULO ALLÍ, E INCLUSO DEJAR TUS COMENTARIOS.

posted by Freelance at 2:49:00 p. m.

Tirano muerto en su lecho

La ciencia psiquiátrica desvelará algún día qué clase de desorden psicológico es el responsable de la fascinación de las masas (especialmente las europeas) por figuras como la de Arafat, Ernesto Guevara, Abimael Guzmán o Fidel Castro, o la perversa herencia de nuestra cultura por la que criminales y genocidas son vistos bajo el halo romántico de Robin Hood.
No es extraño que tanta gente diga que la muerte de Arafat es preludio de una época de desconcierto: como cualquier tirano, Arafat ha muerto aferrado al poder, y sin haber dado muestras de que su sucesión le preocupase lo más mínimo. Arafat, presa de una visión providencialista de su destino y de su propia figura se creía un Mesías y no me cabe duda de que hacía suya la divisa “después de mí, el diluvio”. Casi ningún dirigente democrático muere en ejercicio: la democracia, menos mesiánica pero mucho más razonable que la tiranía, confía el relevo de sus dirigentes a la voluntad de los ciudadanos, no a la de Dios. Los tiranos, sin embargo, sólo admiten la voluntad de la muerte por encima de la propia, y así nada tiene de raro que su falta conlleve la zozobra y la duda.

Sin embargo, no creo que en este caso haya lugar al desconcierto, en realidad. Los agoreros que vaticinan “la guerra civil entre los palestinos” ahora que falta el gran Rais pueden estar tranquilos, o al menos no más intranquilos que antes: los palestinos llevan en guerra civil mucho tiempo. Para la Jihad, para Hamas, Arafat era desde hacía tiempo poco más que un figurón decorativo, demasiado tostado por la luz de los focos y ablandado por el roce constante con los odiados infieles en embajadas, en palacios, en salones. El viejo terrorista, que tuvo su momento de gloria el día que la ONU presenció complacida sus impunes bravuconadas, se había dejado fascinar por el oropel del Poder y de la Fama (esas dos serpientes de Eva), y hasta había dedicado los últimos años de su vida a acumular un fabuloso patrimonio hurtando a su querido pueblo, que lo proclama ahora padre, las ingentes ayudas que la Unión Europea le transfería sin solución de continuidad. Posiblemente, en lo profundo de sus refugios de la Muqata, guardase un recorte de Forbes con sus cifras millonarias impresas al pie de una foto de su feo rostro, semioculto, eso sí, tras su pañoleta y sus gafas ahumadas, de mafioso de película. En realidad, con la muerte de Arafat se pierde un espadón mediático, pero ya no un elemento verdaderamente estratégico dentro del puzzle de Oriente Medio: acaso su muerte sirva apenas para acelerar procesos que radicales y moderados, cada uno por su parte, tuvieran previsto poner en marcha.

Y es que la figura de Arafat terminó de perder su influencia real tras la ruptura unilateral de los acuerdos de Oslo por los palestinos. El gobierno de Barak hizo el ofrecimiento más generoso que cabía esperar, pese a que las negociaciones estuvieron precedidas de la campaña de extorsiones habitual en todos los procesos donde un Estado democrático negocia con una banda de asesinos; los terroristas están muy entrenados en el arte de robar la cartera a la democracia y luego sentarse a negociar sobre la cartera robada denominándola simplemente "la cartera en conflicto". Arafat quiso ese acuerdo, que lo convertía en venerable patriarca de la patria palestina; sin embargo, los acuerdos fracasaron porque los verdaderos negociadores palestinos (los terroristas de Hamas y la Jihad) sintieron el vértigo de la Paz, algo para lo que no estaban preparados. Gerry Conlon describe, en ese estremecedor documento que es En el nombre del Padre, cómo es por dentro una sociedad (en su caso, el Ulster) organizada y dirigida por el terrorismo, completamente militarizada y basada en códigos más propios de una mafia que de una verdadera sociedad civil. Y tampoco tenemos que ir tan lejos: en el País Vasco se ha vivido durante años una situación semejante. Son sociedades que no utilizan la violencia como medio para conquistar ninguna meta, sino que consisten en la violencia. Y no se puede pretender que mercenarios hechos a manejar el kalasnikov y el lanzacohetes, que niños educados en el sacrificio ritual se dediquen, al día siguiente, a levantar hogares, a dar y recibir clase en las escuelas, a construir en lugar de destruir. La violencia ya no es un medio; es un escenario, un trabajo, una forma de vida. Y por eso será recordado Arafat: por haber sumido a su pueblo, ese que según los nauseabundos panegiristas europeos quiso tanto, en una espiral de la guerra sin cuartel y sin horizonte. De todas las víctimas de Arafat, la más damnificada ha sido la propia mayoría palestina.
La ciencia psiquiátrica desvelará algún día qué clase de desorden psicológico es el responsable de la fascinación de las masas (especialmente las europeas) por figuras como la de Arafat, Ernesto Guevara, Abimael Guzmán o Fidel Castro, o la perversa herencia de nuestra cultura por la que criminales y genocidas son vistos bajo el halo romántico de Robin Hood, campeón de los parias de la Tierra. Cuando ese día llegue, acaso los tiranos dejen de morir agarrados a los brazos del sillón y la democracia disfrute de una verdadera oportunidad de ser el régimen de gobierno de la especie humana.

NOS HEMOS MUDADO. AHORA ESTAMOS EN HTTP://WWW.FREELANCECORNER.NET. PUEDES ENCONTRAR ESTE MISMO ARTÍCULO ALLÍ, E INCLUSO DEJAR TUS COMENTARIOS.

posted by Freelance at 10:11:00 a. m.

martes, noviembre 09, 2004

Hace 15 años, en Berlín (actualización).

Varios artículos y blogs han traido a colación la conveniencia de declarar el día 9 de noviembre Día Internacional de la Libertad, para mantener siembre vivo el derrumbamiento del Muro por parte de alemanes deseosos de Libertad a la manera de un símbolo levantado contra la tiranía y la opresión.

Sin embargo, pasmáos ante el análisis que de este aniversario hace El País. Vomitivo.

NOS HEMOS MUDADO. AHORA ESTAMOS EN HTTP://WWW.FREELANCECORNER.NET. PUEDES ENCONTRAR ESTE MISMO ARTÍCULO ALLÍ, E INCLUSO DEJAR TUS COMENTARIOS.

posted by Freelance at 3:05:00 p. m.

Hace 15 años, en Berlín.

Es cierto que la Historia se compone de procesos que abarcan periodos más o menos largos y que se gestan, muchas veces, durante siglos; sin embargo, también existen momentos culminantes, fechas concretas que, a la manera de hitos o piedras miliares, van jalonando dichos procesos. Hoy, 9 de noviembre, es una de esas fechas. Hoy hace 15 años que los ciudadanos de Berlín Este se lanzaron a despedazar el muro que, por espacio de otros 28, había mantenido dividida en dos mitades la ciudad y Europa entera: una mitad (la occidental) próspera y libre, y otra (la oriental) oprimida y miserable para vergüenza del mundo entero. Y la caída del muro de Berlín arrastró consigo, con toda su fuerza simbólica, el conjunto del vasto imperio Soviético.

He desempolvado un artículo que escribí en aquel entonces (en 1991) y que juzgo interesante colgar aquí, porque confrontar los vaticinios que en él se hacían con la realidad de hoy me llena de perplejidad.

----------------------------------------------------------------------------------
La liquidación del Comunismo

Los últimos acontecimientos ocurridos en todo el orbe comunista, que tanto han agitado la opinión pública, nos han ilustrado definitivamente (como si la trayectoria de tantos años no fuese bastante) sobre el verdadero talante y la verdadera talla ideológica e intelectual de la doctrina de la hoz y el martillo.

Los primeros ideólogos del Comunismo comprendieron que la fe religiosa era su enemigo mayor, y empezaron por desterrar a Dios de la conciencia de las gentes. Sus sucesores prosiguieron esa obra, empleando un procedimiento más sutil: se apropiaron del espacio que el defenestrado Dios dejase, llenándolo con pequeños semidioses espurios: en vez de apelar a la Razón, recurrieron de nuevo a la Fe. Así, todo lo que no figurase en las páginas de Marx, o de Lenin, era falso; las efigies de los nuevos dioses presidieron, omnipotentes, desde las aulas y despachos hasta las cabeceras de los diarios; ofender la memoria o las ideas de los padres revolucionarios no era tan sólo un delito: era un sacrilegio, castigado muchas veces con la muerte. En el mejor de los casos, esta forma de actuar demuestra un fanatismo, una ignorancia y una falta de rigor intelectual asombrosos; en el peor, ha sido un escudo tras el cual se han querido disimular los intereses más bastardos contra la libertad y la dignidad de los individuos, a los que se sojuzgaba (y se sojuzga: no olvidemos que aún quedan una China, una Cuba comunistas) en nombre de una manipulación ideológica y una revolución inexistente, cuyo cacareado Paraíso no acaba nunca de llegar.

El estrepitoso derrumbe del Comunismo originario, el soviético, ha hecho sentir sus retemblores hasta los más distantes rincones del mundo. Los antiguos dioses se han transformado, a ojos vistas, en diablos, sus sumos sacerdotes reniegan de ellos ostensiblemente de ellos y los forzosos fieles se dedican a decapitar sus efigies allí donde las encuentran. Con asombroso servilismo, los comunistas del resto de las naciones (de las naciones libres) se plantean, en vista del panorama, la conveniencia de disolverse, de huir de la quema y de cambiarse los collares, por más que sigan siendo los mismos perros. ¡Qué falta de independencia ideológica, de capacidad para la propia determinación política! Ha hecho falta que un pueblo distante se sacuda su pesado yugo para que aquí se empiecen a revisar las ideas y las conciencias. No sólo es oportunismo: es desilusión. Mientras hubo un inmenso país, sustentado por la fuerza de sus ejércitos, que enarbolaba la bandera de la hoz y el martillo, los comunistas del mundo se sintieron seguros, se sintieron parte de algo grande y sólido. Hoy, sus voces suenan ya muy disonantes, muy solitarias, y se plantean la desaparición. Lo de menos es plantearse si el Comunismo puede ser útil para el pueblo, ese no parece haber sido nunca el objetivo.

En resumen, estamos de enhorabuena. Un muro ha sido derribado y, aunque la reparación de los males requerirá mucho trabajo y mucho sufrimiento todavía, parece que los primeros pasos se están dando en la buena dirección. En cuanto a la disolución de los partidos comunistas de Occidente, mi decidido voto a favor; no por bobo mimetismo con el padrecito soviético, sino porque son un residuo perjudicial de la Historia, como el Nazismo, un residuo que conviene destruir, que afortunadamente está siendo destruido.

© EAF para “La Botella Universitaria”, 1991

----------------------------------------------------------------------------------

Si uno compara la situación que se reflejaba en este artículo con el presente, no puede por menos que sorprenderse. Aunque el Comunismo realmente existente, según la expresión de Suslov, ha dejado de ser una pesadilla para más de 300 millones de personas después de aquello, la ideología de izquierdas no sólo no ha desaparecido, sino que, tras unos momentos iniciales de desconcierto y de pavor, se ha reforzado. Con su energía, lucidez y abundancia de fuentes de costumbre, Jean-Fraçois Revel relata este sorprendente proceso en La Gran Mascarada. La caída del régimen soviético demuestra, para los modernos izquierdistas, el fracaso, no del Comunismo, sino de “la Guerra Fría” como estrategia fundamentalmente concebida por y en beneficio de los EE.UU. Sin reparar en lo absurdo y paradójico del planteamiento, los mismos que defienden esa tesis nos previenen contra los males sin cuento de la Globalización del Capitalismo, ya imparable sin el contrapunto que suponía la existencia del bloque del Este. Muchos nostálgicos de la Cheka y el Gulag, como por ejemplo Le Monde Diplomatique, siguen considerando que la caída del Comunismo ruso representó el final de una ilusión, dando pábulo a la extendida idea de que el Comunismo en sí es bueno, aunque su ejercicio real haya sufrido ciertas “desviaciones”. En el mundo actual, el fascismo ha desaparecido por completo; pese a todo, a finales de los 90, todo el mundo occidental se encarnizó contra la figura, ya irrelevante, del dictador Pinochet, y hasta el Politijuez Garzón removió Roma con Santiago para juzgarle en España con motivo del viaje del Carnicero de Santiago a Londres; justo en las mismas fechas, Fidel Castro se pavoneaba en Oporto con motivo de no sé qué Cumbre de Jefes de Estado, pero ni el Politijuez ni nadie osó pedir a Portugal su detención. En el ámbito de la política partidaria, en fin, la palabra fascista o su hermana mayor, nazi, son los insultos más graves que pueden propinarse a un adversario, mientras que son todavía muchos los líderes que se jactan de su pasado y su presente comunista, a pesar de que los genocidios del comunismo son ya verdades históricas fuertemente demostradas.

¿De dónde ha obtenido el Comunismo las energías para reciclarse, para renovarse, para reflorecer, fundamentalmente en Europa y en Suramérica? Razones no faltan: la extensión de la influencia soviética en Occidente, conseguida gracias al desembolso de miles de millones de dólares en pura propaganda, en financiación de dictaduras como la cubana o la etíope, o la ininterrumpida financiación de los Partidos Comunistas europeos y suramericanos, no puede desaparecer de la noche a la mañana, lo mismo que no puede desmontarse de un plumazo la auténtica oligarquía de la Izquierda en los ambientes universitarios, periodísticos y culturales, que son los principales centros de creación de opinión, y que se mantienen intactas, en parte, por soberbia intelectual y en parte por interés contante y sonante. Esa oligarquía reproduce, en pequeño formato, la que impuso la URSS en el pasado, con todo su sistema de vetos para quienes no profesan la ideología de izquierdas y premios, en forma de subvenciones y oportunidades de toda índole, para quienes sí la profesan. Pese a los cándidos buenos deseos que mostraba en 1991 el artículo reproducido más arriba, no será fácil remover las telarañas filocomunistas de los rincones de la Historia. De modo que tanto más dura será la lucha por conseguirlo.

En todo caso, hoy es fiesta en Madrid y, con permiso de la Patrona, yo lo que celebro es que hace 15 años los berlineses anhelantes de libertad tumbaron el Muro de Berlín. A su salud.

NOS HEMOS MUDADO. AHORA ESTAMOS EN HTTP://WWW.FREELANCECORNER.NET. PUEDES ENCONTRAR ESTE MISMO ARTÍCULO ALLÍ, E INCLUSO DEJAR TUS COMENTARIOS.

posted by Freelance at 1:33:00 p. m.

lunes, noviembre 08, 2004

George W. Bush v.2 (Actualización)

Decía Mark Twain: "qué escritor tan listo, está de acuerdo conmigo".
No os perdáis (me consta que no os lo perdéis) el último artículo de GEES en relación con el 2º mandato de Bush. Como casi todos los análisis de GEES, aporta una visión extraordinariamente sensata del asunto. Me quedo con el final: "La situación ofrece ciertas oportunidades, dentro de un orden." Esperemos que los antiyankis de cafetín de nuestro gobierno tengan un arranque de lucidez y sean capaces de percibir esas oportunidades, y de qué lado conviene ponerse, en términos de política real y en términos de pura ética.

NOS HEMOS MUDADO. AHORA ESTAMOS EN HTTP://WWW.FREELANCECORNER.NET. PUEDES ENCONTRAR ESTE MISMO ARTÍCULO ALLÍ, E INCLUSO DEJAR TUS COMENTARIOS.

posted by Freelance at 2:05:00 p. m.

sábado, noviembre 06, 2004

George W. Bush, v.2

Las elecciones más reñidas de la historia de los EE.UU., según se encargaron de vaticinar los que son expertos en equivocar la realidad con sus deseos, se han saldado con una amplia victoria del actual presidente sobre el candidato demócrata John Kerry, dando paso así al segundo mandato de George W. Bush quien contará, además, con sólidas mayorías de su partido en las Cámaras. A pesar del intento, protagonizado por el partido Demócrata y, fundamentalmente, por sus epígonos en los medios y la cultura, de polarizar a la opinión pública americana entre la opción de Bush como “más guerra y menos justicia social” y la de Kerry (en quien se supone que veían potencialmente lo contrario), el pueblo estadounidense ha decidido de forma mayoritaria otorgar su confianza al tejano para un segundo mandato, refrendando de este modo su política en relación con el terrorismo internacional y, al menos, sin desautorizar en modo alguno su política económica. Por otra parte, puede esperarse mucho más del pueblo americano y de su alto concepto de la democracia que de buena parte de sus creadores de opinión: desde hoy mismo, la inmensa mayoría de los americanos, con independencia del signo de su voto, prestarán su apoyo incondicional a quien es, por derecho, su máximo representante ante el resto del mundo.

En todo caso, resulta inevitable poner de manifiesto los evidentes paralelismos históricos entre el proceso que estamos viviendo en este momento y el que se vivió, en muy semejantes circunstancias, hace 20 años, cuando Ronald Reagan fue reelegido presidente de los Estados Unidos.

Lo primero que me viene a la memoria de aquella época es la frase de una compañera de estudios en la Facultad, que decía, en el ya lejano año de 1984, refiriéndose a Reagan: “se ha vuelto loco, y se cree que está interpretando su último papel”. Un juicio muy severo, desde luego, pero que nada debe sorprender, porque tal era la corriente predominante, casi única, en la Europa de los 80, lo mismo que el odio a Bush es la corriente imperante en la Europa de principios del s. XXI. Recuerdo muy bien la serie británica Spitting Image, hoy imitada sin recato por los monigotes de Canal +, donde se representaba al presidente Reagan como un payaso iletrado y estúpido al que debían colocarle el cerebro cada vez que asistía a algún acto público; recuerdo las caricaturas que se publicaban en El País, donde representaba a Reagan como un cow-boy cuya montura era una cruz gamada, y tampoco en eso han sabido ser originales: Bush es representado más o menos de la misma forma. La progresía americana no trató mejor a Reagan de lo que trata ahora a Bush: incluso en la hora de los obituarios de Reagan, un sujeto tan repugnante como Noam Chomsky se entretenía en darle patadas al cadáver y aprovechaba para extender sus fementidas acusaciones al actual presidente; de la época de Reagan recuerdo asimismo las caricaturas de Pat Oliphant en el Washington Post, en alguna de las cuales aparecía aquél con el flequillo transformado en siniestro hongo atómico; también en aquella época, escritores de corte izquierdista como Kenneth Anger lanzaban contra el presidente invectivas de toda índole, acusándole de ignorante (el permanente complejo de superioridad intelectual de la Izquierda), de belicista, de totalitario, invectivas que eran repetidas, en forma de consignas y eslóganes, durante las algaradas callejeras que acompañaban todos los viajes de Reagan por nuestro continente, idénticas a las que hoy se organizan para acompañar a los de Bush. Existen paralelismos obvios incluso por lo que se refiere al comportamiento del Gobierno de España, socialista entonces y socialista ahora: si Rodríguez Zapatero, todavía en la oposición, cometió la indigna torpeza de negarse a homenajear a la bandera de los EE.UU. y, con ella, a las víctimas del 11 de septiembre, y ya en el Gobierno se ha especializado en ofender a la primera potencia mundial, hay que reconocer que el Gobierno de Felipe González presenta, en relación con Reagan, incluso peores credenciales. Conviene recordar, por ejemplo, que en la primera visita oficial de Reagan a España, el entonces vicepresidente Alfonso Guerra, antes que compartir espacio con el presidente de la democracia más anciana del mundo, prefirió marcharse en visita de Estado a Hungría, donde era a la sazón presidente János Kádár, títere soviético y probado asesino de masas.

Sin embargo, el análisis comparativo entre uno y otro presidentes quedaría incompleto si, junto con las oposiciones cosechadas, no analizásemos también los retos enfrentados.

Cuando Ronald Reagan accedió al Despacho Oval en 1980, el comunismo soviético vivía su máximo esplendor. El mundo salía de la dolorosa crisis del petróleo de los 70, que había socavado notoriamente la confianza de las economías libres, mientras que el Pacto de Varsovia, por su parte, aumentaba su capacidad bélica sin cesar en la misma proporción que la OTAN reducía la suya. En 1.981, la OTAN presentaba una notable inferioridad en número de recursos dentro de todos y cada uno de los apartados de la guerra convencional (infantería, artillería, divisiones blindadas, marina, aviación) y había sido largamente sobrepasada, incluso, en capacidad para la guerra nuclear, donde el desarrollo de las series de misiles balísticos SS- 20 y la producción en masa de cabezas atómicas por parte de la URSS había dado, de hecho, el predominio militar absoluto al bloque comunista. Por otra parte, dicho potencial bélico no se había quedado en mera expectativa, sino que estaba siendo puesto en movimiento en diferentes partes del mundo dentro del programa de expansionismo imperialista soviético, ejemplos del cual fueron la invasión de Afganistán y el intenso programa de intervenciones en África y Suramérica.

Los Estados Unidos, bajo las administraciones anteriores, se habían limitado a seguir la doctrina de equilibrios que dio en llamarse la dètente, en relación con la política exterior y la Guerra Fría. Cuando Reagan se alzó con la presidencia en 1981 adoptó una posición radicalmente contraria, incluso beligerante, sobre todo en relación con el expansionismo comunista en Latinoamérica. Consciente de la inferioridad de la OTAN ante la posibilidad (nada desdeñable en aquel tiempo) de un conflicto mundial, impulsó el desarrollo de una iniciativa de defensa estratégica que neutralizase el poderío del arsenal balístico del Pacto de Varsovia. Dicha iniciativa se dio a conocer como “paraguas nuclear” o “guerra de las galaxias”, y estaba destinada, materialmente, a proteger la Europa y los Estados Unidos ante un eventual ataque nuclear procedente de la URSS y, estratégicamente, a forzar al bloque comunista a desarrollar una respuesta ofensiva para la cual no disponían ni de la tecnología adecuada ni, sobre todo, de dinero.

Nuanca sabremos con exactitud qué parte del programa de defensa de los EE.UU. se basó en desarrollos reales y qué parte fue simple propaganda, pero lo cierto es que funcionó: a los pocos años, incapaz de resistir la presión, toda la estructura económica del bloque del Este empezó a desmoronarse como un castillo de naipes, aunque Europa occidental, la máxima beneficiaria, se había mostrado reacia a apoyar a la administración Reagan. La disidencia emprendió en Polonia la irreversible senda de la democratización, gracias a la enérgica figura de Walesa y al magisterio de Juan Pablo II, autoridad moral por su condición de Pontífice y por haber sido víctima directa él mismo de ambas tiranías, la nazi y la comunista. En el interior de la propia URSS, la incapacidad de los dirigentes de la vieja guardia estalinista para manejar la situación dio entrada a una generación nueva, que impulsó la famosa Perestroika. El ansia de Libertad, tantos años reprimida, corrió como un reguero de pólvora por todo el vasto territorio ubicado más allá del telón de acero, hasta que dio con el simbólico muro de Berlín en tierra, ya con Reagan disfrutando del bien ganado retiro, pero gracias a su determinación, a su coraje y a su inmenso sentido común.

George Bush II, que no ha dejado nunca de reconocer el magisterio del Gipper, se enfrenta a una situación distinta, bien es cierto, pero con numerosos puntos de coincidencia. Por una parte, la situación económica que recogió en su día no era ni mucho menos mala, entre otras cosas gracias al cambio de rumbo propiciado en su día gracias a la liberalización de la administración Reagan. Bush se ha limitado hasta ahora a mantener la tendencia, mejorando la competitividad de la industria americana gracias, sobre todo, a una inteligente depreciación del dólar en los mercados internacionales, a cambio de sostener un déficit presupuestario elevado (que, con todo, es bastante inferior al de economías frías como la francesa o la alemana). Gracias al amplio respaldo obtenido en estas elecciones, parece que Bush dará una nueva vuelta de tuerca en la dirección adecuada, liberalizando aún más la economía americana, lo cual beneficiará sin duda alguna al conjunto de la economía mundial.

Pero es en el terreno de la política internacional donde Bush deberá seguir manteniendo el paralelismo que hasta ahora cabe reconocerle con Reagan. Ya no existe el bloque comunista soviético, pero existen el terrorismo islamista y el avispero de oriente próximo. Con su idiocia habitual, Europa casi en pleno, con la honrosa excepción del Reino Unido, se ha alineado con más o menos decisión del lado de los fundamentalistas islámicos, actitud que se manifiesta sin paliativos en el clamoroso apoyo político y económico de la causa del integrismo terrorista palestino frente a la democracia israelí, lo mismo que hace veinte años Europa figuraba más cercana a Moscú que a Washington, y como muestra queda la actitud, antes mencionada, de Alfonso Guerra con motivo de la visita a España de Reagan. Por eso, Bush debe obtener su determinación para oponerse al Eje del Mal (incluso en la definición, Bush no ha hecho sino retomar la frase acuñada por Reagan para referirse a la URSS: el Imperio del Mal), no de esas estúpidas y falsas apelaciones al multilateralismo tan huecamente proclamadas por los multilateralistas del error y de la mentira; no, Bush tendrá que obtener la determinación, primero, del apoyo que sus votantes le han demostrado y, segundo, de sus propias convicciones, las que parecen haberle guiado hasta ahora y de las cuales depende en buena parte, como en su día de las de Reagan, la capacidad del mundo libre para mantener nuestro modo de vida y para extenderlo cada vez a más países del planeta.

Bush sufrió la enorme desgracia de enfrentar, poco después de acceder a la Presidencia, el ataque más salvaje sufrido por los Estados Unidos desde Pearl Harbour. Insensible a la presión abrumadora de los los nostálgicos de la dètente y los antioccidentalistas (la URSS ha caído, pero perdura muy profundamente enraizado el odio a occidente y a la libertad que sembró durante más de 50 años), Bush tomó las riendas y respondió ejemplarmente al desafío brutal de los terroristas. Como consecuencia de su respuesta, hoy en Oriente Medio existen tres democracias, no sólo una como existía hasta hace tres años.
Es evidente que el camino no ha hecho más que empezar, y que se presenta largo y sembrado de dificultades, porque el enemigo ha sido contrarrestado y puesto en guardia, pero no derrotado; sin embargo, Bush cuenta ahora con el respaldo necesario y con tiempo por delante para llevar a cabo sus propósitos. Como en 1984, es posible que el mundo se encuentre ante una nueva y decisiva coyuntura histórica en la cual deberá librarse, una vez más, la eterna y difícil batalla por la Libertad.

NOS HEMOS MUDADO. AHORA ESTAMOS EN HTTP://WWW.FREELANCECORNER.NET. PUEDES ENCONTRAR ESTE MISMO ARTÍCULO ALLÍ, E INCLUSO DEJAR TUS COMENTARIOS.

posted by Freelance at 1:10:00 a. m.

lunes, noviembre 01, 2004

Esperando a la Censura

La noticia no es nueva: el Portaaviones de PRISA quiere quedarse con el mar para él solito, y los minúsculos botes independientes que a duras penas capean el temporal le molestan mucho, y quiere echarlos a pique. ¿Cómo? Reinstaurando la censura.

Ya se han comentado sobradamente en estos medios los mensajes inequívocos lanzados desde PRISA y sus satélites contra las bitácoras de contenido liberal, de las que ésta es, seguramente, el más reciente y reducido ejemplo. Primero fue Cebrián quien pidió controles en Internet para que la prensa digital sea "tan respetable, fiable, creíble y rigurosa como lo es la prensa de papel"; se supone que el criterio de respetabilidad y fiabilidad de este individuo consistirá en comparar a Aznar con Ben Laden, en utilizar la tragedia del 11 de septiembre para hacerse propaganda o en inventarse la existencia de terroristas suicidas en el 11M; todos los medios de Internet que no compartan estos criterios de veracidad informativa deberán ser “controlados” según parece desprenderse de las palabras del ilustre Académico, que dan la impresión de haber sido sacadas de una novela de Orwell.

Sin embargo, se llevó la palma el artículo de Fernando Berlín, director de radiocable.com, publicado en El País de 30 de septiembre de 2004.

Insisto que no quiero abundar mucho más en el asunto, y recomiendo a cambio de lectura de los excelentes artículos de Daniel Rodríguez Herrera en Libertad Digital (1 y 2), de Franco Alemán en Barcepundit, de Juan Ramón Rallo en Todo un Hombre de Estado o el de Manel Gozalbo en esa extraordinaria bitácora como es Hispalibertas. Sin embargo sí creo que merece la pena hacer dos precisiones que acaso no estén desprovistas de interés.

En primer lugar, llama la atención que, pese al sarcástico comentario de Berlín cuando afirma que “La galaxia (de pequeñas webs) está pasando desapercibida a los afectados”, parece evidente la extrema preocupación que nuestra existencia produce en el Imperio de Polanco. Desde luego que no les ha pasado desapercibida la notoria influencia que ha cobrado Libertad Digital (que sería algo así como “El Centro de Mando” de nuestras actividades, según la peculiar paranoia filototalitaria de Berlín y quienes como él piensan, acostumbrados a medir a los demás por su propio rasero), periódico que, en apenas un par de años, se ha convertido en el referente de opinión para muchísimas personas. Para quienes, como Berlín y el aparatchik de PRISA, interpretan el mundo en clave totalitaria, la existencia de un pensamiento diverso del propio representa, no el ejercicio saludable de un derecho, sino una amenaza a su supremacía, y les está poniendo de los nervios el hecho de que Libertad Digital sea el diario en Internet más leído en lengua española, que haya tenido más de 450.000 lectores en septiembre que se han descargado casi 12 millones de páginas, y que su crecimiento haya sido de más del 100% en los últimos seis meses (datos oficiales auditados por OJD). Por otra parte, esa galaxia de webs a la que el artículo hace referencia, cosecha cada día entre 10.000 y 20.000 visitas, número que no hace otra cosa que crecer, y además permite la plena interactividad entre sus autores y visitantes. Por tanto, Berlín puede mirar por encima del hombro a Libertad Digital y a quienes, de una u otra manera, encuadra el propio Berlín en la galaxia pero lo cierto es que nuestra existencia les preocupa.

Y es que la preocupación del Emperador y sus sicarios está justificada. Contra lo que se nos ha hecho creer, las elecciones del 14 de marzo no registraron una caída en el número de votos del PP, y la victoria del PSOE se cimentó en el voto de dos o tres millones de personas que fueron arrastradas por la terrible corriente de opinión manipulada desde PRISA, pero que son abstencionistas vocacionales, y cuyo impulso hacia el voto será muy difícilmente sostenible durante un periodo prolongado de tiempo. Comprobar que las convicciones de quienes nos oponemos a su Pensamiento Único no hacen sino fortalecerse y difundirse, mientras que su propio soporte electoral, hinchado artificialmente, está llamado a reducirse inmediatamente a su estado previo al 11M (como se comprobó en las elecciones europeas), necesariamente les tiene que haber forzado a una profunda reflexión. Y claro, a esta gente, cuando reflexiona, les salen los tics totalitarios de siempre, y lo único que se les ocurre es reimplantar alguna forma de censura.

Sin embargo, lo que más me ha llamado la atención es el montaje paranoico de Berlín cuando dice: “Esta nueva verdad que se está fabricando no puede ser enfrentada con las mismas herramientas jurídicas y legislativas que se utilizaban hace 15 años. Dice Ugarte, hablando sobre terrorismo, que las nuevas fórmulas de organización en Red resultan inmunes a viejos mecanismos como la Patriot Act que emplea la Administración de Bush en su lucha contra el terrorismo”. Si somos capaces de entresacar el mensaje de la mala literatura de Berlín, nuestras bitácoras han de ser objetivo para la Justicia y la Legislación, es decir, han de ser reguladas y controladas; después se nos compara de forma mediata con el terrorismo y se considera que mecanismos del estilo de la Patriot Act ya no sirven contra nosotros, de modo que, por inferencia, llegamos a la conclusión de que Berlín tiene en mente otras fórmulas.

El mismo artículo donde se nos acusa de fabricar una realidad alternativa nos pinta como una especie de red de activistas clandestinos y peligrosos que utiliza la red para lanzar sus consignas, escondidos en el anonimato. Sin embargo, nada hay menos cierto, y eso sí que puede calificarse de verdadero montaje ajeno a la realidad de las cosas. Antes he citado cuatro o cinco artículos aparecidos en bitácoras liberales, obra todos ellos de personas identificadas, con nombres y apellidos, que no se esconden para dar su opinión porque todavía (y recalco: todavía) se sienten protegidos por un sistema de libertades donde las de opinión y expresión se hallan fuertemente garantizadas por nuestra Carta Magna. De esas más o menos 50 bitácoras que Berlín cita, la inmensa mayoría son obra de personas identificadas, normales y corrientes, que se ganan la vida con sus trabajos y escriben por afición y por compromiso moral, que en absoluto se esconden de nadie y que nada tienen que ver con ese ridículo mito de activistas cibernéticos de película de espías que PRISA intenta propagar, siguiendo la vieja táctica estalinista de no rebatir las ideas, sino atacar a las personas.

En la esquina superior derecha de esta bitácora está mi perfil, con mi nombre, mi fotografía y mi correo electrónico. Señor Berlín: no tiene usted que recurrir a sofisticados filtros ni a patrullas cibernéticas para encontrarme, porque no estoy escondido, como no están escondidos la mayoría de los autores de bitácora a quienes usted difama en su artículo sectario e intolerante. Lo siento, señor Berlín: no le vamos a dar el gusto de que nos persiga por los circuitos impresos como si fuera usted un Digimon justiciero digievolucionado en defensor del Pensamiento Único del Gran Timonel Polanco. Como dijo Camilo José Cela en una ocasión, estoy en mi casa, rascándome parsimoniosamente donde me pica, esperando a la censura. Venga usted a censurarme si es que tiene un poco de lo mismo que yo me estoy rascando.

NOS HEMOS MUDADO. AHORA ESTAMOS EN HTTP://WWW.FREELANCECORNER.NET. PUEDES ENCONTRAR ESTE MISMO ARTÍCULO ALLÍ, E INCLUSO DEJAR TUS COMENTARIOS.

posted by Freelance at 1:08:00 p. m.