lunes, marzo 21, 2005

¿En qué quedó el ruido de cheques? (III)

Con algún retraso en relación con lo prometido, pero aquí va la tercera parte de la serie dedicada al escándalo de la Asamblea de Madrid y a las conclusiones que, casi dos años después, pueden sacarse de lo sucedido. ¿Hubo, realmente, intereses inmobiliarios detrás de la traición de los diputados socialistas Tamayo y Sáez o, por el contrario, todo fue una burda calumnia orquestada por Ferraz para distraer la atención y desviar responsabilidades?
(Los artículos anteriores de la serie pueden leerse aquí -I- y aquí -II-).
No hubo recalificación.
Según consta en el PGOUM y puede constatar cualquiera que acuda a consultar los archivos municipales correspondientes, el API XII "Quitapesares" de Villaviciosa de Odón fue clasificado como URBANIZABLE PROGRAMADO con la calificación urbanística de INDUSTRIAL para su desarrollo en el segundo cuatrienio por el PGOU de Villaviciosa de Odón que se aprobó definitivamente mediante acuerdo del Consejo de Gobierno de la Comunidad de Madrid de fecha 24 de marzo de 1.988. Un breve vistazo a las hemerotecas bastará para confirmar que, en esa fecha, gobernaba en la CAM Joaquín Leguina, del PSOE, y que el consejero de Política Territorial era aquel inefable Eduardo Mangada que predijo el colapso del sistema capitalista, por lo que se hacían innecesarias inversiones en infraestructuras viarias (aunque se adjudicó para sede de su Consejería el impresionante Palacio de Maudes).
En abril del año 93 se llevó a cabo una modificación puntual del Plan consistente en la reestructuración del viario y un cambio en la llamada zonificación que afectaba a un 9% de la superficie, cambiando su uso de INDUSTRIAL a ACTIVIDADES. Este cambio de escasa trascendencia tuvo lugar, en todo caso, más de 10 años antes de los hechos ocurridos en la Asamblea el verano del 2003.
Nada tiene de extraño, por tanto, que aunque en las primeras declaraciones de los socialistas se hablase de "recalificaciones" como causa del enriquecimiento de los implicados en el presunto escándalo, y que en la página web oficial del PSOE en Villaviciosa se mantuviese dicha tesis hasta hace días (el post ya no puede leerse por haber superado la antigüedad máxima), en la querella no se haga mención alguna a ese asunto, ya que la verdadera recalificación de los solares tuvo lugar más de 15 años antes de los hechos, y fue acordada por un gobierno regional del PSOE.
El PSOE de Villaviciosa no se opuso a los planteos urbanísticos de Quitapesares.
Dentro de sus atribuciones, el Ayuntamiento de Villaviciosa de Odón aprobó los intrumentos de desarrollo normativo del PGOU necesarios para convertir los solares en áreas aprovechables, dotadas de las necesarias infraestructuras de servicio público (dejaremos para otro momento la discusión de si dichas infraestructuras deben o no ser abordadas por el poder público; ahora no es plan). Así, en julio de 2000, se aprobó la Modificación puntual 2ª del Plan Parcial por la cual se reordenó el viario, se obligó a la Junta de Compensación a enterrar ciertas líneas de alta tensión que cruzaban el polígono y se ordenó el levantamiento topográfico de los límites del mismo. La Modificación fue aprobada por unanimidad, es decir, con los votos favorables de los grupos municipales de PP, PSOE e IU.
Más tarde, cuando el escándalo de la Asamblea de Madrid saltó a la luz, el PSOE de Madrid afirmó que todos los acuerdos adoptados por el Ayuntamiento habían contado con la oposición del PSOE, cosa que es falsa.
Es más. Cuando, ya en el año 2001, el Pleno Municipal tuvo que pronunciarse sobre la concesión de las licencias de actividad a los propietarios (una vez terminado el papel de la Junta de Compensación, parceladas las tierras y asignadas a sus propietarios), el PSOE votó a favor de bastantes de dichas concesiones, como por ejemplo las relativas a las licencias de Mapesa SA, de Tenglemann España SA, de Locomotiv Music SL o de Embalajes Rincón SA. Se opuso a otras por razones técnicas, como por ejuemplo a la de Burger King SA (por no resolver la previsible demanda de plazas de aparcamiento derivadas de la actividad) o Morena SL (por no figurar en el Expediente el estudio de seguridad y salud). Si el PSOE, por entonces, ya hubiese detectado las graves irregularidades que dos años después llevaron a Simancas a afirmar que el ruido de cheques le había arrebatado el sillón de la Puerta del Sol, es de suponer que se habrían opuesto formalmente a cualquier medida que supusiese la puesta en uso del Polígono. No lo hicieron. No existían dichas irregularidades.
No hubo ventas de suelo a bajo precio.
Desactivado el presunto escándalo de las recalificaciones, el PSOE acusó a cambio en su querella al Ayuntamiento villaodonense de vender a precios inferiores a los de mercado 15.864 m2 del polígono. En la querella, literalmente, se dice:
El 19 diciembre 2000 el Ayuntamiento de Villaviciosa de Odón, propietario de 15.864 metros de suelo industrial en la finca denominada “Quitapesares”, vendió 13.153 m2 a un precio aproximado de 34.000 pts/m2 (en total cuatrocientos cincuenta millones (450.000.000) de pesetas). Según fuentes empresariales, el valor de mercado de ese suelo en el momento de la venta oscilaba entre las 40.000 y 60.000 pts/m2.
[...] La venta de suelo público del Ayuntamiento de Villaviciosa de Odón, en manos del PP, a los promotores del Polígono de Quitapesares se hizo entre un 20 y un 50% por debajo del precio de mercado.
Ya sólo la vagorosa referencia a fuentes empresariales inconcretas y sin documentar por medio de estudios o por la mera identificación de las fuentes nos da idea de la fiabilidad de la afirmación vertida en la querella del PSOE, afirmación que, no está de más recordarlo, constituye la única acusación de fondo contenida en la querella contra algún dirigente del PP, fuera de todas esas escaramuzas sobre habitaciones de hotel, llamadas de teléfono, reuniones, dimes y diretes. En todo caso, basta con acudir a los registros para comprobar que lo sucedido fue muy distinto a lo que en la querella se pretende pintar.
En realidad, no se produjo venta ninguna, sino que el Ayuntamiento se acogió a lo dispuesto en la Ley del Suelo, por la cual corresponde al Ayuntamiento un 10% de la cuota de participación en la Junta de Compensación, y le corresponde igualmente decidir si quiere percibir ese porcentaje en suelo o en metálico (a través del proceso conocido como monetarización).
El Ayuntamiento de Villaviciosa decidió monetarizar una parte de su cuota legal, mientras que otra parte decidió percibirla en suelo. Dedicó éste último a albergar un Punto Limpio, que viene funcionando desde 2002 aparte una reserva de suelo para desarrollar un proyecto conjunto con la Universidad Europea de Madrid.
Por lo que se refiere a la parte monetarizada, fueron 13.543 m2 valorados entonces (diciembre de 2.000), como bien dice la querella, en 2.707.499,43 €, con un precio medio del m2 de 199 € (180 € el industrial y 240 € el de actividades). El PSOE afirma en la querella, como hemos visto, que esos precios están entre un 20 y un 50% por debajo del precio de mercado. Sin embargo, una prueba pericial encargada por un Juzgado de Móstoles en el año 2.000 al objeto de subastar unas fincas situadas en Quitapesares, los precios de mercado determinados por el perito encargado por el Juzgado fueron de 165,28 € / m2 el suelo industrial y 236,40 € / m2 el de actividades (puede consultarse la pág. 2192 del BOE nº 44 de 21 de febrero de 2000). Es decir, precios ligeramente inferiores a los percibidos por el Ayuntamiento por suelo idéntico al subastado. Y hay que destacar que, después, la adjudicación en subasta se hizo por precios notoriamente inferiores a los de salida.
Por si esto fuera poco, dos indicios más prueban que la monetarización del suelo municipal se hizo en condiciones muy favorables al municipio y, desde luego, no en beneficio de los adjudicatarios:
- La Caixa d'Estalvis y Pensions transmitió en diciembre de 2.000 (es decir, al mismo tiempo que se produjo la monetarización) 6.700 m2 de suelo destinado a actividades en Quitapesares, a un precio de 212,37 € / m2. Es decir, un 12% menos que lo obtenido por el Ayuntamiento de Villaviciosa de Odón.
- Y el más divertido: el ex-alcalde socialista de la población cercana de Arroyomolinos, Ángel Luis Pérez, ex-socio a su vez de los empresarios imputados en la querella, Francisco Bravo y Francisco Vázquez, declaró al diario El Mundo (edición en papel) el 19 de junio de 2003 que la participación de Euroholding (la empresa de Bravo y Vázquez de la que también él fue socio, y que figuraba en la Junta de Compensación de Quitapesares) no fue un pelotazo y, de hecho, se opuso a esa compra al considerar demasiado caro el precio exigido por el Ayuntamiento.
No hubo cesiones gratuitas de suelo.
Aunque la querella afirma que se cedieron 45.000 m2 de suelo a los promotores, esto no es más que una falsedad palmaria sin base real de ningún género. La afirmación puede partir de una errónea lectura del Plan Especial de Ejecución de Infraestructuras del Sistema General del PGOU aprobado en julio de 2001 por el que se dispone que aproximadamente esa superficie deberá ser destinada, con cargo a los promotores, para la creación de una vía de servicio de la M-506, unos aparcamientos y un parque lineal. Es decir: justo lo contrario de lo que se quiere hacer creer, ya que el Ayuntamiento logra que los promotores costeen ciertas infraestructuras de uso público en suelo que, según consta hoy día en el Catastro, sigue perteneciendo al Ayuntamiento. Por tanto, mal puede haber sido cedido a nadie.
No hubo ruido de cheques.
De todo lo dicho cabe deducir que la querella presentada por el PSOE y todo el montaje político y de medios que intentó confundir a la opinión pública y diluir las graves responsabilidades políticas de Simancas, López Garrido y el propio Zapatero por el escándalo de las deserciones de Tamayo y Sáez no fue más que una cortina de humo, fabricada con burdas mentiras y con ataques infundados contra la honorabilidad de varias personas.
En todo caso, dejaré ese análisis para un cuarto y último capítulo de ¿En qué quedó el ruido de cheques? donde exponer las conclusiones de la investigación. Ahora se me ha hecho muy tarde y mañana hay que madrugar.

NOS HEMOS MUDADO. AHORA ESTAMOS EN HTTP://WWW.FREELANCECORNER.NET. PUEDES ENCONTRAR ESTE MISMO ARTÍCULO ALLÍ, E INCLUSO DEJAR TUS COMENTARIOS.

posted by Freelance at 10:57:00 p. m.