lunes, mayo 30, 2005

Algunas repercusiones y algunas desvergüenzas.

Los periodistas tienen la costumbre de acuñar términos que repiten después como leit motivs hasta hacerse cargantes: vendaje aparatoso, caluroso recibimiento. Para situaciones como la planteada ayer en Francia inventaron eso del terremoto político. Pero hay que reconocer que, en este caso, viene al pelo.
En Francia, el fracaso del Gobierno viene seguido de cambios en el mismo, cambios que el Presidente Chirac anunciará mañana mismo, prueba de que, como ya se venía afirmando, tenía el NO interiorizado probablemente desde hace semanas. Parece obvio que la riada se va a llevar, el primero, a Raffarin. Entretanto, el ministo de exteriores ve la puerta abierta a una Europa más liberal, más atlantista y más anglosajona: seguramente lo dice como castigo a los díscolos votantes, algo así como un "ahora, por vuestra culpa, llegará el coco liberal". Dios le oiga.
En los países donde la ratificación está pendiente han visto las barbas del vecino rapar. El Times titula, dramáticamente: La Constitución ha muerto, descontando ya que el voto holandés va a ser también infartante para el Corazón de Europa y que el Reino Unido tampoco va a ser precisamente receptivo a la ratificación del Tratado.
Prensa holandesa no he leído: el holandés me produce dolor de cabeza.
En cuanto a los principales afectados por el terremoto, es decir, los burócratas de Bruselas, se van a resistir con uñas y dientes y andan ya divulgando las triquiñuelas legales a las que podrán agarrarse.
La prensa internacional destaca también la caída de la divisa europea como consecuencia del NO. El dinero es muy medroso, y no le gustan los terremotos políticos ni de ninguna otra clase.
Aquí, en España, hemos tenido unas cuantas perlas por parte de nuestro Gobierno, que tiene aire como de perro que ha perdido la pelea y se ha llevado dos mordiscos en el hocico. Zapatero ha respondido como sabe, haciendo frasecitas y brindis al sol, afirmando algo tan profundo como que "Europa no es el problema, sino la solución". Probablemente a causa de uno de esos actos fallidos que tanto gustan a los psicólogos, ha repetido calcada una reflexión de Chirac, también muy profunda: "hay que tomar nota". Por su parte, Pepiño ha tirado al monte y ha propuesto que el Referendum se repita. Y así hasta que la gente vote lo que debe, que eso lo sabe Pepiño, no la gente, que es tonta.
Por último, Rajoy intenta subirse al carro del ganador, y acusa a Zapatero de alinearse con los que pierden. Lo ha dicho con arte, que por algo Rajoy es gallego e inteligente, las dos cosas; pero el contenido de sus declaraciones es, lo mismo que el de las declaraciones de los miembros del Gobierno, vergonzoso y lamentable. Al señor Rajoy hay que recordarle que él y su partido abrazaron, en contra de los intereses y la voluntad de sus bases, el SI en el reciente referéndum español. Algunos no hemos perdido la memoria y recordamos cómo el PP, habiendo resultado triunfadora la opción que defendía, parecía enteramente que hubiera perdido. Rajoy, tanto como Zapatero, se alineó en el bando de los perdedores, al menos de los perdedores de hoy. No se puede intentar desfilar en los dos ejércitos a la vez y sin que la gente, a la larga, lo note.

NOS HEMOS MUDADO. AHORA ESTAMOS EN HTTP://WWW.FREELANCECORNER.NET. PUEDES ENCONTRAR ESTE MISMO ARTÍCULO ALLÍ, E INCLUSO DEJAR TUS COMENTARIOS.

posted by Freelance at 7:26:00 p. m.

Y efectivamente, fue NO

Pese a las reflexiones del artículo anterior, uno no puede evitar cierta satisfacción por el rechazo de la Constitución Europea y el triunfo del NO en el Referendum francés.
NO que ha cursado con un respaldo masivo del 55% sobre una participación de más del 70%, por lo que es evidente que los franceses se han tomado muchas molestias para demostrar que no les gusta esta Constitución para Europa.
Esto puede entenderse como el fracaso de una forma de hacer política que ignora a los ciudadanos, que nos toma por infantes incapaces de dirigir nuestro propio destino, que se arroga el ejercicio de nuestros derechos más inviolables, que pone cortapisas a nuestras ansias de prosperidad y nos sepulta en un galimatías de normas, cláusulas y disposiciones destinadas a perpetuar en el poder a toda una casta de depredadores del presupuesto que, como en El Proceso de Kafka, sólo se dan trabajo unos a otros, sin que conste el beneficio de tanto ir y venir.
En todo caso, como ya se ha dicho, si bien hay que celebrar el NO porque significa un torpedo en la línea de flotación de la Constitución Europea (torpedo del que, pese a los vaticinios de nuevas consultas y Planes B paridos deprisa y corriendo, no creo que logre recuperarse jamás), hay que temer también sus consecuencias. El NO está siendo capitalizado ya como un triunfo por sectores radicales de la izquierda y del nacionalismo. Los sindicatos han avanzado que el NO debe conducir a la introducción de nuevas concesiones en materia social; Le Pen deduce, con evidente satisfacción, que Chirac ya no está habilitado para presidir la República y un sujeto tan peligroso y contraproducente como José Bové interpreta este voto como un voto de protesta y globalmente izquierdista. (Más opiniones en los comentarios de More a esta entrada en Desde el Exilio).
Por tanto, como ya comentaba en el artículo anterior, tampoco es momento de sacar pecho en nombre del Liberalismo. Los detractores de esta Constitución han votado masivamente contra ella porque la consideran demasiado liberal, porque consagra Europa como un espacio eminentemente económico y comercial y, a juicio de ellos, demasiado poco social, solidario y, en suma, estatista.
Ahora se abre un interesante compás de espera. Que a nadie extrañe que se opte por la moviola: cosas más desvergonzadas se han visto; pese a todo, Raffarin ha negado esa posibilidad y no parece que pueda, realmente, darse: si esta Constitución ha entrado en barrena a causa de este resultado, una segunda negativa (seguramente por mayor margen: no imagino qué podría estimular a los votantes del SÍ a participar de nuevo en su derrota) la arrojaría sin duda al cajón de los trastos inservibles, y eso es algo que todo el mundo sabe a estas alturas.
Puede que el cambio de signo político en Alemania ayude a modificar las cosas en el buen sentido e introduzca algo de cordura en el seno de la Unión, ahora que España la ha perdido y que Francia, por conveniencia o por cálculo, nunca la tuvo. Sin embargo, una componenda rápida, la introducción de medidas pretendidamente cosméticas dirigidas a aplacar a los radicales de izquierda, es la solución que, hoy, parece más probable, ya que esta votación ha sido, sobre todo, una macro encuesta de resultado palmario. Y los políticos profesionales rara vez dejan de tomar nota del resultado de una encuesta.
Lo cierto es que el Tratado de Niza sigue en vigor y que los próximos días traerán nuevos consejos. En todo caso, si algo no ha resultado el día de hoy ha sido decepcionante en términos estrictamente periodísticos. Ni aburrido.

NOS HEMOS MUDADO. AHORA ESTAMOS EN HTTP://WWW.FREELANCECORNER.NET. PUEDES ENCONTRAR ESTE MISMO ARTÍCULO ALLÍ, E INCLUSO DEJAR TUS COMENTARIOS.

posted by Freelance at 12:54:00 a. m.

domingo, mayo 29, 2005

Francia y el NO

Si es cierto lo que decía Times Online (vía Instapundit) el pasado jueves, y hasta el Gobierno francés se muestra convencido del triunfo del NO a la ratificación francesa de la Constitución Europea, pueden abrirse diferentes escenarios, no todos los cuales son halagüeños desde un punto de vista liberal.
Para empezar, habrá que ver si se permite, realmente, un NO en el referendum como resultado verdaderamente vinculante: vía No pasarán! encontramos reflejo de los rumores que apuntan a un retorno a las urnas si triunfa el No, es decir, una especie de solución à la qebecoise de hostigamiento al personal hasta que, por cansancio, termine votando lo que le manden. De hecho, responde muy bien a la campaña feroz emprendida por el estamento político francés (como ya sucediera en España a nuestro turno) para orientar la opinión de los ciudadanos entre "lo correcto y el No".
En todo caso, las cosas no son blancas o negras. Más allá del deseo de que la Constitución Europea no triunfe, parece necesario detenerse un momento a pensar cual es ese "Plan B" del que todos hablan, que parece no existir y que, en todo caso, vendrá marcado por las circunstancias.
Hay una visión optimista, como la que leemos hoy en La Opinión donde se dice que, ante un eventual triunfo del No:
Esto podría abrir paso a un nuevo eje Londres-Berlín, atlantista y liberal, si los conservadores alemanes se hacen con el poder en septiembre próximo.
Eso es posible, qué duda cabe, aunque estará supeditado a ese más que probable relevo al frente del gobierno alemán. Pero lo cierto es que el rechazo mayoritario a la Constitución Europea procede de dos sectores de opinión muy determinados, fundamentalmente el primero:
1. El izquierdismo radical. Ese izquierdismo que se opone al proceso de construcción europea por considerarlo el camino hacia lo que ellos, con tonta infatuación, llaman la Europa de los Mercaderes, que pone en riesgo (siempre según su opinión) el viejo sistema de fuertes estados nacionales del bienestar. De hecho, en Francia, el PSF ha mantenido el corazón dividido durante toda la campaña, más o menos como el PP en España pero por razones bien distintas.
2. Cierto nacionalismo de base vagamente historicista que, igualmente, percibe el avance de la integración europea como una amenaza hacia los estados nacionales y hacia los privilegios de la protección de la producción interna, más ahora que se está produciendo el acceso de economías nuevas y muy competitivas como las de Europa del Este.
Si triunfa el No y las estadísticas demuestran que las antedichas son las razones mayoritarias del rechazo de los ciudadanos franceses, ¿no cabe esperar una fuerte ofensiva de reformas del Tratado por las cuales se introduzca más Estado, más intervención y más proteccionismo, reformas que puedan presentarse más adelante como un triunfo de los que ahora se oponen a su aprobación para recavar su aprobación en una consulta futura o, simplemente, para atraer su voto en próximas contiendas electorales?
Mañana sabremos por donde han ido los tiros en cuanto al resultado del referendum; sin embargo, aún tardaremos bastante en saber si un posible No se transforma en la tumba del actual modelo franco-alemán que preside la Vieja Europa, de rancio estatismo proteccionista, o si por el contrario sólo sirve para profundizar en él.

NOS HEMOS MUDADO. AHORA ESTAMOS EN HTTP://WWW.FREELANCECORNER.NET. PUEDES ENCONTRAR ESTE MISMO ARTÍCULO ALLÍ, E INCLUSO DEJAR TUS COMENTARIOS.

posted by Freelance at 1:54:00 p. m.

viernes, mayo 27, 2005

Los días perdidos

Gracias a FrancoAlemán he leído el artículo Pretending to be happy, del Doctor Jack Wheeler, y lo cierto es que me ha gustado y, por qué no decirlo, me ha conmovido.
Supongo que a todos nos ha sucedido muchas veces: añorar el tiempo perdido, tratar de recuperar el tiempo que se fue para tratar de enmendar los errores, reparar los agravios, demostrar los cariños que quedaron, tal vez, demasiado poco demostrados. El método que Wheeler nos descubre es maravilloso porque, proyectándonos hacia el futuro con la fuerza de la imaginación, nos permite recuperar de un modo algo mágico el pasado, y nos coloca en la senda de dar mejor uso al tiempo presente.
Leyendo el artículo de Wheeler me he acordado de un cuento de tema semejante que leí hace mucho: I Giorni Perdutti, de aquel gran narrador italiano que fue Dino Buzzati. Me voy a permitir, llevado del estado de ánimo sentimental que me ha producido la lectura del texto de Wheeler, copiar más abajo una traducción libre del cuento de Buzzati que escribí hace algunos años.




El relato que sigue no es mío: es de mi admirado Dino Buzzati. El libro en el que figura, y cuyo título no recuerdo, se lo presté un día a algún conocido, sin retorno en tanto tiempo que ya desespero de recuperarlo. Este cuentecito me ha perseguido con tesonera insistencia desde hace años. Transcribo aquí las memorias que guardo de él, a modo de ingenuo exorcismo. Y también de homenaje.

El ingeniero Ernst Kazirra llegó a casa, una noche, después de toda una jornada de duro trabajo, y se sorprendió al ver salir por la parte de atrás, que daba a un callejón poco transitado, a un operario que llevaba al hombro una voluminosa caja y la cargaba en un camión, en cuyo interior se alineaban ya no pocas cajas idénticas. Al parecer se trataba de la última caja, porque el operario, antes que Ernst pudiera preguntarle qué andaba haciendo, ascendió a la cabina del camión y tomó calle adelante, hacia la carretera. Ernst le siguió en el coche, durante horas, por carreteras desconocidas que se deshacían en estrechos caminos solitarios, entre colinas que nunca había visto.

Ya era la hora anterior al alba cuando el camión se detuvo junto a un barranco bastante escarpado, y el operario saltó fuera de la cabina, abrió el camión y comenzó a arrojar metódicamente las cajas al fondo del barranco. Ernst detuvo el coche a pocos metros y comprobó que en el fondo del barranco se apilaban, en desorden, cientos de cajas todas iguales.

- ¡Espere! -, gritó Ernst al operario, que ya casi había vaciado el camión -. ¿Qué significa todo esto? Le he visto sacar esas cajas de mi casa ¿Qué hay dentro?

El operario, sin abandonar su labor, respondió:

- ¿No lo sabes? Son los días.

Ernst no comprendió las palabras del operario.

- Son los días -, repitió éste, impertérrito.
- ¿Qué días?
- Tus días, tus días perdidos. ¿No quieres verlos?

Ernst se aventuró por la empinada ladera del barranco y llegó, no sin apuros, hasta las primeras cajas diseminadas. Abrió la primera: en ella vio a su hermano Josué en la cama de un hospital, solo, y con aspecto de profundo abatimiento, pero él no tenía tiempo de ir a verle. Abrió otra, al azar; pudo ver la vieja casa del Abruzzo y a Duk, el fiel mastín, ya pura piel y huesos, amarrado a la verja, esperándole; pero él nunca tenía tiempo de ir a la vieja casa. En la tercera caja encontró una calle lluviosa, una tarde de otoño, y a Chiara que se marchaba llorando, y él ni siquiera le pedía que volviese.

Ernst miró hacia arriba, y vio la silueta del operario que se recortaba en la cresta del barranco contra el cielo rojizo, erguida y oscura, como la de un justiciero.

- Escúcheme. Déjeme llevarme esos tres días. Sólo esos. Le pagaré lo que me pida, soy un hombre muy rico.

El operario no respondió, y se limitó a mirar hacia arriba, haciendo un gesto, como señalando un punto indefinible o como si quisiera decir que ya era demasiado tarde. En un momento, mientras el sol se alzaba, desapareció, pareció hacerse traslúcido, disolverse en el aire, y con él desaparecieron el camión y todas las cajas, y Ernst se quedó solo en el fondo del barranco.

NOS HEMOS MUDADO. AHORA ESTAMOS EN HTTP://WWW.FREELANCECORNER.NET. PUEDES ENCONTRAR ESTE MISMO ARTÍCULO ALLÍ, E INCLUSO DEJAR TUS COMENTARIOS.

posted by Freelance at 11:45:00 p. m.

Atlas Blog

Resulta que existe, desde hace bastantes días, un agregador de Blogs independientes llamado Atlas Blog, perteneciente a la Atlas Economic Research Foundation, donde aparecemos sindicados los blogs de Red Liberal. No lo sabía, y me he enterado ahora gracias a Nedstat.
De momento, nos codeamos con escasos, pero muy ilustres vecinos de portal: el Adam Smith Institute Blog, Hit & Run o C-Log (de Townhall.com), todos ellos del arco liberal - conservador dentro del mundo del comentario político.
Lo cierto es que, al menos por lo que a mí respecta, lo que empezó como un entretenimiento se ha transformado en una especie de obligación (gozosa, aunque discontínuamente asumida) y una responsabilidad. Las bitácoras de Red Liberal ocupan los primeros puestos de Google y otros buscadores en page rank sobre numerosas entradas (basten un par de ejemplos), y son una fuente de información y conocimiento para muchas personas de todo el mundo. No pasa día sin recibir algún correo con alguna consulta, alguna propuesta de colaboración, algún comentario de estímulo. Muchas personas recurren ya, de hecho, a nuestras bitácoras como fuentes de noticias, de conocimientos y de opinión.
Eso, desde luego, comporta, como he dicho más arriba, una notoria responsabilidad. Por ello, cualquier oportunidad es buena para perseverar en el esfuerzo de mantener un obsesivo respeto por la calidad y fiabilidad de nuestros contenidos, sin olvidar la capacidad que tenemos de bordear los rigurosos corsés de la función periodística y de eludir las penosas servidumbres que imponen los grandes medios a sus colaboradores, ajenas a la pura función de informar y de opinar. Para hacernos con nuestro lugar bajo el sol contamos con la herramienta de comunicación (y, por tanto, de libertad) más poderosa que se ha visto desde que nuestros antepasados de hace 500.000 inventaron el lenguaje hablado: Internet. E iniciativas como la de la AERF lo demuestran cada día.

NOS HEMOS MUDADO. AHORA ESTAMOS EN HTTP://WWW.FREELANCECORNER.NET. PUEDES ENCONTRAR ESTE MISMO ARTÍCULO ALLÍ, E INCLUSO DEJAR TUS COMENTARIOS.

posted by Freelance at 1:03:00 p. m.

Artículo de Enrique de Diego: El novato del Club de Perpiñán

Recomiendo la lectura del artículo de Enrique de Diego que puede encontrarse en la página web de Época: El novato del Club de Perpiñán.
Enrique de Diego es de los pocos periodistas españoles que aúnan las tres condiciones fundamentales que, en mi opinión, debe reunir un analista político: la independencia, un profundo conocimiento del entorno histórico y jurídico en que se desarrolla la acción política y, sobre todo, una absoluta falta de condescendencia hacia lo políticamente correcto. Por tanto, no es de extrañar que sus libros (todavía tengo pendiente escribir la recensión del último: El Suicidio de España) y sus artículos resulten siempre un instrumento valioso para descubrir el hilo de la realidad bajo el tumultuoso oropel de las palabras vacías y las apariencias.
Zapatero no ha hecho una oferta de negociación a ETA. Es mucho peor que eso. Hace tiempo que lo viene haciendo; de hecho, gobierna gracias a su condescendencia. El club de Perpiñán tiene ya historia. Zapatero es el novato, aunque estúpidamente apasionado.
Mucha gente de buena fe se asombra, a estas alturas, por la actitud del Gobierno Zapatero hacia los terroristas, por su indubitada voluntad de negociar con ellos a costa de la memoria de las víctimas y la dignidad de todos, e incluso albergan candorosas confianzas sobre la posibilidad de que los últimos acontecimientos hagan recapacitar al Presidente, le coloquen de nuevo en la senda de la cordura constitucional, de la lealtad y del Pacto. Cuánta ingenuidad. Zapatero es el rehén de los terroristas, de sus amigos y de quienes pactan con ellos desde el momento mismo en que aceptó los votos de Esquerra Republicana para su investidura.
Esto no es alarmismo; tampoco es fruto de una visión interesadamente catastrofista de la situación. No es más que la constatación de la realidad por la vía de los hechos. El Gobierno de Zapatero se sostiene únicamente gracias al apoyo de un partido cuyos fines son la disgregación del orden constitucional, garante de derechos y libertades, que llamamos España; y cuyos medios son, alternativamente, el pacto con los de la pistola y el chantaje al gobierno legítimo (por las formas, que no por los contenidos) del país. Cualquier intento de disimular esa realidad palmaria no será otra cosa que la estrategia del avestruz aplicada al análisis político.
La negociación con ETA no sólo es indeseable (en términos morales), sino imposible (en el terreno pragmático). En Irlanda había dos comunidades usando la violencia y dos unionismos. ETA, como el PNV, pertenecen al mundo telúrico y etnicista del nazismo. No sólo son separatistas, están en las pesadillas totalitarias, intentando construir una identidad, desde la pureza peligrosa, con ensoñaciones imperialistas. Entienden el diálogo como debilidad.
La negociación (entendida como proceso por el cual todas las partes obtienen un beneficio que mejora su situación de partida) es imposible con ETA, es imposible con cualquier totalitarismo. La negociación exige la existencia de unas reglas del juego y, sobre todo, el escrupuloso respeto de dichas reglas por parte de todos los jugadores: eso es imposible en el caso de un movimiento totalitario. Pero es imposible no de un modo coyuntural, sino desde un punto de vista teleológico, porque el fin del totalitarismo es, precisamente, eliminar la negociación, cualquier negociación, como forma de conjugar las humanas aspiraciones, y sustituirla por la imposición, por la tiranía.
No existe escenario posible para una negociación con ETA. ETA, el nacionalismo totalitario, sólo admiten un escenario: la derrota total del adversario. Y el adversario somos todos.

NOS HEMOS MUDADO. AHORA ESTAMOS EN HTTP://WWW.FREELANCECORNER.NET. PUEDES ENCONTRAR ESTE MISMO ARTÍCULO ALLÍ, E INCLUSO DEJAR TUS COMENTARIOS.

posted by Freelance at 11:03:00 a. m.

Pascal Lamy en la OMC

Hay no sé qué entidad bancaria que promociona en televisión cierta hipoteca remunerada desplegando un catálogo de aparentes paradojas, de oximoron: gozoso placer, luminosa oscuridad, hipoteca remunerada. Si quieren, hoy pueden añadir otro: comercio socialista.
Según leemos hoy en diferentes medios (por ejemplo el periódico chileno La Nación), el socialista francés Pascal Lamy ha sido nombrado Director General de la Organización Mundial del Comercio. En sus manos queda ahora el futuro de la Ronda de Doha, que afectará de modo especial a los países en desarrollo.
Aunque Lamy se ha manifestado, después de su elección, muy comprometido con la apertura del comercio a las economías menos favorecidas, sus antecedentes como comisario europeo de comercio no auguran nada bueno. Como señala el Diario de Cuyo, la defensa a ultranza que Lamy hizo de la agricultura de la Unión frente a los países del Mercosur le identifican como un firme partidario de la política de subvenciones a la producción.
En todo caso, habrá que dar tiempo a Lamy para saber si sus posturas pretéritas eran el resultado de una política cortoplacista enfocada hacia las conveniencias inmediatas de la desfallecida economía europea o son, más bien, el producto de una forma de entender el comercio global. En este segundo caso, la OMC, que ya anda tocada del ala, podría perder lo poco de eficacia que le quede como motor de la globalización del comercio en todo el mundo.

NOS HEMOS MUDADO. AHORA ESTAMOS EN HTTP://WWW.FREELANCECORNER.NET. PUEDES ENCONTRAR ESTE MISMO ARTÍCULO ALLÍ, E INCLUSO DEJAR TUS COMENTARIOS.

posted by Freelance at 10:43:00 a. m.

Un poquito más de negociación (última hora)

Informa Libertad Digital.

Un par de bombas más, esta vez en la estación de Renfe - cercanías de Baracaldo.

Ayer: furgoneta Renault con matrículas sin doblar y dos mochilas.

Hoy: estación de Renfe - cercanías.

NOS HEMOS MUDADO. AHORA ESTAMOS EN HTTP://WWW.FREELANCECORNER.NET. PUEDES ENCONTRAR ESTE MISMO ARTÍCULO ALLÍ, E INCLUSO DEJAR TUS COMENTARIOS.

posted by Freelance at 1:40:00 a. m.

jueves, mayo 26, 2005

PCTV = Izquierda Abertzale = Batasuna = ETA

Mientras el Parlamento Vasco presidido por la flamante Izaskun Bilbao hacía juegos malabares para emitir un comunicado unánime de condena del atentado de ayer en Madrid (el comunicado fue emitido por la Mesa del Parlamento, donde el PCTV no está representado, y no por el Pleno, habida cuenta que las supremas de las Tierras Vascas ya habían manifestado su intención de no condenar el atentado), el PCTV ha presentado una solicitud para cambiar su denominación por la de Izquierda Abertzale. O deberíamos decir: abertzaleak. ¿A qué triquiñuelas semánticas recurrirán ahora los comentaristas de la SER o Gaspar Llamazares para no decir Izquierda cuando se refieran al nuevo brazo político de ETA, igual que antes omitían la palabra comunista cuando nombraban al PCTV?
Si quedaba alguna duda (y sólo desde la ceguera sectaria o desde la complicidad flagrante podían aún criarse dudas de ese género), ya se ha despejado por completo: el PCTV es Batasuna y, por tanto, ETA. Los órganos competentes del Estado deben poner en marcha su eliminación como partido, su expulsión de los órganos legislativos y ejecutivos y, en su caso, el encausamiento de sus responsables como miembros de una banda armada. No conviene olvidar que el encarcelamiento de Otegi procede, precisamente, de la aplicación de esas disposiciones legales, gracias a la aprobación de la Ley de Partidos por el anterior Gobierno y a su inevitable ejecución por parte de los Tribunales en ejercicio del Principio de Legalidad.
Entre tanto, Joseba Permach ha acusado directamente a Zapatero de la encarcelación de Otegi, líder de Batasuna y, por tanto, miembro de ETA de conformidad con la Ley de Partidos y las resoluciones del Tribunal Supremo. Eso da idea del concepto que tienen los nazionalistas del funcionamiento del Estado: como si Zapatero fuera el Rey, según Permach, de él depende que se encarcele o se libere hasta al último ratero del reino. Se supone que ese tipo de estado absolutista, donde se confunden los poderes entre sí y jueces y fiscales obran al dictado del poder ejecutivo, es el que desean para las Vascongadas, para esa Gran Euzkadi que desean construir por medio de la destrucción.
Por cierto, que las palabras siempre terminan por convertirlo a uno en su prisionero: Permach le ha espetado a ZP que el encarcelamiento de Otegi es un ataque al ansia infinita de Paz. Esto es lo que pasa cuando uno habla para que sus frases redondas queden esculpidas en el bronce de la gloria y de los titulares periodísticos: que luego llega un facineroso y te las deja para la escupida. En todo caso, para los que todavía no se hubieran enterado, las palabras de Permach son una demostración más de que la negociación que plantean los etarras es, en realidad, un regateo, donde todo lo que ellos ganen será a costa de lo que perdamos nosotros, empezando por la dignidad. Después de escuchadas las palabras de Permach, no creo que nadie siga pensando que no habrá precio político a cambio de ese simulacro de paz que pretende Zapatero, falsa paz bajo la que se esconde, en realidad, la burla a las víctimas y el chalaneo con los verdugos.

NOS HEMOS MUDADO. AHORA ESTAMOS EN HTTP://WWW.FREELANCECORNER.NET. PUEDES ENCONTRAR ESTE MISMO ARTÍCULO ALLÍ, E INCLUSO DEJAR TUS COMENTARIOS.

posted by Freelance at 5:34:00 p. m.

Manifestación "Por Ellos".


NOS HEMOS MUDADO. AHORA ESTAMOS EN HTTP://WWW.FREELANCECORNER.NET. PUEDES ENCONTRAR ESTE MISMO ARTÍCULO ALLÍ, E INCLUSO DEJAR TUS COMENTARIOS.

posted by Freelance at 4:48:00 p. m.

miércoles, mayo 25, 2005

Atentado de ETA en Madrid

Relativamente cerca de mi despacho ha explotado una furgoneta cargada con una o dos mochilas explosivas, causando dos heridos leves por rotura de cristales.
La zona afectada es un gran polígono empresarial cercano al centro de Madrid, ubicado en la prolongación de la Calle de Alcalá. Es una zona con enorme afluencia de público. La llamada de los terroristas a Gara ha hecho posible la creación de un perímetro que ha impedido males mayores. Desde el despacho (situado en la Puerta de Alcalá) puedo escuchar el eco de las sirenas de la policía, que corre hacia el lugar del atentado.
Dos reflexiones rápidas:
1. ETA no quiere negociar nada: ETA quiere la derrota total, la humillación total del Estado de Derecho. Ese es el objetivo de cualquier terrorismo totalitario. El Gobierno lleva meses dedicado a mostrar, con sus cucamonas y guiños, su voluntad de negociar con ETA, de cederle a ETA espacio político y prerrogativas de toda clase, inventándose para ello que ETA ha declarado una tregua tácita. Como respuesta, ETA encadena tres semanas seguidas de atentados con artefactos de baja potencia aunque para haber convertido el de hoy en una catástrofe les habría bastado no avisar a Gara, o haberlo hecho media hora más tarde. ETA mantiene la sartén por el mango, y habrá que ver qué responde el Gobierno ahora. De momento, Zapatero ha condenado enérgicamente el atentado, pero yo soy de los que perdieron la fe en las palabras de Zapatero hace mucho tiempo.
2. Una furgoneta. Dos mochilas. ETA se complace en emplear un lenguaje críptico, de señales ocultas, de insinuaciones. Acaso no sea la primera vez que lo usa.

NOS HEMOS MUDADO. AHORA ESTAMOS EN HTTP://WWW.FREELANCECORNER.NET. PUEDES ENCONTRAR ESTE MISMO ARTÍCULO ALLÍ, E INCLUSO DEJAR TUS COMENTARIOS.

posted by Freelance at 10:20:00 a. m.

Comentarios a la entrada anterior sobre Pío Moa

Pido perdón a todos los lectores de FC, y en especial a LouReed, Mercator, Smith, Fernando Barrera, Happy Butcher y un anónimo. Estaba escribiendo un comentario en respuesta al de Mercator en la entrada anterior y, después de subirlo, me he dado cuenta de que contenía un error; al intentar borrarlo para volverlo a escribir, no sé qué diablos he hecho que he eliminado todos los comentarios de la entrada sin posibilidad de restitución. Una gaita.
Por fortuna guardo el log, de modo que los copio aquí otra vez, y ruego a quien esté interesado que prosiga el hilo de los comentarios en esta entrada.
Fernando Barrera:
Este luctuoso hecho me ha animado a escribir mi última anotación donde les dedico algunos calificativos. Me uno a la condena hacia el vandálico acto y al apoyo a Don Pío. Un saludo liberal.
Smith:
¿Tendrá este atentado contra la libertad de expresión la misma repercusión que el incidente perpetrado por los falangistas contra Santiago Carrillo? Ya me respondo yo: ¡¡No!!
The Happy Butcher:
Ya sabeis que simpatizo más bien (más bien nada) poco con Pío y que me creo más bien poco de lo que cuenta... Ya lo hablaremos otro día. Desde aquí, expresar mí más sincero apoyo y solidaridad con Pío Moa y mi más firme repulsa a semejante atentado fascista (cual atentado fascista que sufrió Carrillo). Smith: Sólo tienes que pasarte por la web de la SER, a ver qué eco dan a la noticia.
Anónimo:
El 2 de Diciembre pasado ,Pio Moa dio una conferencia en la Facultad de Derecho de la Complutense.El Rector de esta Universidad es comunista.En esta Universidad hay asociaciones de extrema izquierda y de extrema derecha.No hubo ningun problema.La gente pudo preguntar lo que le dio la gana,incluso lo del Grapo.Algun falangista le pregunto sobre la demcoracia,Franco etc.Otro de extrema izquierda le pregunto si no se sentia responsable por la crispacion con la izquierda etcAl final firmo libros.Repito,no hubo ningun problema.Mi experiencia es que cuando se quiere
montar bronca no basta con exaltados,es necesario que alguien les de las ordenes desde arriba.
LouReedCensored:
Me uno a la condena de los hechos. A punto estuve de ir. Hubiera entrado al trapo. Menos mal.Animo D. Pío!!
LouReedCensored:
Son casi las nueve de la noche y ningún periódico, ABC, LA RAZON, PAIS, El Mundo, NO DICEN NADA AL RESPECTO en sus versiones electrónicas.
Conste.
Mercator:
Yo estudio en la Carlos III. Freelance se puede imaginar (si se acuerda de aquel debate que mantuvimos no hace mucho) la poca o nula simpatía que le tengo a ese señor que se hace llamar historiador, pero es lamentable que una pandilla de imbéciles exaltados, imitando a las escuadras de acción fascistas italianas haya montado esa algarada.Si no nos acordamos de aquello de "detesto lo que dices pero defiendo tu derecho a decirlo", mal vamos...
Freelance:
Mercator, me acuerdo del debate, claro. Y me acuerdo que te debo un post, deuda que saldaré en uno u otro momento.
En otra bitácora he escrito que Moa, así fuese el fascista que van pintando por ahí sus detractores, merecería el mismo respeto boquiabierto que las instituciones profesan a sujetos tan poco recomendables como Chomsky o Susan George. Moa es un escritor que tiene sus opiniones, sean las que fueren, y no se le puede intentar callar a palos. Era obvio, Mercator, que en eso íbamos a estar de acuerdo.

NOS HEMOS MUDADO. AHORA ESTAMOS EN HTTP://WWW.FREELANCECORNER.NET. PUEDES ENCONTRAR ESTE MISMO ARTÍCULO ALLÍ, E INCLUSO DEJAR TUS COMENTARIOS.

posted by Freelance at 12:27:00 a. m.

martes, mayo 24, 2005

Fallaci, procesada.

Procesan a Fallaci por insultos al Islam. Informa, El Mundo (vía Embajador en el Infierno).
Fallaci, una de las voces más críticas contra la islamización europea, va a ser procesada en Italia por pretendidos insultos, vertidos en su libro La fuerza de la Razón, contra el Islam y quienes lo profesan, después que Adel Smith, presidente de la Unión de Musulmanes de Italia, presentase una querella contra la periodista.
Yo he leído el libro. Es sensacionalista y está bastante mal escrito, con trazo demasiado grueso. Sin embargo, no creo que mantenga opiniones ni emplee adjetivos más severos que los que el islamismo (y la correlativa idiotización politically correct de Europa) merecen. Pero Fallaci y su estilo pancartóforo, capaz de atraer a bastante gente por su aura siempre scandalosa, hacen pupa, porque además Fallaci es una progre, alguien a quien no se puede acusar fácilmente de estar vendida a intereses conservadores, etc. etc.
La propia Fallaci es víctima (ya lo lleva siendo tiempo: esta no es la primera causa en la que concurre como acusada) de lo que denuncia en sus libros, es decir, del embobamiento europeo para con el Islam que impone una doble vara de medir para los partidarios del Islam y para quienes se le oponen. La querella, en todo caso, no hará otra cosa que atraer la atención del respetable hacia la persona y la obra de Fallaci, que podrá representar su papel favorito con público abundante y seguramente entregado: el de Mastra Cecca, progre y mártir.

NOS HEMOS MUDADO. AHORA ESTAMOS EN HTTP://WWW.FREELANCECORNER.NET. PUEDES ENCONTRAR ESTE MISMO ARTÍCULO ALLÍ, E INCLUSO DEJAR TUS COMENTARIOS.

posted by Freelance at 8:12:00 p. m.

¡Adelante, Pío Moa!

Como ya otras bitácoras y medios, Freelance Corner se solidariza con Pío Moa después que una banda de facinerosos de izquierdas intentase reventar una conferencia que el ilustre historiador impartía hoy en la Carlos III.
Enlaces:
La algarada provocada por unos fanáticos de izquierda en una conferencia de Pío Moa en la Carlos III indica algo que ya venía siendo evidente: algunos periodistas, filósofos e historiadores empeñados en desmontar los mitos del izquierdismo (Moa, Losantos, Gustavo Bueno, César Vidal, etc.) producen cada vez más escozor en la secta y en quienes viven de ella.
La respuesta del Rector Peces Barba ha sido, si cabe, más lamentable que la actitud violenta de los exaltados izquierdistas: en lugar de condenar la actitud de éstos, les ha dado carta de naturaleza al confesar su malestar porque se hubiera llevado a un conferenciante sin consultar previamente con el rectorado. Hemos de deducir de las palabras del Rector que: 1. si le hubieran consultado no habría permitido la celebración de la conferencia, 2. atribuye la revuelta, no a la voluntad de los alborotadores, sino más bien a la presencia del conferenciante incontrolado, y 3. las razones que hacen a Moa inaceptable para él deben de ser más o menos coincidentes con las que le hacen inaceptable para los que han tratado de agredirlo.
Peces Barba fue mi profesor de Derecho Natural allá por el año 84 y, sinceramente, no pensé que pudiera caer tan bajo como lleva cayendo desde que lo hicieron Comisionado para Algunas Víctimas del Terrorismo, también conocido como Telonero de Manjón. En aquel tiempo en que me daba clase era Presidente del Congreso. No destacaba por ser un hombre de muchas luces, y tanto sus clases como sus textos eran poco más que candorosos galimatías; pero al menos era un hombre preocupado por las formas. Habrá que atribuir su llamativo desprecio presente por las mismas a una galopante decrepitud intelectual.
En todo caso, ¡animo, Pío Moa!

NOS HEMOS MUDADO. AHORA ESTAMOS EN HTTP://WWW.FREELANCECORNER.NET. PUEDES ENCONTRAR ESTE MISMO ARTÍCULO ALLÍ, E INCLUSO DEJAR TUS COMENTARIOS.

posted by Freelance at 5:59:00 p. m.

Continuación del artículo de ayer.

No me sorprendió recibir, en el área de comentarios del artículo publicado ayer, titulado Una ración de ignorancia, la contestación del autor del artículo que a su vez le dio origen, es decir, Juan Carlos García Gómez. Por su interés, reproduzco dicha contestación aquí.
"comerciando honradamente y en libertad"
juas, juas, juas. Jo, que me ahogo de la risa.
¿Conoces a alguien que sea asquerosamente rico que haya hecho eso alguna vez? sobre todo lo primero, "honradamente". El dinero no me da asco, me da asco lo que hancen la mayoría de asquerosamente ricos para conseguirlo.
Quitando alguien del arte/deporte/espectáculo o alquien que haya realizar algún gran invento, no veo que se pueda llegar a ser inmensamente rico sin aprovecharse de los demás, cuando no cosas peores.
Por supuesto, estoy abierto a que ilustre mi ignorancia con ejemplos, claro. Yo sólo soy un humilde aficionado a dar mi opinión.
A lo cual contesto yo que, si no hay más remedio que acudir a la deficiente y poco racional vía de los ejemplos, acudiremos, pero antes quiero hacer una reflexión no desprovista de interés.

En la afirmación "no veo que se pueda llegar a ser inmensamente rico sin aprovecharse de los demás" que se contiene en el texto de mi contertulio, subyace uno de esos dogmas que tanto maneja la izquierda: la convicción profunda de que, quien tiene mucho dinero, se lo está robando a otro. La propiedad es un robo, decía ese ilustre mentecato que era Proudhon. Esa creencia parte de una profunda y deliberada incomprensión de los mecanismos más básicos de la economía, de modo que cualquier explicación que yo pueda elaborar aquí será, seguramente, inútil. Pese a todo, debe afirmarse una vez más que la riqueza, lejos de ser una masa estática que gravita de unos a otros con arreglo a relaciones de poder, es una masa dinámica y creciente que se atribuye a unos y a otros según relaciones de libre intercambio. Eso, salvo cuando el Estado, investido de su auctoritas, se arroga la función de expropiar la riqueza de unos para asignársela a otros según criterios de orden "moral", terreno abonado para el clientelismo y la corrupción. Lejos de ser el producto del despojo, la riqueza es el producto del libre intercambio, hasta el punto que un mayor grado de libertad en el intercambio comercial proporciona, inexorablemente, un mayor nivel de riqueza y una mayor extensión de la misma a todos los agentes que operan en el mercado (empresarios y trabajadores, y ambos en su función básica de consumidores). Así lo demuestran todos los informes sobre Libertad Económica, de los cuales enlazo, por su rigor y claridad, el de Heritage Foundation.
Afirmar con desparpajo que las personas con grandes fortunas (con pintorescas y caprichosas excepciones como los deportistas o los inventores) sólo pueden haberlas adquirido con malas artes y de manera poco honrada es introducir en el debate categorías morales improcedentes y totalmente faltas de rigor. La honradez es una característica moral, y tan honrado puede ser un multimillonario como un pobre de pedir, de igual modo que existen personas humildes que son además perversas y potentados rapaces y más malos que la quina. ¿Y qué? Pretender que las condiciones morales están determinadas por el nivel de riqueza es, sustantivamente, una barbaridad y, adjetivamente, una gratuita ofensa a muchas personas. No es necesario recurrir a demostraciones empíricas de ninguna clase, sino sólo reparar en la inanidad intelectual del razonamiento en que se basa tamaña afirmación.

Sin embargo, puesto que me lo pides, te pondré un ejemplo didáctico.
Cuando tú, Juan Carlos García, vas a un McDonalds, te compras una hamburguesa y la pagas, estás juzgando el negocio bueno para ti: los dos o tres euros que te gastas te parecen de menor valor que la hamburguesa, de otro modo no accederías a la transacción. Imagina: si te pidieran sesenta euros, no la comprarías.
Sucede que McDonalds compra la carne de la hamburguesa a un proveedor, al cual paga unos 15 ó 20 céntimos por pieza, y ambos consideran el negocio rentable; McDonalds debe añadir el coste de los medios destinados a la elaboración final y al servicio al cliente (locales y empleados), así como su margen de explotación (de otro modo carecería de incentivo para dar el servicio), todo lo cual justifica el precio que tú pagas. Libremente, no porque te obligue la mano negra del mercado, mal que le pese a José Bové.

Pero centrémonos en el productor de la hamburguesa en crudo: tiene una planta de producción con unos bienes de equipo que ha comprado a su propio riesgo y ventura, y en ella da trabajo a unas 50 personas, personas que cobran un salario que juzgan más valioso que el trabajo que realizan (si les pagasen 20 euros al mes no acudirían a trabajar). En libre competencia con otros proveedores, suministra carne a las mayores cadenas de hamburgueserías y restaurantes, a quienes atiende y sirve con gran eficacia. Por eso el negocio es bueno para todos: para los trabajadores de la planta hamburguesera, para el propietario de la misma, para los restaurantes a los que suministra y para ti, que eres cliente final, y te chupas los dedos después de zamparte un Big King XXL. Y observa que no sólo es bueno, sino que es libre: los trabajadores pueden irse a trabajar a Carrefour, el propietario de la planta puede cerrarla para invertir su dinero en otra cosa, los restaurantes pueden cambiar de proveedor y tú podrías ir a comer a VIPS. Si no lo hacéis es porque estáis satisfechos con el resultado de vuestra decisión.

Concretando. El caso es que el propietario de la planta hamburguesera es lo que tú denominarías un tipo “asquerosamente rico”. Casualmente, es una persona con nombre y apellidos, familiar bastante cercano de mi mujer, y me consta por tanto que ha hecho su fortuna del modo más honrado, partiendo casi de cero, arriesgándose, trabajando mucho, dando buen servicio a sus clientes y trabajo a un montón de personas. No me parecería de recibo que insinuaras siquiera que se aprovecha de nadie; no más, en todo caso, de lo que te aprovechas tú de él cuando te comes tan contento una de sus hamburguesas.

NOS HEMOS MUDADO. AHORA ESTAMOS EN HTTP://WWW.FREELANCECORNER.NET. PUEDES ENCONTRAR ESTE MISMO ARTÍCULO ALLÍ, E INCLUSO DEJAR TUS COMENTARIOS.

posted by Freelance at 10:16:00 a. m.

lunes, mayo 23, 2005

Una ración de ignorancia.

Vía Libro de Notas llego a un artículo de la bitácora de Juan Carlos García Gómez, 1984, titulado China y la hipocresía del liberalismo.
El artículo no pasa de ser un cúmulo de demostraciones de ignorancia, más incluso que de sectarismo. Se amontonan, sin asomo de crítica racional, diferentes dogmas de la militancia izquierdista más rancia y se llega, partiendo de la premisa indubitada de que el liberalismo es malo, a la conclusión de que el liberalismo es, en efecto, malo: tautología palmaria que el articulista abraza con un entusiasmo infantil y que exorna de diferentes adjetivos elegidos sin demasiada originalidad. Para ejemplificar el comportamiento de los liberales (que, insisto, se parte de la premisa asumida acríticamente de que son malos: "cuando al buen liberal -en mi pueblo conocidos como capitalistas, y en ocasiones por otras expresiones menos amables- así le conviene...") se parte de ejemplos imputables, precisamente, a los no liberales.
Algo así está ocurriendo con las limitaciones que se le están poniendo al comercio con China, plasmadas en una subida de los derechos de aduana en este país, fijadas por el gobierno chino ante la presión de la UE y, sobre todo, de EEUU. Es decir, que se supone que el liberalismo tiene dos componendas (...)
Con minuciosa ignorancia, el articulista imputa a un presunto liberalismo inmanente a los EE.UU. (y, pásmense ustedes, a la Unión Europea) las barreras arancelarias que gravan las exportaciones chinas. La crítica me parecería justificada si se dirigiera contra los gobiernos occidentales; me parece inaceptable si se pretende hacer recaer sobre el liberalismo, o sobre ese magma que el articulista llama los liberales, categoría platónica donde sin duda nos mezclamos los poderosos (¿se referirá a Carod Rovira?), los ricos (¿se referirá a Michael Moore?), el autor de esta bitácora, la CIA, el Banco Mundial y quien sabe si los Rosacruces del Monte Sión.
Pero que los razonamientos, aunque sean falsos y torpemente construidos, no nos estropeen un buen dogma. Justo a tiempo, el articulista recuerda que la piedra angular de su discurso es, como habría dicho Santo Tomás de Aquino, esa primera causa no causada, la maldad de los liberales.
La otra supuesta componenda es la social:
La no intromisión del estado o de los colectivos en la conducta privada de los ciudadanos y en sus relaciones sociales, admitiendo grandes cotas de libertad de expresión, religiosa y de reunión, los diferentes tipos de relaciones sexuales consentidas, el consumo de drogas, etc (Wikipedia)
Sin embargo, cuando veo los ejemplos reales de autoproclamados liberales veo que todo eso es mentira pura y dura. La anterior definción de liberalismo en lo social tiene mucho que ver con la expresión 'tolerancia', justo lo contrario de lo que suelen profesar quienes se denominan 'liberales'.
Dicho así, sin la necesidad de proponer demostraciones y ejemplos, que son artificios del diablo liberal: donde esté un buen dogma, que se quite la siempre picajosa razón.
A este voluntarioso muchacho habrá que recordarle un par de cosas o, mejor, a aquellos de sus lectores que conserven un mínimo de espíritu crítico, porque al muchacho lo considero, a juzgar por sus manifestaciones, perdido para la humanidad.
1. La equivalencia planteada entre los gobiernos de los EE.UU. y los países de la UE con el liberalismo parecería una simple boutade de no ser porque el articulista la propone con una gran circunspección, lo que excluye la broma. Habrá que recordar al articulista que los defensores del liberalismo económico se han caracterizado siempre por su afán de servir de contrapeso a las políticas fuertemente arancelarias y proteccionistas de los gobiernos occidentales. Habrá que recordarle también que, en Seattle en el año 1999, en la famosa cumbre de la OMC que los probables amigos del articulista, es decir, los antiglobalizadores de la estaca, hicieron fracasar, se debatía precisamente la eliminación progresiva de dichas barreras y, lo que es más, el desplazamiento de los primeros eslabones de las cadenas de producción a los países en vías de desarrollo; la cumbre fue un fracaso, desde luego, porque 50.000 salvajes la emprendieron a palos por toda la ciudad, pero esos salvajes tenían detrás, además de a los consabidos grupos antisistema, a los poderosos sindicatos agrarios estadounidenses, que vieron peligrar sus espléndidos (y altamente improductivos) ingresos si las cadenas de transformación agraria viajaban a países más baratos.
2. Analizar el problema del intercambio comercial con China desde la perspectiva maniquea y simplona del articulista implica, desde luego, ignorar elementos fundamentales de la situación. Por ejemplo, que la tiranía comunista china impide desde cualquier punto de vista la existencia real de libre mercado, porque coarta la libre circulación del capital, regula férreamente el precio de los recursos productivos (tan luego del más importante de todos ellos, el trabajo) e impide la aplicación del beneficio según la lógica del mercado. El problema en el caso del intercambio comercial con China es de pura raíz: China no es un país poco desarrollado donde las empresas multinacionales puedan establecer libremente sus factorías para abaratar sus costes, sino que es un tremendo GULAG donde la intervención omnipresente del Estado impide la fijación libre de los precios de los medios de producción, requisito básico para hablar de libre mercado, y que concede una ventaja injusta al Estado Chino a costa de la tiranización de su mano de obra. Con todo y con eso, la aplicación de aranceles no hará más que, probablemente, empeorar la situación y en todo caso favorece artificialmente al productor occidental y perjudica al consumidor final, también occidental: no encontrará el audaz articulista muchos liberales (pero liberales de verdad, no los que él se ha inventado para que la terca realidad case con sus deseos) favorables a esas medidas.
3. A estas alturas, es evidente que la confusa equiparación que el articulista establece entre Liberalismo y Mercantilismo se debe, no a un deliberado afán de engañar al respetable, sino a pura y simple cortedad intelectual. El beneficio empresarial obtenido a través del uso del Estado se basa en ese régimen que tan bien eclosiona y se desarrolla en los regímenes de Izquierdas: el Mercantilismo, no desde luego al Liberalismo, que es en todo su contrapartida. El Mercantilismo es lo que proporciona a empresas como, por ejemplo, el Grupo PRISA la oportunidad de competir en condiciones mucho más benévolas que el resto de competidores gracias al trato de favor dispensado por los poderes públicos (eliminando trabas a la hora de comprar antenas de emisión radiofónica o medios de prensa escrita; pasando por alto la ilegalidad de la emisión en cadena por parte de Localia; mirando para otro lado cuando obtiene el monopolio perfecto en la televisión de pago; y un largo etcétera). Eso no es Liberalismo, sino puro Mercantilismo. Sin embargo, me temo que no será fácil ver al articulista pugnaz protestar por los privilegios de empresas como la mencionada. A este respecto, por mucho que presienta que la recomendación caerá en saco roto, recomiendo al articulista la atenta lectura del excelente libro Fabricantes de Miseria, donde se describen con viveza y rigor las causas del atraso relativo de Suramérica, una de las cuales es, precisamente, el Mercantilismo destructor del libre comercio.
Termino mostrando mi perplejidad, una vez más, por el odio manifiesto de la izquierda, representada aquí por el articulista, hacia el dinero, odio que se torna en amor desmedido en cuanto el izquierdista se aproxima, siquiera fugazmente, a las ubres de las que el dinero mana. No puede ser que, según la peculiar mitología del articulista, sea el dinero la causa inexorable de la maldad de los asquerosamente ricos, porque con pueril devoción tiene puesto en su bitácora un enlace a Michael Moore, que es asquerosamente rico sin que conste otro mérito suyo que escribir libros mediocres y filmar docudramas repletos de mentiras y engaños. No, lo que parece molestar al articulista y a quienes comulgan con él en la fe antisistema es que algunos ganen mucho dinero comerciando honradamente y en libertad: igual, como decía aquel, no es odio, sino envidia. Simple y llana envidia.

NOS HEMOS MUDADO. AHORA ESTAMOS EN HTTP://WWW.FREELANCECORNER.NET. PUEDES ENCONTRAR ESTE MISMO ARTÍCULO ALLÍ, E INCLUSO DEJAR TUS COMENTARIOS.

posted by Freelance at 1:12:00 p. m.

Actualización sobre Bolivia

Me envió Happy Butcher un par de actualizaciones para su post del pasado viernes que yo no he podido colgar hasta ahora. Para que no se pierdan en el río del tiempo, las subo como nueva entrada.
Actualización 1 (viernes 20 a las 19:17).
Vía infocampo:

"Evo Morales dijo hoy que puede haber un posible golpe de Estado a cargo de la extrema derecha boliviana."

Veremos si se trata de un farol o si va en serio... pero dadas las circunstancias, no es nada descabellado.
Actualización 2 (viernes 20 a las 20:02).
Por su lado, este hipotético golpe de estado ya ha sido desmentido por un diplomático... "Son solamente rumores. El señor Gonzalo Sánchez está en Estados Unidos. No creo que, de ninguna manera, pueda dar un golpe de Estado. Tendría que tener el apoyo del ejército nacional y las Fuerzas Armadas de Bolivia que están seriamente comprometidas con mantener el estado democrático".

NOS HEMOS MUDADO. AHORA ESTAMOS EN HTTP://WWW.FREELANCECORNER.NET. PUEDES ENCONTRAR ESTE MISMO ARTÍCULO ALLÍ, E INCLUSO DEJAR TUS COMENTARIOS.

posted by Freelance at 11:23:00 a. m.

Apaciguamiento a la oriental.

Según leemos en CNSNews.com, el gobierno de Corea del Sur ha comprometido el envío de una gran partida de fertilizante a su vecino estalinista del norte, a cambio de retornar a éste a las conversaciones regionales (six party talks) sobre desarme nuclear.
El gobierno tiránico del Norte no ha mostrado en compensación ningún gesto de acercamiento, como era de esperar. Gran parte de la prensa surcoreana y la oposición conservadora se preguntan hasta dónde va a llevar el gobierno su humillación ante el desdeñoso gobierno del tirano Il.
Hay que recordar que el actual gobierno socialista de Seul, presidido por Roh Moo Hyun, alcanzó el poder capitalizando el descontento de la población con mensajes populistas donde se manipulaba sin disimulo el deseo de paz y donde se culpaba a los EE.UU. de la inestabilidad de la zona. Ahora, preso de sus propias palabras, el gobierno de Roh trata de apaciguar con generosas dádivas al vecino del Norte, que se ha salido de forma unilateral de las conversaciones sobre desarme nuclear y que, de hecho, ha anunciado desafiante que proseguirá con su campaña de rearme.
El hombre es el único animal que tropieza un millón de veces con la misma piedra, y la piedra de la política del apaciguamiento es una de las favoritas de todos los líderes mundiales para estamparse de bruces. El majadero de Roh debería darse cuenta que el régimen de Pyonyang no quiere fertilizantes para nada: Kim Jong Il y su séquito disponen de todo lo que necesitan, y les importa un bledo si el pueblo a su alrededor muere de hambre o por la violencia. Il, como todo tirano, sólo busca la destrucción de cualquier régimen de convivencia pacífica y extender su predominio sobre otras poblaciones. A cada gesto amistoso responderá con un desplante, con una burla.
Yo le recomendaría a Roh que se diese una vuelta por España y comprobase las reacciones de ETA ante la política de apaciguamiento del gobierno de Zapatero, aupado al poder gracias, también, a una cínica manipulación de los deseos de paz de la población, sacudida por un horroroso atentado. A la política de mano tendida, de renuncia y hasta de chalaneo propuesta por el gobierno, ETA responde colocando bombas de baja intensidad para demostrar que es ella quien sigue marcando el paso, hasta el punto que las demandas de desarme del gobierno en seguida se han tornado súplicas.
Para luchar contra el terrorismo, cualquier forma de terrorismo, hay primero que entenderlo: el terrorismo no negocia, sino que se consume en su afán destructivo, negador de los principios de libertad y derechos en que se basa la convivencia de las sociedades civilizadas. Sólo entiende el lenguaje de la violencia, que es experto en utilizar. Nunca se enmienda, nunca se vuelve bueno, todo lo más se le puede exterminar. Cualquier intento de aplacarlo con dádivas y renuncias está, pues, condenado al fracaso. Basta estudiar algo de historia para saberlo.
Sin embargo, los populistas de medio pelo como Zapatero o como Roh no estudian historia y, lo que es peor, saben bien que los votantes tampoco.

NOS HEMOS MUDADO. AHORA ESTAMOS EN HTTP://WWW.FREELANCECORNER.NET. PUEDES ENCONTRAR ESTE MISMO ARTÍCULO ALLÍ, E INCLUSO DEJAR TUS COMENTARIOS.

posted by Freelance at 9:37:00 a. m.

domingo, mayo 22, 2005

El reino de los Cielos.

El pasado viernes se cumplieron 11 años desde que mi mujer cometió la extravagancia de casarse conmigo. Para celebrarlo fuimos al cine, a ver El reino de los Cielos.
Debo reconocer que la película me pareció algo mejor de lo que había esperado. Como ya es habitual en el cine más moderno y especialmente en el de Ridley Scott, la película es muy brillante, con una fotografía sensacional, una ambientación sumamente eficaz (a lo que contribuye un vestuario muy estudiado) y una concepción escénica, sobre todo en las grandiosas escenas de guerra, insuperable.
Sin embargo, como también sucede en la mayor parte de las películas, el enorme presupuesto destinado a efectos visuales, a figurantes y a exteriores parece haber ido en detrimento del destinado al guión: la película, como ya sucedió con Gladiador, peca de simplona en muchos casos, de fría y no pocas veces de inverosímil.
Contra lo que he leído en algunas críticas, no creo que la sensación de inverosimilitud proceda de la elección de un Orlando Bloom demasiado tierno para el papel de Balián de Ibelín, ni tampoco del rocambolesco salto, inexplicable, que le transforma, de humilde herrero, en el genial estratega capaz de poner en jaque al gran Saladino. De hecho, creo que ese es uno de los pocos hallazgos felices de la película. Bloom, joven, bien parecido, de apariencia vagamente angelical, encaja muy bien en el estereotipo del caballero perfecto que cantaron los juglares; del caballero adolescente de corazón sin pecado, como Perceval, que pasó de ser un pobre labrador a conquistar el Grial, o como Galahad, según les describiesen la Vulgata arctúrica o Chretién de Troyes en sus ciclos sobre el legendario Rey de Camelot. En la épica cruzada, cuyo componente de emulación de los cantares de gesta y las novelas de caballería era evidente, nada de extraño habría tenido una historia como la propuesta por Scott, la historia de un joven herrero bastardo que se revela, por obra y gracia de la Fe, como un campeón de Cristo, capaz de las mayores hazañas, de los portentos más increíbles, hecho que, por cierto, sin duda se produjo en multitud de ocasiones en la verdadera historia de las Cruzadas. Sólo otra gran empresa histórica asistió, siglos después, a proezas semejantes: la Conquista de América, donde fue posible que un porquerizo conquistase, al mando de apenas quince hombres, el vasto Imperio del Perú.
Tampoco comparto otras críticas que he leído, tachando a la película de politically correct, de condescendiente con el rollito multi-culti, por su retrato algo severo de los cristianos y bastante benévolo de los musulmanes. Lo cierto es que, en aquella ocasión, los cristianos demostraron no encontrarse a la altura de los elevados fines religiosos que decían profesar, mientras que Saladino sí fue un caudillo inteligente, hábil, compasivo y de enorme altura política. Muerto el patético Rey Balduino IV el Leproso, los caballeros cristianos se abandonaron a sus rencillas y sus luchas por el poder; Reinaldo de Châtillon fue, ni más ni menos, tan irresponsable y cruel como se lo pinta en la película, e hizo del asesinato de indefensos mercaderes y de romper treguas laboriosamente ganadas su deporte favorito; Raimundo de Trípoli (el Tiberias de la película, interpretado por un excelente Jeremy Irons) lejos de ser el hombre ecuánime y justo que pinta Scott, fue un hombre testarudo e iracundo, frecuentemente arrebatado por su ambición de hacerse con el trono aunque, desde luego, mostró un gran talento guerrero y fue leal al Rey Leproso mientras éste se mantuvo con vida; Guido de Lusignan, sin embargo, antes que un malvado, debió de ser más bien un hombre irresoluto y de escasas luces, un muñeco en manos de su intrigante mujer Sybila (que no fue la muchacha doliente de la película sino una verdadera trapisonda, ambiciosa, resuelta y cruel) y de su no menos intrigante suegra, la Madama Àgnes. No, los caballeros cruzados que perdieron Jerusalén no merecen un cuadro menos severo que el pintado por Scott y, de hecho, a aquella generación, a su incapacidad para unirse en un solo frente, a su falta de cálculo y a sus mezquinas ambiciones se debió la pérdida del reino cristiano de Palestina que Godofredo de Bouillón y los suyos habían conquistado 88 años antes.
La sensación de irrealidad a la que hacía referencia se debe a la pretensión moralizante (y absolutamente ajena a la época) que aparece cada dos por tres en el discurso de Balián, en su forma de pensar. Se colocan en boca de un caballero cruzado reflexiones imposibles para un hombre del medioevo. Su afirmación de estar defendiendo Jerusalén del asalto de los ejércitos de Saladino en defensa de la libertad del pueblo es inconcebible, está completamente fuera del alma medieval. El discurso de Balián no tiene, en la película de Scott, ni esa aura vagamente fanática, de soldado de Cristo que comentaba más arriba, ni el punto cínico que cabría esperar de alguien que ha visto tantas traiciones, tantas profanaciones, tantos perjurios. En lugar de eso, este Balián metido a demócrata suelta un alegato propio de un idealista moderno, pero que habría sonado a chino a un verdadero cruzado. Para el hombre del medioevo, la libertad sólo seguía a la muerte, a la liberación de las cadenas de la carne; la vida siempre era servidumbre.
Notorias e inconfesadas influencias.
He rebuscado por todas partes y no he visto que en ninguna hayan puesto de manifiesto las notorias (y, hasta donde yo sé, inconfesadas) influencias de la novela El Unicornio, obra del gran novelista argentino Manuel Mújica Láinez, sobre la película de Scott. No es sólo que la novela y la película narren más o menos los mismos acontecimientos históricos, que podemos ubicar hacia el final de la Segunda Cruzada; es que los paralelismos entre las situaciones planteadas por Scott y la recreación novelada de Mújica Laínez son sospechosamente iguales. El Balián de la película no se parece nada al histórico, pero tiene muchas semejanzas con el novelesco protagonista de El Unicornio, Aiol de Lusignan.
Como el Balián de la película (y no el auténtico), Aiol era un joven algo rústico, bastardo de un señor de buena familia, Ozil, segundón de los Lusignan, que regresa de Tierra Santa para buscar a su hijo ilegítimo, lo mismo que Godofredo (un excelente Liam Neeson) retorna a Francia en busca de Balián (por cierto que el padre del verdadero Balián se llamó también Balián, no Godofredo). La escena en la que Balián es armado caballero es también semejante a la de la novela: como en la película hace Godofredo moribundo con Balián, Aiol es armado caballero por su padre, Ozil, ya muerto, en un pasaje memorable. Como Balián, Aiol huye a Tierra Santa atormentado por un pecado nefando (en este caso, el amor incestuoso de su hermana, Azaláis) y, lo mismo que Balián, en seguida destaca como un diestro y arrojado caballero. Las crónicas de la época recogen la hazaña de un anónimo hombre de armas que defendió la poterna de la fortaleza de Kerak de las acometidas sarracenas mientras los últimos feudatarios del valle acudían a refugiarse al abrigo de las murallas. Sin duda que no se trataba de Balián de Ibelín como propone la película, que era uno de los grandes señores cristianos y, de haber realizado semejante acto de valor, lo habrían recogido los cronistas; Mújica atribuye la hazaña, con legítima inventiva, a su vástago literario, Aiol de Lusignan. Y son muchos más, demasiados, en fin, los paralelismos entre el falso Balián de Scott y el novelesco Aiol de Mújica Láinez, como para no considerarlos deliberados.
Balián de Ibelín y la verdadera historia de la caída de Jerusalén.
La figura histórica de Balián de Ibelín es una de las que más y mejor han resistido el paso del tiempo, gracias sobre todo a la crónica de la época que nos ha dejado Ernoul, que fuera escudero de Balián y testigo directo de la caída de Jerusalén, en su Estoire D'Eracles, pero también a través de los escritos de Guillermo de Tiro.
Los Ibelín fueron una de las familias más prominentes entre la nobleza cristiana de Palestina, denominada los potrillos, es decir, aquellos señores nacidos ya en tierras de Oriente Medio. Balián y su hermano mayor, Balduino, señores de Nablús e hijos de Balián el Viejo (no de ningún Godofredo), formaron parte del grupo de notables que trataron de poner orden en el reino cristiano de Oriente después que el infortunado Balduino IV hubiese rendido su último aliento en marzo de 1.185, y se destacó por su lealtad a los deseos del difunto Rey Leproso y por su buen juicio. Era un hombre muy religioso (al contrario de lo que apunta la película de Scott) y, lejos de ser un pobre bastardo recién llegado a Palestina, estaba sólidamente establecido y se encontraba, de hecho, casado con la reina María Comneno, viuda de Amalrico I y madre, por tanto, de la princesa Isabel Comneno, esposa de Honfroi de Torón.
Muerto el Rey Balduino IV, los Ibelín tomaron partido por el legítimo regente designado por aquél, Raimundo de Trípoli, y se consagraron a la defensa de los derechos dinásticos del heredero, Balduino V, sobrino del leproso e hijo de Sybila y de Guillermo de Monteferrato, hasta el punto que el niño Balduino fue coronado estando en brazos de Balián de Ibelín. Sin embargo, el enfermizo Balduino V murió al poco tiempo, de nueve años de edad, poniendo en peligro la unidad de los barones, tan frágil como lo había sido su salud y, con ella, la unidad del reino franco de Oriente. En efecto, mientras que Raimundo de Trípoli pretendía hacer valer sus derechos de regente, el senescal Joscelyn de Courtenay proclamaba reina a Sybila, hermana de Balduino IV y esposa de Guido Lusignan; a este partido se unieron en seguida el violento Reinaldo de Châtillón y el gran maestre del Temple, Gerardo de Ridefort, que odiaba a Raimundo de Trípoli. El resto de grandes feudatarios de la corona, los Ibelín entre ellos, permanecieron leales al Conde de Trípoli, y propusieron, tras un cóclave celebrado en Nablús, que el candidato al trono fuera el joven Honfroi de Toron, marido de la hijastra de Balián, Isabel Comneno.
En Jerusalén, entretanto, se producía un hecho vergonzante. El tesoro de Jerusalén, donde se custodiaban las coronas reales, se abría por medio de tres llaves, dos de las cuales estaban en poder del Patriarca de la Ciudad y del Gran Maestre del Temple, partidarios ambos de Sybila y de Guido; pero la tercera era custodiada por el Gran Maestre del Hospital, Roger Des Moulins, quien permanecía fiel a la voluntad postrera del Leproso. Sin embargo, tanto insistieron los conspiradores, que Des Moulins arrojó la llave con desprecio desde su ventana, de modo que los otros, sigilosos como ladrones, pudieron hacerse con los tesoros de Jerusalén y coronar a Sybila y a Guido reyes de los Francos de Oriente.
Raimundo de Trípoli y sus aliados, no obstante, contaban con mayor número de hombres de armas y con la posibilidad de llegar a acuerdos de paz con Saladino, cosa que la presencia de Châtillón hacía imposible para el campo contrario. Sin embargo, un acontecimiento inesperado vino a dar con sus proyectos por tierra: su candidato, Honfroi, huyó de Nablús y se entregó a Sybila y a Guido, desconcertado y muerto de miedo. Según el cronista, se presentó ante los reyes de Jerusalén y soportó la regañina de éstos "rascándose la cabeza, como un niño desconcertado".
La deserción de Honfroi deshizo el partido de los leales. Raimundo de Trípoli les devolvió su juramento a todos y hasta Balián de Ibelín acudió a jurar lealtad de los nuevos monarcas. Sólo su hermano Balduino Ibelín y el propio Raimundo se negaron a rendir pleitesía al Lusignan, y se retiraron a Galilea, donde se encontraba la esposa de Raimundo y desde dónde éste comenzó a conspirar para que el propio Saladino le procurase el trono, que ambicionaba para sí después que la espantada de Honfroi le convenciese que no había nadie más digno de ocuparlo que él.
A causa de las tremendas disensiones internas entre los caballeros cristianos, Guido, haciendo de la necesidad virtud y pese a su escasa estatura como hombre de Estado, procuró mantener la tregua que Balduino IV había firmado antes de morir con Saladino. Sin embargo, como tantas otras veces antes, Reinaldo de Châtillón dio al traste con cualquier esperanza de paz: atacó una caravana de mercaderes que se dirigía a Moab y causó numerosos muertos. Saladino, que no era un salvaje, envió emisarios a Guido pidiendo el castigo del culpable y la devolución de lo robado, pero Guido, que dependía en exceso de Reinaldo, no quiso o no pudo hacer efectiva la petición del caudillo kurdo. Mientras tanto, Raimundo de Trípoli se apresuró a ganar la simpatía de Saladino reafirmando la tregua para Galilea, lo cual fue interpretado por Guido como una traición. Sólo los buenos oficios de Balián de Ibelín impidieron la guerra civil en aquella ocasión, pues convenció a Guido de que debía parlamentar con el Conde de Trípoli, no atacarlo, entre otras cosas porque el Conde de Trípoli contaría, con toda seguridad, con la ayuda de Saladino.
No obstante, una nueva desgracia se cruzó en el camino de la Jerusalén cristiana. Deus lo volt, era el grito de guerra de los cruzados, pero a las claras se veía que Dios no quiso que Jerusalén siguiese en manos de los francos. Después que Balián hubiese convencido al Rey Guido para negociar, envió éste a Tiberiades una delegación al mando de aquél y compuesta por caballeros del Temple y del Hospital acompañados de un pequeño contingente. Balián de Ibelín, sin embargo, se separó de la legación para pasar la fiesta de San Felipe y Santiago orando en compañía del obispo de Sebastea (Samaria). En tan inoportuno momento, una embajada de Saladino pidió permiso al Conde de Trípoli para que un nutrido destacamento atravesara sus tierras de Tiberiades al objeto de reconocer Palestina. El Conde no pudo negarse, porque le ataba su acuerdo secreto con Saladino, pero puso como condición que los sarracenos atravesaran sus tierras de ida y vuelta en un solo día, y sin hacer daño a propiedades ni personas. Pero la desgracia quiso que las tropas de Saladino se encontrasen en su camino con la delegación llegada de Jerusalén, y que el inconsciente Maestre de los Templarios, Ridefort, provocase a los mamelucos, que les exterminaron a todos, ya que eran 7000 contra apenas 150. Cuando Balián alcanzó el lugar de la batalla no halló más que cuerpos mutilados. Sólo Ridefort (que huyó) y otros dos caballeros lograron salvarse y dieron cuenta a Guido, que entendió aquello como una gran traición del Conde de Trípoli. El propio Conde, despavorido por el resultado de su acción, corrió a pedir perdón a Guido, que lo aceptó en seguida, aliviado de quitarse de enmedio a tan peligroso rival.
Sin embargo, la guerra con Saladino era inminente. Los cristianos, por fin unidos por vez primera tras la muerte del Leproso, habían conseguido reunir un ejército muy considerable, semejante en número al del caudillo kurdo. Éste, en lugar de dirigirse a Jerusalén o a las tierras de Châtillón se dirigió a Tiberiades y puso sitio al castillo, del que estaba ausente el Conde de Trípoli, por lo que fue defendido por su esposa, Eschiva, y por la pequeña guarnición que allí quedaba.
Si los cristianos se hubieran resistido a la tentación caballeresca de partir al rescate de la dama sitiada y hubieran acantonado sus tropas en Acre o en Seforia, podrían haber triunfado. Sin embargo, cediendo a las locas arengas de Châtillón y de Ridefort, partieron en plena canícula, a atravesar el desierto, sin agua bastante y con sus pesadas cotas de malla. Cuando los batidores y espías de su ejército le confirmaron que las huestes de los francos avanzaban hacia él, Saladino se arrodilló y dio gracias a Alá: la victoria era suya. El calor y la sed diezmarían a sus enemigos, y él haría el resto.
Saladino aguardó a los cristianos en las laderas de una colina, conocida como los cuernos de Hattin, poco antes del largo declive que desemboca en el lago Tiberiades. En efecto, cuando los cristianos llegaron, se encontraban exhaustos, enloquecidos por la sed y las alucinaciones. La batalla, pese a todo, fue formidable, porque los francos eran combatientes excepcionales. Sin embargo, al fin Saladino impuso su superioridad táctica y numérica frente a hombres agotados. Raimundo de Trípoli y Balián de Ibelín lanzaron a sus hombres, formando una cuña, contra el centro del ejército sarraceno, y lograron partirlo en dos: con ellos iba el condestable Reinaldo de Sidón. Pero, conteniendo las acometidas de éstos en su retaguardia, la vanguardia de los mamelucos se cerró como una pinza de hierro sobre los hombres de Guido y de Châtillón, sobre los templarios y hospitalarios que combatían como leones defendiendo la tienda del Rey, y finalmente les aplastaron. Allí fue vista por última vez la Vera Cruz, que el Obispo de Belén había llevado en todas las batallas de los cruzados y que guardaba la reliquia, hallada por Santa Elena, del lignum vitae, el madero que contuvo la torturada carne de Cristo en la Pasión.
Apresado el rey Guido, muerto Châtillón a manos del propio Saladino, huído Raimundo a Trípoli, Balián de Ibelín se acantonó en Tiro con la mayor parte de los supervivientes de los Cuernos de Hattin, mientras Saladino se demoraba sometiendo todas las ciudades cristianas del litoral: Acre, Nablús, Torón, Jaffa. Con Tiro, fuertementa amurallada y defendida por el valeroso Balián, Saladino no pudo; después de unos días de sitio, pasó de largo y conquistó, sin combatir, Sidón, y con más esfuerzo Beirut, Jebail, Ascalón y Gaza. Entretanto, Balián había salido, con el permiso de Saladino, de Tiro para reunirse con su esposa y sus hijos en Jerusalén, de donde quería llevárselos de vuelta a Tiro; Saladino accedió a condición que Balián acudiese desarmado y que permaneciese allí sólo un día. Sin embargo, cuando Balián comprobó el menesteroso estado de la Ciudad Santa, sin un sólo líder capaz de dirigir la defensa ante el sitio inminente, escribió a Saladino para pedirle perdón, porque iba a faltar a su juramento. Saladino, que respetaba a Balián, haciendo alarde de su carácter caballeroso una vez más, le envió un séquito para acompañar a la reina María y a sus hijos a Tiro.
Balián defendió Jerusalén durante 10 días, los que tardó la muralla en caer. La defensa de los cristianos en las brechas y las barbacanas llenó de asombro a los atacantes. Sin embargo, finalmente, Balián acudió a parlamentar con Saladino las condiciones de la rendición, porque entre los propios defensores los cristianos ortodoxos no parecían dispuestos a seguir ayudando a los latinos, a quienes juzgaban culpables de todos los males que habían caído sobre ellos. Cuando Balián acudió a pedir unas condiciones favorables, Saladino le recordó que Godofredo de Bouillón no había dejado un alma con vida y que él se proponía hacer otro tanto; Balián replicó asegurando que, de verse obligado, destruiría todos los edificios sagrados de los musulmanes que existían en la ciudad. Saladino, magnánimo, impuso un rescate de 10 denarios por cada uno de los 20.000 habitantes de la ciudad, aunque sólo pudieron reunirse 30.000 denarios del tesoro más los que los habitantes tenían en sus bolsillos, con los que finalmente pudieron ser rescatados 7.000 defensores. Saladino y su hijo liberaron de forma unilateral a unos 1.000 más, y también a muchos ancianos, mujeres y niños, y concedieron centenares de prisioneros a Balián y al patriarca Heraclio, que los liberaron en seguida. El resto de habitantes de la ciudad fueron vendidos como esclavos, pero los sarracenos no les tocaron ni un pelo.
Balián regresó a Tiro, con su mujer María Comnena y sus hijos. Fue uno de los más grandes capitanes cruzados. Murió en el año de 1193 (el mismo año en que murió Saladino) sin que se conozcan con exactitud las circunstancias de su muerte.

NOS HEMOS MUDADO. AHORA ESTAMOS EN HTTP://WWW.FREELANCECORNER.NET. PUEDES ENCONTRAR ESTE MISMO ARTÍCULO ALLÍ, E INCLUSO DEJAR TUS COMENTARIOS.

posted by Freelance at 5:42:00 p. m.

viernes, mayo 20, 2005

Play off para mentecatos.

La Asociación de Baloncesistas Profesionales (ABP) que dirige el que fuera base del Real Madrid, José Luis "Joe" Llorente, convoca a los jugadores españoles a la huelga.
Las razones son pintorescas: según este sindicato de jugadores, la Asociación de Clubes (ACB) discrimina a los jugadores españoles y privilegia a los extranjeros, sean comunitarios, extracomunitarios o nacionalizados. Por tanto, en su pretendida defensa de los intereses de sus afiliados, la ABP plantea un ultimátum al Consejo Superior de Deportes para que modifique las actuales normas de contratación de modo que se devuelva el equilibrio a las plantillas entre extranjeros y españoles. Para conseguir ese equilibrio, proponen los sindicalistas que de aquí en dos años se prohiba a los clubes españoles contratar jugadores extracomunitarios, por ejemplo, norteamericanos.
El deporte de alto nivel es una de las más acabadas demostraciones del carácter fundamentalmente equitativo y nada elitista del mercado libre, ya que la mercancía en este caso es el talento individual de los deportistas. En el deporte de gran competición es irrelevante que el deportista sea un chabolista de Río de Janeiro, un muchacho criado en la China comunista o un ladronzuelo de Brooklyn; si tiene talento puede triunfar, hacerse rico, cumplir sus sueños. Si luego, como el último ejemplo aquí propuesto, lo echa todo a rodar, a nadie sino a sí mismo podrá considerar responsable.
La ABP, con su estrambótica convocatoria, no conseguirá otra cosa que condenar a los jugadores españoles a la irrelevancia. En una liga donde los mejores jugadores del mundo (norteamericanos, serbios, argentinos) no tengan cabida por imperativo legal, las esperanzas de alcanzar las rondas finales en las competiciones internacionales serán nulas; eso restará interés al público y, por tanto, a los patrocinadores, de modo que los presupuestos de los equipos sufrirían drásticos recortes que redundarían en perjuicio de los salarios de los jugadores; de todos los jugadores, españoles, extranjeros, tirios y troyanos. Por otra parte, los propios jugadores españoles a quienes se pretende beneficiar sufrirían los nefastos efectos que el aislamiento produce en cualquier industria, incluso en la del talento: desmotivación, falta de estímulo para la superación, imposibilidad de aprendizaje por contacto con los mejores...
Entretanto, jugadores españoles como Pau Gasol mirarán con enorme indiferencia cualquier cosa que un bocazas como Llorente pueda decir; Gasol se conforma con ser el mejor jugador español de la historia, sin ayuda de nadie, sin otro sostén que su propio talento y su afán de superación. Los sindicalistas baratos como Llorente sólo encontrarán eco para sus palabras entre las medianías; tal vez por eso pretenden que las medianías crezcan en número, para aumentar su público.
Actualización:
También habla de ello Aeri en su bitácora Unión Democrática Española.

NOS HEMOS MUDADO. AHORA ESTAMOS EN HTTP://WWW.FREELANCECORNER.NET. PUEDES ENCONTRAR ESTE MISMO ARTÍCULO ALLÍ, E INCLUSO DEJAR TUS COMENTARIOS.

posted by Freelance at 4:39:00 p. m.

A few Euros more

El prestigioso blog inglés de comentario político y económico A fistful of Euros ha segregado un nuevo blog con un perfil más linker, llamado A few Euros more. Hoy leemos dos anotaciones consecutivas de Edward Hugh relacionadas con España.
En la primera de estas anotaciones, Hugh se hace eco de las declaraciones de Rodrigo Rato a Expansión (recogidas por Forbes) donde el ex ministro y actual Director General del FMI pone el grito en el cielo ante el acuerdo adoptado por la UE por el que se eliminan las exenciones que el Reino Unido y otros países disfrutaban a la hora de aplicar la directiva europea de limitación del promedio de horas semanales de trabajo a 48. "No me explico qué modelo social están defendiendo al impedir a la gente que haga más", ha declarado Rato, para quien eso no convertirá a Europa, precisamente, en una alternativa a los EE.UU. como motor de crecimiento. Según las previsiones del propio FMI, la zona Euro crecerá del orden del 1,6%, frente al 3,6% presupuestado para EE.UU.
La segunda anotación se detiene a analizar brevemente las últimas declaraciones de Hugo Chávez sobre Aznar, llamándolo fascista (ese meme recurrente en cualquier conversación entre un izquierdista y cualquiera que no comulgue con sus ideas). Hugh establece un paralelismo bastante obvio:
Lo único que sé - a pesar del poco respeto que yo le pueda tener a Aznar - es que no es un fascista. A estos efectos, tampoco lo es Chávez. En realidad, las críticas de Aznar a Chávez que ha mostrado la TV española son un modelo de racionalidad. Lo que no está tan claro es qué anda haciendo Caldera en Venezuela, ni por qué Zapatero ha ocupado su tiempo vendiéndole armas a Chávez.
Una interesante disyuntiva que Chávez, tan amigo de sus amigos, no creo que se moleste en despejar.

NOS HEMOS MUDADO. AHORA ESTAMOS EN HTTP://WWW.FREELANCECORNER.NET. PUEDES ENCONTRAR ESTE MISMO ARTÍCULO ALLÍ, E INCLUSO DEJAR TUS COMENTARIOS.

posted by Freelance at 2:43:00 p. m.