martes, septiembre 27, 2005

La Ley de Violencia de Género es, o inútil, o discriminatoria.

Se supone que las Leyes, para ser consideradas como tales, deben regular de forma útil algún pormenor que necesite regulación y, al mismo tiempo, no deben contravenir normas anteriores de rango igual o superior. ¿Es ese el caso de la Ley de Violencia de Género?
Me entero gracias a Luis I. Gómez que, según una noticia aparecida en 20 Minutos, cierto Juez ha llevado ante el Constitucional la famosa Ley de Violencia de Género porque, al enjuiciar una pelea conyugal al amparo de dicha Ley, resultó que el marido había cometido delito y la mujer sólo falta. Buceando un poco más, encuentro esta otra noticia, según la cual el Juez Decano de Orihuela está estudiando presentar una cuestión de inconstitucionalidad en contra de la citada norma.
Algunos miembros de Red Liberal han reflexionado con gracia sobre el embrollo procesal que podría plantearse en el caso de matrimonios integrados por una mujer y un transexual, dos transexuales de sexo genético cambiado, etc. que acudiesen a la justicia después de haberse repartido cera mutuamente. Yo, no obstante, quiero hacer una observación de índole técnico-jurídica sobre la utilidad y la conveniencia de esta Ley, que se ha justificado políticamente a causa de su carácter supuestamente protector de un colectivo (ahora se dice así) débil frente a otro más fuerte.
Sería absurdo negar que, en general, los hombres somos más fuertes que las mujeres. Yo peso 85 kilos y mi mujer no llega a 50: si nos pegamos (gracias a Dios no es nuestra intención, y lo propongo como ejemplo a los meros efectos dialécticos), sospecho que yo podría causarle graves lesiones y ella a mí, en el peor de los casos, meros rasguños.

La consideración de delito o falta de las lesiones está, según el Código Penal (CP), en dependencia de la gravedad médica de las mismas. Si el hombre del caso noticioso que cita 20 minutos causó a la mujer del sobredicho caso lesiones graves con resultado de la pérdida de, digamos, algún dedo (CP Art. 150), mientras que ella le causó a él lesiones leves que no provocaron baja (CP Art. 617, 1), entonces es correcto tipificar los hechos cometidos por el hombre como delito, y como falta los cometidos por la mujer. Por tanto, en este caso, la Ley de Violencia de Género es inútil: regula algo que estaba ya sobradamente regulado por una Ley anterior con rango de Ley Orgánica.

Sucede también que, con carácter previo, incluso, a la determinación de la gravedad de las lesiones, el Código Penal recoge una serie de circunstancias modificantes de la responsabilidad, bien agravantes, bien atenuantes. De resultar probado, en el caso que nos ocupa, que el marido es (como suele suceder) mucho más fuerte que la mujer, cabría considerar agravadas sus acciones por la circunstancia agravante del abuso de superioridad (CP Art. 22, 2ª). Esta circunstancia opera también en otros casos: por ejemplo, en una pelea entre dos hombres, uno de los cuales sea boxeador de profesión. Por tanto, podría ser correcto, de darse la probable circunstancia descrita y de cuplirse otras condiciones, que la agravante de abuso de superioridad elevase la consideración de las acciones del marido de falta a delito, mientras que las de la mujer quedarían reducidas a falta. Una vez más, la Ley de Violencia de Género es innecesaria y redundante, porque regula algo que ya regulaba el Código Penal.

Ahora bien. Imaginemos que el matrimonio está integrado, por poner un ejemplo, por Alfredo Pérez Rubalcaba y la Ronaldinha. En este caso, si ambos se sacuden estopa, lo probable es que Ronaldinha, mujer de físico fornido y contundente, se imponga con facilidad al portavoz socialista, varón endeble y quebradizo. Es evidente por tanto que, en el ejemplo propuesto, tanto la situación objetiva de abuso de superioridad como las consecuencias previsibles de la misma en la forma de lesiones graves, apuntarían a una responsabilidad delictiva de la atlética esposa, mientras que los actos del escuchimizado cónyuge difícilmente sobrepasarían la condición de faltas. Lo mismo cabe decir de una pareja donde, entregados a la innoble práctica de sobarse el morro, la mujer se valiese de un bate de béisbol mientras que el marido afrontase la liza a puño enjuto. La Ley de Violencia de Género, estableciendo como establece una especie de presunción juris et de jure de que el hombre siempre es más forzudo y la mujer siempre más frágil, resulta nítidamente discriminadora (y anticonstitucional) para aquellos casos, improbables pero no imposibles, en los cuales sucede lo contrario.

Por tanto; desde un punto de vista técnico-jurídico, la Ley de Violencia de Género es inútil y redundante para la generalidad de casos; y claramente injusta, discriminatoria y anticonstitucional para las excepciones. De esa reflexión cabe inferir que la Ley, lejos de perseguir la utilidad en la regulación de las relaciones humanas, ha sido concebida con fines puramente políticos y propagandísticos, producto de los cuales se ha vulnerado uno de esos principios fundamentales que deberían estar escritos con letras de oro en la sede del Legislador: los colectivos no tienen derechos, sólo los individuos y, por tanto, toda norma que vaya destinada a regular derechos y obligaciones de un colectivo entendido como un todo orgánico e inseparable no puede por menos que alzarse como un atentado contra la libertad individual, contra la noción misma de Justicia y, lo que es a veces incluso peor, contra el mero sentido común.

NOS HEMOS MUDADO. AHORA ESTAMOS EN HTTP://WWW.FREELANCECORNER.NET. PUEDES ENCONTRAR ESTE MISMO ARTÍCULO ALLÍ, E INCLUSO DEJAR TUS COMENTARIOS.

posted by Freelance at 9:34:00 p. m.

jueves, septiembre 22, 2005

Fin (provisional) del culebrón en Libertad Digital.

Los interesados tenemos que seguir recurriendo a los confidenciales y a los chivatazos para enterarnos de lo que pasa, pero ya nos vamos acostumbrando.
Confirma el Confidencial Digital básicamente lo que ya FJL dejó dicho en el chat de Libertad Digital la pasada semana. (Hat tip: Franco Alemán).
El equipo de fundadores de Libertad Digital ha llegado a un acuerdo con Arturo Baldasano para recuperar el control del capital de la empresa. Gracias a esta negociación, los “padres” del periódico digital aseguran la continuidad de su línea editorial.

El empresario Arturo Baldasano se convirtió a primeros de septiembre en socio de referencia del diario digital que preside Alberto Recarte, cuando se hizo con un 21,3% del capital de la sociedad tras llegar a un acuerdo de compra con el presidente del Grupo Intereconomía, Julio Ariza.

Según ha podido saber El Confidencial Digital, Ariza se vio obligado a “desinvertir” en Libertad Digital tras la adquisición de Expansión Televisión, pues legalmente no era compatible participar en ambas compañías. Al parecer, esta operación causó cierta sorpresa entre el grupo de socios promotores que hubieran preferido que el presidente de Intereconomía les pusiera al corriente de la venta.

En cualquier caso, los fundadores de Libertad Digital y Arturo Baldasano han alcanzado ya un acuerdo por el cual los primeros recuperan el control de la compañía. El empresario ha decidido vender un 11% de su participación recientemente adquirida al equipo formado por Alberto Recarte, Federico Jiménez Losantos, César Vidal, Javier Rubio, Alberto Mínguez, Carlos Alberto Montaner y Javier Moriyón.

El otro 10% de las acciones quedará en manos del empresario, que se ha comprometido a “suscribir” un pacto de sindicación. Tras la firma de este acuerdo, Baldasano no podrá transferir su capital sin lograr antes el apoyo de los accionistas mayoritarios de la empresa.

Fuentes cercanas a Libertad Digital han asegurado que, con este pacto, se garantiza la continuidad de la línea editorial del medio y el apoyo a su Consejo de Administración, que es el mismo desde el año 2000, cuando se fundó el medio.
A mí se me ocurren dos o tres cosas después de leer la noticia:
1. ¿Qué plusvalía habrá obtenido Baldasano de la transacción? Esto es sólo curiosidad malsana, ojo, porque Baldasano está en su perfecto derecho de productificar sus inversiones. En todo caso, declaro que Baldasano es, desde hoy, mi ídolo en el mundo de los negocios, porque supongo que la plusvalía obtenida en estas dos semanas escasas no será lo que tú, querido lector, y yo nos metemos en el bolsillo todos los días. Aunque igual me equivoco. O, tal vez, la plusvalía vaya en especie y no en dinero. Nunca se sabe.
2. Sigo sin creerme que el Core Group de LD no supiera desde hace meses que Ariza estaba loco por desinvertir en su empresa desde que se produjo la OPV. En Julio ya lo sabía hasta yo, que sólo pasaba por ahí. Por otra parte, si verdaderamente la adjudicación a Libertad Digital de las licencias de TDT por la Comunidad de Madrid provocaba de forma automática la incompatibilidad de la participación de Intereconomía en dicha empresa, teniendo en cuenta que poco antes Ariza se había hecho con Expansión TV, mal puede respresentar una sorpresa para nadie lo que constituiría una obligación legal para Intereconomía. Por tanto, parece que existe algo de puesta en escena por parte de los accionistas de referencia de LD.
3. La noticia sigue sin aparecer en LD. Pero me juego un euro a que sacan un comunicado entre hoy y mañana.

NOS HEMOS MUDADO. AHORA ESTAMOS EN HTTP://WWW.FREELANCECORNER.NET. PUEDES ENCONTRAR ESTE MISMO ARTÍCULO ALLÍ, E INCLUSO DEJAR TUS COMENTARIOS.

posted by Freelance at 11:50:00 a. m.

martes, septiembre 20, 2005

Ha muerto el caza-nazis.

Pocos hombres han merecido un sobrenombre que exprese tanta nobleza, tanto valor y tanta dignidad: el caza-nazis, Simon Wiesenthal, ha muerto.
Ya se han hecho eco, como no podía por menos, Yosik en Desde Sefarad; los amigos de la Alianza entre Mamones; y Luis en Desde el Exilio.
Wiesenthal, víctima del horror nazi, contribuyó a entregar a la justicia a más de un millar de criminales de guerra. Hace apenas dos años (cuando contaba 94), dio por concluida su misión y declaró: "A los asesinos de masas que he perseguido, los he encontrado y los he sobrevivido a todos".
El ejemplo de Wiesenthal debe servir de estímulo a todos en relación con nuestro deber de perseguir la tiranía, la injusticia y el horror totalitario, sobre todo en estos tiempos de incertidumbre y tibieza. El caza-nazis no cayó nunca en la tentación de la molicie en su empeño de librarnos de la carroña, y el mundo entero le debe un poco más de justicia.
Recomiendo este enlace sobre su biografía y también, naturalmente, la web del Simon Wiesenthal Center. Por mi parte, no olvidaré la memorable recreación estilizada que de él hizo Sir Laurence Olivier en "Los niños del Brasil", película basada en la novela de Ira Lewin.
Si existe el Dios de Israel, deseo de corazón que lo haya acogido en su seno y sepa colmarlo de bendiciones.

NOS HEMOS MUDADO. AHORA ESTAMOS EN HTTP://WWW.FREELANCECORNER.NET. PUEDES ENCONTRAR ESTE MISMO ARTÍCULO ALLÍ, E INCLUSO DEJAR TUS COMENTARIOS.

posted by Freelance at 5:10:00 p. m.

La sombra de Irán se alarga tras el terrorismo iraquí.

Sólo un tonto de baba puede seguir considerando que los grupos armados que propagan el terror y el crimen por Irak son insurgentes. El Times Online dedica un especial a los lazos entre el régimen iraní y las milicias terroristas que operan en el sur del país.
Sólo un tonto de baba puede seguir afirmando que los grupos armados que siguen extendiendo el terror en Irak y que se ceban con la mayoría pacífica de origen Chií son insurgentes, al estilo de la resistencia francesa. Pese a todo, muchos tontos de baba han venido a dejar sus comentarios en este blog y a inundar mi correo electrónico con sus manidas tontunas sobre el carácter de luchadores por la independencia de los criminales islamistas que operan en el Irak de posguerra. Estas son algunas de las perlas que he recibido:
---------------------------------------------
(...) veo bastante claro lo que se ha hecho mal en Iraq:
1) Un embargo económico durante casi 15 años.
2) Un programa Petroleo por Alimentos que ha fortalecido a un dictador.
3) Una población muy maltratada por el dictador y los antidictadores.
4) Una segunda guerra que a ojos de muchos iraquíes y no iraquíes se trata de una invasión de conquista.
5) De lo anterior una insurgencia muy cruel que se ha ido fortaleciendo.
6) Unas organizaciones terroristas que aprovechan el tumulto para desarrollarse cuando antes de la guerra estaban en su punto más bajo.
(Un anónimo en el blog)
---------------------------------------------
Bush no está disminuyendo el número de enemigos de EEUU. Justo antes de la "salvación" de Irak Al Qaeda estaba en su punto más bajo porque estaba cerca del descrédito: ni había podido evitar la destrucción de sus bases en Afganistán, ni había conseguido una respuesta totalmente irracional de EEUU que la ensalzara a ojos de sus clientes y simpatizantes.
(Otro anónimo - ¿el mismo anónimo? - en el blog)
---------------------------------------------
Sin duda las muertes de civiles en irak en los atentados es un hecho muy lamentable pero habrái que preguntarse que habria pasado en España si los USA nos hubieran conquistado en tiempos de Franco ¿tú no habrías unido a los grupos que seguro se habrian formado para defender la independencia de España? Y una guerra es una guerra. Y muere gente, pero la culpa será de quien la inicia o de quien se mete en un pais ajeno sin respaldo alguno ¿no?.
(Un lector, por correo electrónico).
Lo gracioso es que estas invocaciones, basadas en la desinformación y el embuste, se hacen en nombre de la Paz; habrá que preguntarles a los asesinados por Sadam en su momento y los que ahora siguen asesinando sus aliados y sus secuaces, qué les parece el concepto de Paz que manejan los pacifistas de tricotosa por estos lares.
Por fortuna, para ilustración de tontos de baba y público en general, siguen llegándonos cada día noticias que confirman la estrecha vinculación que existe entre el terrorismo iraquí y la causa del islamismo internacional, que ha visto en Irak al mismo tiempo una enorme amenaza (la de tener que sufrir un reducto democrático incrustado en el corazón del Oriente Medio) y una gran oportunidad (la de librar, de modo abierto y descarnado, la yihad contra el odiado Occidente aprovechando Irak como campo de batalla).
Según informa Times Online:

Tehran’s involvement may be linked to Britain’s hardening position on its nuclear programme.
THE violence that erupted on the streets of Basra yesterday was the result of a simmering struggle between British forces and the increasingly powerful Shia Muslim militias active in southern Iraq.
Attention has been focused on the Sunni Muslim insurgency against US-led forces further north, yet the British have been facing a sharp rise in attacks from an increasingly sophisticated and deadly foe.

There are strong suspicions that the bloodshed is being orchestrated with weapons and encouragement from Iran.

Iran blamed as militias step up Basra violence. Leer el resto.

No hay peor ciego que el que no quiere ver. En Irak no opera ninguna resistencia civil opuesta a la invasión de los aliados. En Irak se combate la batalla entre quienes quieren restaurar el régimen de opresión y terror que impuso Sadam y que tiraniza a muchos otros pueblos islámicos (Irán a la cabeza de todos ellos), y quienes pretenden llevar la democracia y la libertad a esos mismos pueblos. En este ejercicio no cabe la equidistancia, y no se puede estar, al mismo tiempo, contra los asesinos y contra quienes les combaten. No son tiempos para la tibieza, la condescendencia no nos está permitida. Como ya tuve ocasión de contestar a alguno de los autores de los comentarios suprascritos, yo me pregunto si las tropas españolas que fueron forzadas a desertar de Irak no habrían sido capaces de evitar alguno de los muchos atentados que han segado ya centenares de vidas en todo el país, lo mismo que los soldados británicos, según leemos en la noticia enlazada, con la detención de Sheikh Ahmed al-Fartusi, líder de las milicias terroristas de Mahdi, sin duda han salvado muchas vidas.
Creo no carece de sentido de la justicia, ni de la oportunidad, el hecho de tomar un puñado de cadáveres de iraquíes inocentes y ponérselo sobre la mesa a los que organizaron, patrocinaron o simplemente aplaudieron la deserción de las tropas españolas; creo que no carece de lógica afirmar que, de haber estado allí, cumpliendo la misión que les había sido asignada, tal vez podrían haberles conservado la vida.

NOS HEMOS MUDADO. AHORA ESTAMOS EN HTTP://WWW.FREELANCECORNER.NET. PUEDES ENCONTRAR ESTE MISMO ARTÍCULO ALLÍ, E INCLUSO DEJAR TUS COMENTARIOS.

posted by Freelance at 1:28:00 p. m.

lunes, septiembre 19, 2005

Los Blogs y las Leyes.

Hace unos días, en la entrada titulada Traffic-power.com vs. Aaron Wall, prometí elaborar un post (sin fecha de compromiso, ojo; como se dice en lenguaje forense, certus est ad incertus quando) sobre la normativa aplicable a los blogs en materia de protección de datos; principio de territorialidad; injurias, calumnias y otros delitos que puedan ser cometidos por medio de los blogs o los comentarios de terceros; derecho comparado; etc.
El tema me ha parecido tan interesante que he enredado a uno de mis socios en el despacho, Javier González (Director de Procesal) para escribir entre los dos, no un post, sino un pequeño estudio sobre el asunto. Dependiendo del volumen final del estudio, es posible que lo publiquemos como libro electrónico en .pdf o incluso que intentemos publicarlo en papel por medio de alguna editorial jurídica.
Tiempo no es lo que sobra, de modo que no tengo ni idea de cuándo podremos tener preparado el trabajo. Sin embargo, pondremos todas las ganas en llevarlo a buen puerto, porque es una materia sobre la que no se ha escrito nada más o menos sistemático en español todavía, y porque se trata de un asunto que irá ganando importancia e interés a medida que la blogosfera siga creciendo.
Os tendré informados.

NOS HEMOS MUDADO. AHORA ESTAMOS EN HTTP://WWW.FREELANCECORNER.NET. PUEDES ENCONTRAR ESTE MISMO ARTÍCULO ALLÍ, E INCLUSO DEJAR TUS COMENTARIOS.

posted by Freelance at 8:20:00 p. m.

domingo, septiembre 18, 2005

La fiesta del PCE.

Si este blog estuviera, como tantos otros, dividido en secciones, no habría sabido dónde colocar un artículo sobre la fiesta del PC: si en paleontología o en fenómenos paranormales (calambur de última hora: fenómenos para-anormales).
De sobra sé que los temas del día son las elecciones en Alemania (donde Merkel decepciona) y en Afganistán (enlace vía Barcepundit). Yo, que me incorporo tarde a la tarea de bloguear después de un fin de semana en la sierra, no puedo por menos que comentar aquí un tema sin duda menor, pero que no deja de causarme un asombro que, como los buenos vinos, se agiganta con los años.
Y es que ya es desde hace casi 30 que el vetusto y apolillado PCE viene celebrando, por estas fechas, su tradicional Fiesta en la Casa de Campo de Madrid. Música ratonera (pero muy progre toda, claro) y nostalgias del bloque este, incluyendo un intento de agresión a una vocal de Amnistía Internacional (que no se puede decir que sea precisamente la Mont Pelerin).
Con todo, lo que más me ha llamado la atención, ha sido la pancarta desplegada en el real de tan extraña y deslucida feria (vista en el Telediario de TeleMadrid; alguno dirá que la colocó allí Germán Yanke a traición y por sorpresa), pancarta donde se leía: Solidaridad con la resistencia en Irak. Es decir, los comunistas españoles se sienten solidarios con quienes, apenas unas horas antes, habían acabado con las vidas de tres docenas de iraquíes indefensos y, por añadidura, pobres; con quienes llevan ya más de 250 asesinatos en cuatro días perpetrados contra la mayoría chií que puebla el país. A esa siniestra jauría de asesinos manifiestan los comunistas del PCE sus adhesiones, sus simpatías y sus lealtades.
Luego, a nuestros amigos progres, les molesta que se les pregunte eso de "cuántos muertos te tocan", mientras albergan en sus filas especímenes como los autores de la pancarta de marras u otros que manifiestan con alborozo (y sin asomo de vergüenza) que, en su día, propusieron la creación de un grupo cuyo nombre tendría que haber sido "Periodistas con Saddam".
Dice Revel que "la certeza de ser de izquierdas descansa en un criterio muy simple, al alcance de cualquier retrasado mental: ser, en todas las circunstancias, de oficio, pase lo que pase y se trate de lo que se trate, antiamericano". Por fortuna para el Mundo, Norteamérica mantiene desde hace muchos años la saludable actitud de oponerse con determinación y firmeza a las peores tiranías; eso ha impuesto y sigue imponiendo a las izquierdas una automática alianza de sangre con esas mismas tiranías, con tal de mantener su visceral antiamericanismo. Mientras eso no cambie, mientras la izquierda no haga desaparecer esos patológicos genes de su mapa ideológico, los que no somos de izquierdas tendremos todo el derecho del mundo a señalarles los cadáveres de 34 chiíes inocentes, asesinados en un mercado de Bagdad, y pedirles explicaciones.

NOS HEMOS MUDADO. AHORA ESTAMOS EN HTTP://WWW.FREELANCECORNER.NET. PUEDES ENCONTRAR ESTE MISMO ARTÍCULO ALLÍ, E INCLUSO DEJAR TUS COMENTARIOS.

posted by Freelance at 9:57:00 p. m.

Los indultos, de moda este Otoño.


Ha hablado Rafael Vera. Y, en esa retorcida lógica que van marchando los hechos de este Gobierno, al olor de indultos para etarras, se van acercando las moscas golosas del GAL. "¿Me van a negar a mí, que fuí el unico bastión de la defensa de España en aquellos años tan duros, lo que no discuten a los asesinos etarras?". Pues hombre, desde ese punto de vista, si estamos dispuesto a poner en la calle a la gente que asesinó a Miguel Angel Blanco, a los que atacaron con granadas casas cuartel contando entre sus víctimas a niños y a todos los que, de una forma u otra han llenado de sangre España...Pues de ahi, para abajo, todos tienen igual o mejor derecho.
Esto ya parece la letra del tango "Cambalache".
Y si acabamos con el principio de "Nullum crimen sine poena", ¿deberemos apelar al imperativo categórico kantiano para reprimir el delito?.

NOS HEMOS MUDADO. AHORA ESTAMOS EN HTTP://WWW.FREELANCECORNER.NET. PUEDES ENCONTRAR ESTE MISMO ARTÍCULO ALLÍ, E INCLUSO DEJAR TUS COMENTARIOS.

posted by Sr. X. at 7:26:00 p. m.

viernes, septiembre 16, 2005

Ójala los alemanes les den una patada en el culo a los autores de...

... esto!


NOS HEMOS MUDADO. AHORA ESTAMOS EN HTTP://WWW.FREELANCECORNER.NET. PUEDES ENCONTRAR ESTE MISMO ARTÍCULO ALLÍ, E INCLUSO DEJAR TUS COMENTARIOS.

posted by Freelance at 6:42:00 p. m.

¿Es el objetivo el fin de ETA? El chantaje de ETA, 3.

Las verdades a medias son las peores mentiras y, si bien es cierto que muerto el perro se acabó la rabia, el objetivo es acabar con la rabia sin acabar con el perro. Con ETA y con la Justicia y la idea misma de España pasa lo mismo.
Aprovechando su estancia en Nueva York, donde ha participado en la Asamblea General de la ONU, Zapatero ha contestado a los periodistas sobre el asunto que de verdad importa a los españoles, y no esa (peligrosa) tontuna de la Alianza de Civilizaciones.
Zapatero, afirmó ayer en la cumbre de la ONU que el fin de ETA será un «proceso largo, difícil y duro» a tenor de la «dramática historia» que hemos vivido, y advirtió de que, ante posibles expectativas de conseguir la paz, hay que ser «muy prudentes». Zapatero afirmó que «el gran objetivo de la sociedad española es ver el fin de ETA, y «en esa tarea, el Gobierno sabe que cuenta con el apoyo de la inmensa mayoría de los españoles y espera contar con el apoyo de todas las fuerzas políticas».
(Las negrillas son mías. El suelto, en La Razón).
Dicen, y dicen bien, que muerto el perro se acabó la rabia. Sin embargo, el objetivo es acabar con la rabia intentado conservar al perro con vida. Con ETA y con la Justicia, o con ETA y la idea misma de España como ordenamiento para la libertad, pasa más o menos lo mismo. El objetivo no es el fin de ETA, dicho así de asépticamente, como si el fin de ETA fuera algo independiente de los métodos que se apliquen para conseguirlo. Afirmar, como hace el Presidente, que el objetivo es el fin de ETA no es más que una nueva muestra de esa perversión simplificadora del lenguaje a que tan aficionada es la izquierda, y en la cual Zapatero se ha mostrado como un verdadero connaisseur. El objetivo es el fin de ETA previa su total derrota, y el primer periodo de la frase carece de sentido y de valor argumental si prescindimos del segundo.
Miente, por tanto, de forma implícita Zapatero cuando afirma que el objetivo de la mayor parte de los españoles es simplemente el fin de ETA, y la mentira es tanto más culpable cuanto que su continuación consiste en afirmar que, quienes no estamos de acuerdo con la afirmación es porque no deseamos el fin de ETA. La insinuación, que es burda, está contenida en la frase siguiente de ZP: «en esa tarea, el Gobierno sabe que cuenta con el apoyo de la inmensa mayoría de los españoles y espera contar con el apoyo de todas las fuerzas políticas». Es decir, en su opinión, no todas las fuerzas políticas parecen por la labor de colaborar en el fin de ETA, de ahí que el futuro apoyo de dichas fuerzas constituya para él "una esperanza", pero no una certidumbre.
El objetivo no es el fin de ETA, nunca lo ha sido. Esa afirmación no es más que una fementida media verdad, que es la peor especie de mentira, del mismo modo que el objetivo nunca es la paz, como machaconamente repiten los pacifistas de opereta. El objetivo es el restablecimiento de la Justicia y la conservación del ordenamiento que nos garantiza esa misma libertad que ETA pretende dinamitar desde hace tantos años. El objetivo no es el fin sino la destrucción, la derrota de ETA. Todo fin de ETA que pase por otras fórmulas (la cesión, la humillación de la memoria de las víctimas, la instalación de España en el chantaje perpétuo, la desmembración, en fin, del ordenamiento español en pequeños ordenamientos totalitarios y liberticidas) no es un objetivo que la mayor parte de españoles vayamos a compartir con Zapatero y sus secuaces, aunque la verborrea demagógica sepa despistarnos un momento. Ese fin no es el que nuestra hambre y sed de justicia demandan para ETA y si ese fin no es aún posible, si no hay más remedio que seguir fajándose en el combate, que enterrar todavía, con digno dolor y con legítimo orgullo, unos cuantos muertos más, habrá que quedarse al pie del cañón y perseverar en la lucha. Para ese objetivo sí puede Zapatero contar con el apoyo de los españoles, por lo menos del mío.

NOS HEMOS MUDADO. AHORA ESTAMOS EN HTTP://WWW.FREELANCECORNER.NET. PUEDES ENCONTRAR ESTE MISMO ARTÍCULO ALLÍ, E INCLUSO DEJAR TUS COMENTARIOS.

posted by Freelance at 2:38:00 p. m.

La Batalla de Madrid. Hoy: LaOtra

Interesante la jugada que se plantea ante la prohibición, ex Ministro Montilla, de las emisiones del segundo canal autonómico de Madrid ( cuyo nombre, LaOtra, parece el de una meretriz barojiana). Más allá del injusto que significa negar lo que a otras se concede, y a falta de un detallado examen del expediente administrativo formado, no quería dejar de señalar desde este corner que amablemente me acoge, algunos detalles que, a mi juicio, pueden resultar interesantes.
La resolución del Ministerio de Industria denegando la concesión del segundo canal puede ser:
a) Lícita, si no cumple los requisitos establecidos para su concesión, en tanto que se trata de una actividad reglada ( si cumple, Industria tiene que autorizar) y no discreccional ( que dependería de un juicio de oportunidad por parte del concedente que, en todo caso, no podría ser arbitrario)
b) Ilícita. La ilicitud puede ser administrativa ( en tanto que la denegación de la misma no tenga justificación o sea arbitraria) o penal ( en tanto que en la denegación exista un propósito criminal, mostrado en el dictado de una resolución con conocimiento de que la misma es injusta).
Vayamos al peor de los casos: la decisión de Industria es delictiva. Que no tiemble el Ministro: suponemos que contará con algún alambicado informe por parte de los servicios juridicos que justificará la decisión. En todo caso, aun cuando no contara con él, sería la primera vez que un Ministro fuera imputado por un delito de esas características. A contrario, el corifeo progresista ( incluso si el Ministro compareciera en rueda de prensa y reconociera que tenía perfecto conocimiento de que la resolución constituía un delito, que lo hizo para perjudicar al Gobierno de la Comunidad de Madrid y que, además, lo volvería a hacer mil veces) afirmaría que la derecha criminaliza la vida pública, en un intento de desgastar al gobierno para volver al poder del que fue desplazado por medio de las urnas. Repásese en la hemeroteca los mejores recortes del GAL y otros escándalos de la anterior etapa socialista.
Es decir, aun siendo un delito, una valoración sobre la eficacia de iniciar la acción penal, una un cáluclo probabilístico sobre la visión que el juzgador tendría del asunto - cosas peores se han visto - y la marabunda de la jauría harían que, desde un punto de vista político, se desetimara inciar tales acciones.
Nos quedamos, por tanto, en la via Administrativa.
Recurrir en la propia via Administrativa ( es decir, en el cauce gubernativo, discutiendo ante el Organo administrativo que ha dictado la resolución denegatoria o su superior, la invalidez de dicho acto ) parece innecesario más que para perder el tiempo, ya que toda resolución confirmaría el acto denegatorio con toda seguridad.
Habrá de acudirse, por tanto, ante la Jurisdicción Contencioso Administrativa que, en aquellos paises en los que existe una división de poderes, vela por que la actuación de las Administraciones en el ambito de actuación que le es propio, se ajuste a la legalidad. El proceso, sin entrar a prejuzgar su resultado ( que me reservo), se sustanciará a lo largo de meses o, incluso, años.
Mientras que se dicte una resolución por parte de esa Jurisdicción, que indique si la actuación de Industria denegando fue correcta o incorrecta, se produce - a mi modesto juicio - una zona gris en la que, los jugadores de esta partida no se quedarán quietos.
Movimientos previsibles son:
a) LaOtra comienza sus emisiones. Industria ordena su cese, el precinto de las instalaciones o, incluso, acudir a los medios policiales oportunos, ante una posible desobediencia. Esperanza Aguirre, para unos, paladina ante los atropellos de la Administración Socialista; para otros, una delincuente ( ya que los etarras no son delincuentes, sino personas necesitadas de dialogo y humanización, alguien habrá de sustituirlos).
b) Algunas empresas de comunicación que no hayan sido destinatarias de las licencias concedidas por la CAM para emisiones televisivas, deciden tomar ejemplo de la Comunidad, y comienzan las emisiones. "Si esta Administración lo está haciendo....¿Cómo pretende prohibírmelo?", afirmarán. Desde esas antenas, darán el diario de guerra todos los dias. Cualquier intento de cierre o precinto supondrá, inmediatamente, una resistencia numantina, con la presencia de algún Bardem y las pancartas "La derecha no quiere libertad de expresión".
Asi pues, el bosquejo de la situación sería: un procedimiento judicial que se eterniza en el tiempo ( no hay prisa, toda vez que las resoluciones de la Administración son inmediatamente ejecutivas y la aplicación de la misma inmediatamente no causa - prima facie - daños y perjuicios de dificil o imposible valoración), y cuyo fin, si terminara apreciando las pretensiones de la Comunidad de Madrid, estaría sujeto a que se ejecutara; por otra parte, las arenas movedizas de verla inmediata implantación de nuevas cadenas - Localia no cuenta, ya tiene solera en su actuación - que, sin contar con autorización ( y sin haberla solicitado siquiera, si la prisa es mucha ) comienzan a emitir; y, finalmente, el cierre, porra en mano, de LaOtra.
Y hay quien dice que Montilla parecía tonto....

NOS HEMOS MUDADO. AHORA ESTAMOS EN HTTP://WWW.FREELANCECORNER.NET. PUEDES ENCONTRAR ESTE MISMO ARTÍCULO ALLÍ, E INCLUSO DEJAR TUS COMENTARIOS.

posted by Sr. X. at 11:00:00 a. m.

jueves, septiembre 15, 2005

Paz por presos. Más sobre el chantaje de ETA.

Al hilo de la gran noticia de la semana, destapada por COPE, leemos un lúcido artículo elaborado por el GEES.
En el artículo se establecen las claves que ya comentaba en mi artículo de ayer sobre el asunto. Ojo, no es que yo quiera hacer como Mark Twain cuando decía aquello de "qué escritor tan bueno, piensa lo mismo que yo"; no, lo que se pretende es poner de manifiesto que cualquiera con algo de juicio e independencia de criterio puede leer el trasfondo de la voluntad de ETA y de la del propio Zapatero por detrás del oropel de las apariencias.
Parece evidente que, a ETA, el reagrupamiento de presos, incluso la excarcelación, le importan un bledo, y sólo ve dichas iniciativas como el principio del fin de su lucha, el pistoletazo de salida hacia su victoria final; en cuanto a Zapatero, le importa otro bledo la humillación de España, la claudicación ante el terror, la ofensa de la memoria de las víctimas; lo que le importa es vender lo bastante bien, dentro de un par de años, la idea del fin de ETA a una población que, como se demostró el fatídico 14 de marzo de 2004, es presa de un Síndrome de Estocolmo colectivo que le lleva a pensar más a través del miedo que de la razón, todo ello para asegurarse un nuevo triunfo electoral. Zapatero debe pensar, con perversa pero impecable lógica, que lo que funcionó una vez gracias a la ayuda de los (aparentemente) terroristas islámicos puede funcionar otra gracias a la ayuda de los terroristas vascos.
ETA no solo se ha situado como centro absoluto de la política vasca, sino que además maneja los tiempos. Rodríguez Zapatero mendiga a ETA un gesto que le permita justificar ante la opinión pública tanta cesión, tanta condescendencia y tanta claudicación ante los terroristas. El PNV corre desesperadamente detrás de los terroristas para no quedar al margen de un proceso que ha sido históricamente su proceso y que Zapatero ahora les quiere robar. ETA, por el contrario, no tiene prisa, no quiere hacer concesiones, tiene atrapado al Presidente de España en una tela de araña de la que no puede escapar y tratara de chuparle lentamente toda la sangre antes de dejarle caer.
(...) Zapatero se equivoca una vez más si cree que puede canjear presos por paz. ETA tiene descontado del precio final la cuestión de los presos. Considera que esa es una fruta que caerá por su propio peso sin tener que pagar por ella. Es más, puede que a efectos de la negociación, los presos puedan ser más útiles dentro que fuera. En todo caso, no está entre sus prioridades. Lo importante ahora para ellos es lo que pueden obtener en la mesa a la que les ha convocado Ibarretxe y hasta que punto pueden exprimir políticamente a Zapatero. Todo lo demás es secundario.
Leer completo.

NOS HEMOS MUDADO. AHORA ESTAMOS EN HTTP://WWW.FREELANCECORNER.NET. PUEDES ENCONTRAR ESTE MISMO ARTÍCULO ALLÍ, E INCLUSO DEJAR TUS COMENTARIOS.

posted by Freelance at 1:12:00 p. m.

Libertad Digital y su accionista fantasma, II.

Parece que Baldasano no va a producir, al final, ningún terremoto en Libertad Digital, como ya suponíamos muchos. Pero no será por lo bien que el propio periódico digital nos está informando...
El otro día comentaba aquí la noticia, aparecida en elConfidencial.com, de la venta del paquete de acciones de LD que todavía estaban en manos del Grupo Intereconomía al abogado y empresario madrileño Arturo Baldasano. A muchos nos llena de perplejidad que LD no haya dado la noticia todavía, y que ningún medio, salvo el chivato de Cacho y Casado, lo haya juzgado noticioso, tratándose del primer medio online de España y tratándose de Jiménez Losantos, uno de los creadores de opinión líderes en nuestro país gracias a su programa en las mañanas de la COPE. Por eso, las noticias relacionadas con el asunto cursan, de momento, en forma de rumores y bisbiseos.
Por lo que se ve, en el chat de ayer en LD, un lector con el alias Falstaff preguntó a Jiménez Losantos sobre la cuestión, y el interpelado respondió que el Presidente de LD, Alberto Recarte, llegó ayer mismo a un acuerdo con Baldasano para que el grupo de fundadores (el propio Recarte, Jiménez Losantos, Rubio) junto con algunos accionistas nuevos que no pudieron engancharse a la OPV del año pasado, recomprasen un poco más de la mitad del paquete ahora en manos de Baldasano (es decir, alrededor del 11% del total). Por su parte, Baldasano parece haberse comprometido a sindicar con los fundadores su 10% restante, para asegurar así el mantenimiento de la línea editorial del periódico.
(Hat Tip: Ma ki).
Yo, la verdad, como lector de Libertad Digital, considero todas estas noticias muy relevantes y me consta que la mayor parte de los lectores y, sobre todo, accionistas minoritarios del digital también. Por tanto, me molesta que en LD estén ignorando de un modo olímpico esa inquietud y estén ejerciendo la opacidad y el oscurantismo que tanto critican en otros. Nada justifica ese comportamiento, con el que sólo se consigue dar pábulo a esa idea que tanto nos esforzamos algunos por combatir: que todos los medios de comunicación, ensimismados en la contemplación de su propio ombligo, son, a la larga, iguales.

NOS HEMOS MUDADO. AHORA ESTAMOS EN HTTP://WWW.FREELANCECORNER.NET. PUEDES ENCONTRAR ESTE MISMO ARTÍCULO ALLÍ, E INCLUSO DEJAR TUS COMENTARIOS.

posted by Freelance at 11:13:00 a. m.

miércoles, septiembre 14, 2005

El Presidente que acabó con ETA.

Con tal que yo pase a la Historia (pensará Rodríguez), a toda costa ETA debe desaparecer, aunque sea echándose en su brazos.
Dicen que dijo Unamuno de Azaña: "¡cuidado con éste, que es un mal escritor sin lectores y hará cualquier cosa para tenerlos!" Vaya si hizo. Mi reflexión, no obstante, no se referirá a Azaña, sino a Rodríguez Zapatero, a quien las palabras de Unamuno encajan como un guante. Rodríguez no es ni siquiera un mal escritor; es un mediocre, llegado al poder gracias a que la ola del terror y de la demagogia le aupó en su cresta a lo largo de tres días de sufrimiento y de infamia. Como cualquier mediocre elevado a una injusta y repentina fama, no es enteramente consciente de su propia mediocridad; en lugar de eso, parece haber creído que la desproporcionada distancia entre su mediocre condición y la alta magistratura que ocupa se ha acortado de un plumazo y que, en lugar de ser él quien degrada el cargo, el cargo ha sido capaz de elevarlo a él, de hacer de él un gran hombre, de convertirle en un Estadista, en un líder. Precisamente por eso, con todos y cada uno de sus actos, Rodríguez busca de un modo pueril, pero también grotesco y monstruoso, hacerse con un lugar en la Historia, perpetuar su nombre en los anales de España y del Mundo. No de otro modo cabe entender su absurdo proyecto de la Alianza de Civilizaciones, en el cual los pastueños funcionariazos de la ONU han visto rápidamente el terreno propicio para el reparto de puestos y gavelas, pero que Rodríguez sigue apadrinando con mansa furia de iluminado, de idiota o de profeta.
Con todo, el proyecto internacional de la Alianza de Civilizaciones no pasa de ser un dislate, una fantochada, un delirio sin verdaderas consecuencias prácticas para nadie, del que los mismos que dicen apoyarlo, sin duda se ríen en secreto mientras fantasean con la malversación de sus presupuestos. Sin embargo, su plan para la posteridad en el terreno de la política española, es decir, convertirse en el Presidente que acabó con ETA, presenta un cariz mucho más dañino, mucho más torvo y amenazante.
Cualquiera que se haya puesto a la tarea de aprender algo de la Historia sabe que la cesión al chantaje no es más que el vaticinio de nuevos chantajes en el futuro; que quien paga por conservar su propia vida se aboca a pagar ya para siempre, y a morir tan pronto como haya agotado su bolsa. Eso, quien se haya propuesto aprender de la Historia, no entrar en ella a toda costa, con un fondo de timbales y trompetas. Las pavorosas noticias en relación con el contenido de los presuntos pactos que el Gobierno de España y el del País Vasco andan trajinando, donde se incluyen incluso ominosos tempos diseñados para preparar a la opinión pública ante lo que no es más que una renuncia absoluta al derecho y a la dignidad, auguran para España un futuro de víctima de chantaje, un futuro en el cual, además de no acabar en modo alguno con el desenfreno del nacionalismo, habrá caído sobre todos nosotros el deshonor. A cada cesión del Gobierno de España seguirá una nueva demanda nacionalista: reagrupamiento, excarcelación, competencia en materia penitenciaria; hacienda propia, estatuto proto-constituyente, libre asociación; diplomacias separadas, ejército, relaciones bilaterales España - Euzkadi; constitución, frontera, independencia; quizá, quizá un ministerio para Otegi o para Ternera, Ministerio de Asuntos del Chantaje. A cada demanda, una nueva cesión, y siempre por medio la amenaza del resurgir de ETA como una siniestra tarasca que los negociadores aberchales agitarían siempre que la humillada España amagase un mínimo gesto de rebeldía. Oh, no; ante esa amenaza, no habría concesión a la que Rodríguez no estuviese dispuesto, ni humillación que no aceptase vicariamente en nombre de la zamarreada España, porque la firmeza ante los chantajistas significaría el infame desahucio de su lugar en los Anales, la brusca y disonante nota final de los timbales y las trompetas, el diluirse del sueño de la Historia; ya nunca más el Presidente que acabó con ETA.
No, no. Con tal que yo pase a la Historia (pensará Rodríguez en la soledad acezante de su despacho, perdida la mirada en su propio retrato al pie de las columnas y de las banderas), a toda costa ETA debe desaparecer, aunque sea echándose en su brazos, condonando toda su inmensa deuda de sangre, arrojando una palada más de tierra a las 1000 tumbas de los 1000 muertos, dándole, de una vez por todas, la razón.
El Presidente que, para acabar con ETA, acabó primero con España.

NOS HEMOS MUDADO. AHORA ESTAMOS EN HTTP://WWW.FREELANCECORNER.NET. PUEDES ENCONTRAR ESTE MISMO ARTÍCULO ALLÍ, E INCLUSO DEJAR TUS COMENTARIOS.

posted by Freelance at 3:30:00 p. m.

martes, septiembre 13, 2005

Más sobre el ghetto idiomático catalán.

Hace algunos meses publiqué en FC dos artículos en relación con la política de exclusión lingüística practicada por el gobierno de cataluña. En el primero se trataba un asunto semejante al que quiero tratar aquí; en el segundo intenté hacer un desarrollo algo más fundamentado de lo dicho en el primero y, sobre todo, traté de salir al paso de los comentarios posteados por algunos ofendidos lectores catalanistas.
Por desgracia, el problema no deja de estar de actualidad, y nuevas noticias casi cada semana así lo demuestran. Ayer leíamos en Bye bye Spain cómo el Govern planea endurecer las sanciones para los profesores de escuela que no impartan las clases en catalán. En la información recogida por Palacios, leemos cómo la Consejera de Educación de la Generalidad, en contestación al comentario de que, fuera de las clases, los niños catalanes utilizan generalmente el castellano, afirma, impertérrita, que
“Se tiene que potenciar la utilización del catalán entre los alumnos. Se les tiene que dar el conocimiento, como hace la escuela, pero también se tiene que promover que [el catalán] sea su lengua de uso común. Se pondrá en marcha un plan de actuaciones por consolidar y potenciar el uso del catalán a los centros educativos.”
Ignoro qué poderosos mecanismos de autoengaño pueden ocultar a cualquiera que lea ese límpido párrafo la materia radicalmente totalitaria de que está hecho. No contenta con forzar a los maestros a utilizar el catalán, pese al inconveniente manifiesto que eso significa para los alumnos y pese a representar un atentado a la libertad de los propios alumnos y, desde luego, de los profesores, la Consejera se siente incómoda con la posibilidad de que los alumnos hablen en castellano por los pasillos. Sólo una concepción enfermizamente tiránica de la acción de gobierno puede ser causante de ese malestar y de la solución propuesta para darle término.
Cataluña, el País Vasco y, recientemente, el extraño seudópodo gallego, es decir, Galeuska en pleno, corren desbocados hacia un futuro inmediato decididamente dictatorial, decididamente nazi, con comisarios lingüísticos en las oficinas y en los patios de las escuelas, y quien sabe si en las calles, en los hogares. Hablar castellano se convertirá en un fenómeno clandestino, en un símbolo de resistencia, en un acto heroico.
José María Aznar pronunció (parece que hace mil años) aquella tonta, melíflua y sin duda falsa sentencia de su catalán hablado en la intimidad; poco podía él, poco podía nadie prever que, en apenas ocho o nueve años, sería el castellano el que tendría que hablarse, en susurros, con el temor supersticioso de quien paladea un lenguaje prohibido, en las calles de una Barcelona sacada de una pesadilla de Orwell.
Cuánta pena. Cuánto asco.

NOS HEMOS MUDADO. AHORA ESTAMOS EN HTTP://WWW.FREELANCECORNER.NET. PUEDES ENCONTRAR ESTE MISMO ARTÍCULO ALLÍ, E INCLUSO DEJAR TUS COMENTARIOS.

posted by Freelance at 8:48:00 p. m.

lunes, septiembre 12, 2005

Do you Yahoo? No, thanks.

Diseño: Rubén Benedetti (BlogBis)


NOS HEMOS MUDADO. AHORA ESTAMOS EN HTTP://WWW.FREELANCECORNER.NET. PUEDES ENCONTRAR ESTE MISMO ARTÍCULO ALLÍ, E INCLUSO DEJAR TUS COMENTARIOS.

posted by Freelance at 5:04:00 p. m.

Y ahora Japón.

El electorado mundial sigue castigando a los líderes de la coalición que derrocó a Sadam Husein con nuevas y abrumadoras victorias electorales.
Ayer, en HispaLibertas, recogí algunos recortes de prensa digital donde se daba cuenta de la aplastante victoria del Partido Liberal Democrático del Japón en las elecciones celebradas ayer. Japón se ha convertido, por tanto, en el sexto país democrático (tras Australia, EE.UU., Dinamarca, Italia y el Reino Unido) donde los electores refrendan y fortalecen con su voto la decisión de su gobierno de integrarse en la coalición que derrocó a Sadam Husein y que está ahora enfrascada en la difícil tarea de proporcionar a Irak un futuro libre.
La única excepción hasta ahora en esa arrolladora tendencia ha sido España.
Ciertamente, España es el único de esos países donde un atentado monstruoso, cometido a sólo tres días de las elecciones generales, invirtió el signo de todas las encuestas, que daban una holgada mayoría al Partido Popular apenas una semana antes de celebrarse los comicios.
Las poblaciones democráticas están compuestas de todo tipo de personas, es evidente; pero también es evidente que las mayorías de los países desarrollados valoran positivamente las iniciativas destinadas a liberar a otros países del yugo de la tiranía, probablemente por una mezcla a partes iguales de solidaridad y autodefensa.
Sólo en España ocurrió lo contrario, porque por encima de esas dos justas aspiraciones se sobrepusieron el miedo y la demagogia.

NOS HEMOS MUDADO. AHORA ESTAMOS EN HTTP://WWW.FREELANCECORNER.NET. PUEDES ENCONTRAR ESTE MISMO ARTÍCULO ALLÍ, E INCLUSO DEJAR TUS COMENTARIOS.

posted by Freelance at 1:21:00 p. m.

domingo, septiembre 11, 2005

El precio de las Wetlands.

¿Podrían haberse evitado las inundaciones de Luisiana si se hubiera construido una gran barrera según un proyecto de los años 70?
No he escrito nada sobre el huracán Katrina. Para informar sobre lo que iba pasando, muchos otros bloggers se han dado prisa y maña, por lo que no he encontrado nada relevante que añadir en ese sentido; tratar de buscar culpabilidades o arrimar el ascua a la sardina ideológica me parecía miserable, y hemos tenido muestras bastante lamentables por parte de unos y otros; y para reflexionar sobre el papel que cabe esperar de los Estados Unidos en el mundo después de esta calamidad, ha venido presto el Sr. X para dejarnos gratamente boquiabiertos con su primer post en Freelance Corner.
Sin embargo, hoy he leído una noticia que me ha revuelto un poco el estómago. Reconozco cierto oportunismo al traerla a colación, pero la noticia perdería toda su impactante fuerza si se citase más adelante. Es ahora, con Nueva Orleans todavía anegada en aguas infectas, con los cadáveres pudriéndose al sol, cuando esta noticia puede realmente conmover alguna conciencia. No creo que la noticia deba emplearse como arma arrojadiza contra nadie; pero sí debería servir para sacudir alguna conciencia y para revisar no pocas estrategias.
In the wake of Hurricane Betsy 40 years ago, Congress approved a massive hurricane barrier to protect New Orleans from storm surges that could inundate the city. But the project, signed into law by President Johnson, was derailed in 1977 by an environmental lawsuit. Now the question is: Could that barrier have protected New Orleans from the damage wrought by Hurricane Katrina?

"If we had built the barriers, New Orleans would not be flooded," said Joseph Towers, the retired chief counsel for the Army Corps of Engineers New Orleans district.Tower's view is endorsed by a former key senator, along with academic experts, who say a hurricane barrier is the only way to control the powerful storm surges that enter Lake Pontchartrain and threaten the city. Other experts are less sure, saying the barrier would have been no match for Katrina.
The project was stopped in its tracks when an environmental lawsuit won a federal injunction on the grounds that the Army's environmental impact statement was flawed. By the mid-1980s, the Corps of Engineers abandoned the project. The project faced formidable opposition not only from environmentalists but from regional government officials outside of New Orleans who argued that the barriers would choke commerce and harm marine life in ecologically sensitive Lake Pontchartrain.The barrier would have protected New Orleans from storm surges barreling into the lake through two narrow passages — the Rigolets and the Chef Menteur Pass.During Hurricane Katrina, the lake — swollen 12 feet — was slammed by 135 mph winds against the city's storm walls and levees. The barriers failed in five places and the city was flooded. On the city's eastern flank, the surge approached the city through a network of canals from Lake Borgne, which was also swollen and raging.
A Barrier That Could Have Been - Congress OKd a project to protect New Orleans 40 years ago, but an environmentalist suit halted it. Some say it could have worked. Leer entero.
Ahora que muchos se lanzan (sin bases científicas de ninguna clase) a echar la culpa de la catástrofe al calentamiento global y al propio Bush, por su negativa a suscribir el protocolo de Kyoto, no parece ocioso señalar que el ecologismo, ese ecologismo que no duda en poner cualquier interés medioambiental por encima del respeto a la vida humana, podría haber tenido algo que ver en las terroríficas consecuencias de Katrina y en su espantoso legado de muerte y desolación.

NOS HEMOS MUDADO. AHORA ESTAMOS EN HTTP://WWW.FREELANCECORNER.NET. PUEDES ENCONTRAR ESTE MISMO ARTÍCULO ALLÍ, E INCLUSO DEJAR TUS COMENTARIOS.

posted by Freelance at 9:18:00 p. m.

Katrina y sus efectos secundarios

No gozo de contactos directos en la Secretaría de Estado americana. Tampoco almuerzo con congresistas, ni asisto a fiestas en D.C. en cuyos corrillos se dan y reciben verdaderas noticias de primera mano, o se difunden rumores a la velocidad de una centella. Mi "think tank" son dos compañeros que viven es EEUU ( uno de ellos, norteamericano; el segundo, alemán) que me dan una visión un poco más completa de lo que ocurre "a pie de calle". Opiniones, impresiones, pálpitos que, en contadas ocasiones traslado.
En una conversación a tres, nos declarabamos sinceramente aterrados por los resultados del Katrina. Toda catástrofe arroja imágenes de dolor y desesperación, pero las que se referíana esta catástrofe en concreto parecían haber sido especialmente seleccionadas. Hambre. Muertos tirados en la calle, torpemente cubiertos por un trapo. Saqueos. Asesinatos. Nos trasladaban a otras partes del mundo, desfavorecidas, continuamente azotadas por desgracias. No casaban con la imagen de Estados Unidos. En Centroeuropa, todos los años, en esta época, hay crecidas e inundaciones, terroríficas, con muertos y heridos, pero son - o son tratadas - tan asépticas que sólo parecen tener como efecto inclinar la balanza electoral en favor de uno u otro candidato. Las catástrofes asiáticas, como la del reciente tsunami, habían ofrecidas como una catástrofe, no como una revuelta social.
"¿Cómo es posible? ¿Cómo se puede entender que el Gigante Americano, el Gendarme del Universo, no sea capaz de cuidar de los suyos, y que los suyos se vean desvalidos, acudiendo a la misericordia de otras naciones?". Esa pregunta se repetía en nuestro grupo de tres, y se transmitía por los medios de comunicación. Recortes presupuestarios. Recursos destinados a la Guerra en Irak y no a preservar Louisiana. Futura recesión.
Mis contertulios virtuales indicaban que la gente común está estupefacta y herida. Saben que no son queridos extramuros de su tierra, y que la bandera de las barras y estrellas se dibuja como un elemento de agresión " a pesar de lo que hemos hecho, de la sangre americana que se ha derramado". No creen que la guerra sea o pueda ser un negocio de "las grandes corporaciones" ( Moore dixit), sino una obligación moral de los Estados Unidos, a quien otras naciones, y especialmente Europa, ha implorado ayuda cuando la ha necesitado. Y se le ha brindado. Pero ahora cala la idea la idea de "debemos arreglar nuestra casa antes de ayudar en casas ajenas", donde además no somos bien recibidos. El americano medio no quiere que se vuelva a ver a niños implorando agua y comida en su territorio. Hay que cerrar la puerta.
Como en la novela de Philip Roth, si Estados Unidos decide aislarse, habrá no pocos que se sientan satisfechos. De entrada, muchos americanos, cansados de ver como caen soldados en polvorientas calles de paises lejanos, rodeados por una población civil que oscila entre el odio y la indiferencia. Esos soldados estarían cerca, en la patria, velando por los suyos, ayudando a los suyos. Es indudable que los tradicionales enemigos de occidente ( "el Islam radical" o, si atendemos a Oriana Fallaci "todo el Islam"), considerarían esa actitud de EEUU como un triunfo que añadiría más ímpetu en sus pretensiones, que recaerían con más peso sobre todas esas naciones cercanas a su influencia ( o, incluso, ya cercadas por su influencia), entre las que, desde luego, está la comprensiva Unión Europea.
Ya hemos visto que ese Islam radical ( o ese "todo Islam") es muy persuasivo para obtener sus objetivos. "¿A quien mirará Francia, cuando necesite ayuda? ¿ A España, que ya ha dado muestras de ser un aliado desleal? ¿A un Ejercito Europeo, movido por presiones políticas que lo maniatan? ¿Quien querrá ayudar y convertirse, ipso facto, en nueva diana?"
La imagen de Estados Unidos, la que se está dando, como un gigante vencido al que mejor le valdría lamerse sus heridas dentro de sus propias fronteras queda muy bien en los progresistas telediarios de la Uno, o en Telecinco, en las cartas de Moore tiene sus efectos secundarios. Y puede que sólo los veamos los alarmistas de un lado y otro del océano.

NOS HEMOS MUDADO. AHORA ESTAMOS EN HTTP://WWW.FREELANCECORNER.NET. PUEDES ENCONTRAR ESTE MISMO ARTÍCULO ALLÍ, E INCLUSO DEJAR TUS COMENTARIOS.

posted by Sr. X. at 6:51:00 p. m.

Estatuto "para todos"


Un camerunés, un holandés de ultramar, un portugués de adopción y un brasileño. Sólo tienen en común su profesión y la empresa donde la desempeñan con notorio éxito. No consta que hablen una palabra de catalán, si acaso uno de ellos conoce apenas una sencilla rima que recita de corrido en las celebraciones con los colegas.
Pese a todo, fruto de las veleidades político-nacionalistas del presidente del Club para el que trabajan, han estado en un tris de convertirse en la imagen pública de un fantasmagórico y nuevo Estatuto de Cataluña que, aunque aún no lo ha visto nadie, a buen seguro profundizará en la estrategia aldeana y aislacionista puesta en marcha por el gobierno tripartito catalán.
La situación no sólo habría sido ridícula, sino también francamente paradójica. Yo me pregunto qué habría sido de estos cuatro hombres, dejados a merced de las ideas propugnadas por los redactores del Estatut, si no hubieran tenido el talento y la fortuna de jugar tan bien al fútbol. Me lo pregunto y me contesto, algo perplejo, lo siguiente:


NOS HEMOS MUDADO. AHORA ESTAMOS EN HTTP://WWW.FREELANCECORNER.NET. PUEDES ENCONTRAR ESTE MISMO ARTÍCULO ALLÍ, E INCLUSO DEJAR TUS COMENTARIOS.

posted by Freelance at 4:26:00 p. m.

Cuarto aniversario.

Hoy hace cuatro años que terroristas islámicos de Al Qaeda desencadenaron la mayor agresión de los últimos 50 años contra los Estados Unidos y la realidad histórica, política y social que representan: es decir, contra la sociedad abierta.
La prensa dedica hoy extensos reportajes al incierto destino de la denominada zona cero, donde algunos creemos que deberían edificarse, ni más ni menos, otras dos torres gemelas, a ser posible mayores y más sólidas que las precedentes, como símbolo de que la vocación de progreso de la sociedad abierta no puede quedar minorada o detenida por culpa de las amenazas de quienes han consagrado su vida a destruirla.
Porque, en realidad, lo que hoy conmemoramos es precisamente la reedición de un conflicto de siglos bajo una nueva forma, marcada por el enfrentamiento entre la concepción occidental de la sociedad y la de quienes se oponen a dicha concepción en nombre de una visión tiránica, oscurantista, orientada al privilegio de unos pocos y el sacrificio de los más. No es sólo una visión teocrática o religiosa; resulta en exceso simplificador afimar que el enfrentamiento que estalló abiertamente el 11 de septiembre de hace cuatro años responde al choque entre una sociedad teocrática y una sociedad laica. Es obvio que la religión islámica (ojo, sólo la islámica; ninguna otra religión del mundo ha causado conflictos graves desde hace siglos) es un componente muy importante en el terrible cóctel que se alza como una amenaza contra nuestra forma de vida, pero no es el único, ni el realmente definitorio.
Desde hace más de dos siglos, desde que la Revolución Industrial y los procesos democratizadores de la Independencia americana y la Revolución Francesa diesen origen a la sociedad abierta, son muchos los que se han alzado contra ella en nombre de los intereses y las banderas más diversos: la monarquía absoluta, el Fascismo, el Nacional-Socialismo, el Comunismo, el indigenismo tribal, el nacionalismo, el fundamentalismo islámico. Hoy, sepultados muchos de los anteriores bajo el peso de la historia, se cobijan a la sombra de éste último todos los nostálgicos de las corrientes previas y, así, no es extraño verificar cómo viejos comunistas, nacionalistas de toda laya y herederos directos de un rancio Fascismo han cerrado filas del lado de los fanáticos musulmanes, construyendo extrañas teorías donde se atribuye a la sociedad abierta la responsabilidad de los ataques que pretenden acabar con ella y constituyéndose, en todo caso, en poderosos aliados de los muyaidines, sembrando desde dentro de Occidente la semilla de la división, del desconcierto y de la duda.
No, el común denominador de cuantos hoy se esfuerzan en derrumbar nuestro modo de vida no es necesariamente la fanática fe en el sanguinario dios de Mahoma; esa fe no es más que una forma, no la única, de un objetivo más profundo. Lo que define de verdad a quienes tratan de echar abajo a la sociedad abierta (como echaron abajo a su conspícuo símbolo, las Torres Gemelas), es su defensa de un modelo de sociedad basada en los privilegios de unos pocos edificados sobre el sometimiento y el sacrificio de muchos, en aras de una entelequia supraindividual (el Islam, el proletariado, el volk, la patria, no importa el nombre; ha tenido y tiene muchos) a cuyos presuntos derechos deben supeditarse los derechos de los individuos, de las personas. Quienes ardorosamente combaten, bien con un kalasnikov en la mano, bien con el teclado de un ordenador, los principios de la sociedad abierta, no pretenden otra cosa que ocupar su lugar de privilegio en la casta dirigente de esa entelequia igualadora, sobrehumana; reclamar su oficio de sacerdotes del culto sacro ante el cual todos deben doblar la rodilla y humillar la frente.
Dice Sebrelli que la reivindicación de los modos de vida de los indígenas precolombinos, que tantos detractores de la Conquista promueven hoy en día, sólo puede hacerse desde una toma de postura previa que nos sitúe en el lugar de los antiguos sacerdores aztecas sobre sus aras de piedra, no de sus víctimas en los sangrientos aquelarres donde se sacrificaban presas humanas, igual que no se puede reivindicar el modo de vida de los pueblos caníbales si no se coloca uno en la situación del propio caníbal, no de su cena. Exactamente lo mismo sucede con las apasionadas defensas, que hoy presenciamos y leemos, hechas a favor del modo de vida de quienes pretenden dar con nuestra sociedad por tierra, y que se ha sustanciado en cosas tan pintorescas como la Alianza de Civilizaciones patrocinada por el Presidente del Gobierno de España. Uno puede pensar en la alianza con el Islamismo y puede considerarlo una forma de vida digna de reivindicación sólo si se coloca en la posición de un varón creyente y virtuoso según las peculiares formas de la virtud coránica; obviamente, no cabría establecer diálogo alguno si la alianza tuviera que hacerse desde el punto de vista de una mujer iraní sofocada bajo sus velos, o desde el punto de vista de un católico en Siria, condenado a ocultar su fe. Para intentar, para validar el diálogo de civilizaciones hay, necesariamente, que cerrar los ojos a la existencia de esas dolorosas realidades; hay que ignorar que, en verdad, esa pretendida civilización no es más que un sistema de castas donde el predominio de unos se edifica sobre el sometimiento de otros; donde los dominantes lo son porque, por una suerte de conexión mediúmnica, se erigen en oráculos de ese ente presunto, supraindividual, al que los hombres deben sacrificar su condición de individuos. Eso mismo, esa fingida comunicación sagrada entre la clase dirigente y la entelequia a la que todo esfuerzo social se supedita, fuente de privilegios inalterables para algunos y de sacrificios igualmente inmutables para los más, ha tenido lugar en los otros modelos de civilización que se han enfrentado a las democracias liberales de Occidente: el absolutismo, el nazismo, el comunismo. Esa cosmovisión elitista, holista, no antropocéntrica, es la que alienta detrás de cada manifestación contraria a la sociedad abierta, venga desde las orillas del fanatismo religioso, de la nostalgia comunista o de la reivindicación nacional, étnica e histórica de la mayor parte de los nacionalismos. Nada tiene de extraño que todos ellos confluyan, en mayor o menor medida, en el objetivo estratégico de destruir la sociedad abierta que es propia de occidente.
Rememoramos hoy el cuarto aniversario de la reedición de ese enfrentamiento, que dura ya siglos, a través de nuevas formas, pero con idénticos contendientes. De un lado la sociedad abierta, antropocéntrica, racionalista, que entiende la libertad como el valor fundamental del que deriva cualquier otro principio; del otro, quienes pretenden sustituir la libertad por un régimen inalterable de privilegios de los cuales pretenden beneficiarse, sin importar el perjuicio que deban causar a otros para lograrlo, poniendo como excusa la existencia de una falsa empresa de índole superior y de la cual pretenden constituirse en sumos sacerdores. Todo intento por disimular la causa real de ese enfrentamiento no puede entenderse sino desde la pretensión de beneficiarse de él: no cabe equidistancia, mucho menos alianza alguna, cuando de lo que se trata es de defender la libertad.

NOS HEMOS MUDADO. AHORA ESTAMOS EN HTTP://WWW.FREELANCECORNER.NET. PUEDES ENCONTRAR ESTE MISMO ARTÍCULO ALLÍ, E INCLUSO DEJAR TUS COMENTARIOS.

posted by Freelance at 11:28:00 a. m.

sábado, septiembre 10, 2005

Secuestrado en Gaza el corresponsal del Corriere della Sera

La autoría del secuestro, confirmado a estas alturas por el Gobierno de Italia, se atribuye a las Brigadas de los Mártires de Al Aqsa, grupo relacionado con Al Fatah.

El subsecretario de la presidencia del Consejo italiano, Gianni Letta, ha confirmado al director del diario "Corriere della Sera" que el periodista secuestrado en la franja de Gaza esta tarde es Lorenzo Cremonesi, enviado especial del rotativo milanés, según informa el propio diario en su página web.
Según la radio israelí, los secuestradores serían miembros de las Brigadas de los Mártires de Al Aqsa, un grupo armado vinculado a Al Fatá, el movimiento del presidente palestino, Mahmud Abbas. La edición electrónica del diario israelí "Haaretz", que cita fuentes palestinas, afirma además que los secuestradores eran tres.
Seguir leyendo en HispaLibertas.

NOS HEMOS MUDADO. AHORA ESTAMOS EN HTTP://WWW.FREELANCECORNER.NET. PUEDES ENCONTRAR ESTE MISMO ARTÍCULO ALLÍ, E INCLUSO DEJAR TUS COMENTARIOS.

posted by Freelance at 11:32:00 p. m.

Traffic-Power.com vs. Aaron Wall

A través de la bitácora del segundo abogado más famoso de la blogosfera española (:-P) nos enteramos de la que podría ser primera demanda contra un blogger por comentarios vertidos en su blog.
La infomación, aparecida en Wall Street Journal, nos cuenta que el blogger en cuestión admitió en su bitácora comentarios difamatorios contra la compañía ahora demandante, Traffic-Power.com, dedicada a la producción y comercialización de herramientas de optimización del tráfico web. Algunos de los lectores del blog de Wall se dedicaron a menospreciar las herramientas de Traffic-Power.com, incluyendo además (según la demanda) información confidencial sobre la empresa. Por otra parte, el hecho no es casual: en el blog del demandado se promociona el uso de herramientas muy semejantes y, por tanto, competidoras de las comercializadas por la demandante.
En opinión de los profesionales consultados por el Journal, la acción tiene pocas posibilidades de prosperar, ya que parece caer de lleno bajo la cobertura de la Communications Decency Act de 1.996, una ley federal que libera a los proveedores de contenidos en Internet de responsabilidades por los contenidos alojados en sus sitios web por terceros. Esta norma, pensada para foros y listas de correo, bien podría ser de aplicación a los blogs.
In a key decision in 2003, the Ninth Circuit Court of Appeals in San Francisco ruled that the operator of a Web site can post material from others without liability for the content. "I think there's a strong case to be made that [the Decency Act] applies to bloggers," said Marc S. Martin, a lawyer with Kirkpatrick & Lockhart Nicholson Graham LLP in Washington, D.C., who specializes in technology law. It "was written very broadly, and the Ninth Circuit interpreted it broadly."
Yo me pregunto qué sucedería si, en España, se llevase a los tribunales una acción semejante. No me refiero a una demanda presentada por una empresa como es el caso que nos ocupa, sino más bien una acción penal presentada por un particular en un posible caso de injurias, calumnias o amenazas. Quien más, quien menos, todos recordamos comentarios (firmados y anónimos) en ciertas bitácoras donde se vertían imprecaciones gruesas que bien podrían considerarse una falta (o aun un delito) de injurias.
Para empezar: ¿entendería nuestro Juez de Instrucción qué cosa es un blog?
Prometo (pero no sé para cuándo) un estudio algo más pormenorizado sobre la aplicabilidad de la ley española a los posibles tipos penales que cabe cometer a través del funcionamiento normal de un blog. Exlorar los límites puede ser un ejercicio sumamente útil: para algunos, porque tal vez por miedo se están quedando más lejos de lo que les gustaría de dichos límites; para otros, porque probablemente viven permanentemente instalados más allá de ellos.

NOS HEMOS MUDADO. AHORA ESTAMOS EN HTTP://WWW.FREELANCECORNER.NET. PUEDES ENCONTRAR ESTE MISMO ARTÍCULO ALLÍ, E INCLUSO DEJAR TUS COMENTARIOS.

posted by Freelance at 11:00:00 p. m.

The Flight That Fought Back

Discovery Channel emite, coincidiendo con el cuarto aniversario de los atentados del 11 de septiembre, un docu-drama en homenaje a las víctimas del famoso Vuelo 93.
Leo hoy, en una anotación publicada el jueves en The Counterterrorism Blog, que Discovery Channel ha programado para mañana, 11 de septiembre, la emisión de un documental, en forma de docu-drama, donde se relatan los hechos que tuvieron lugar en el Vuelo 93, que salió del aeropuerto de Newark, fue secuestrado por los muyaidines de Ben Laden con el objetivo de estrellarlo en algún gran objetivo civil (¿el Capitolio, la Casa Blanca?) y cuyos pasajeros trataron de recuperar, para terminar estrellándolo con sacrificio de sus propias vidas. Escribe Andy Cochran en el CTB:
I highly recommend this outstanding tribute to the first warriors in the first battle of the post-9/11 era. The transitions from interviews to dramatization scenes are almost seamless and the flight details are meticulously presented. The producers even interviewed the men who trained the hijacker-pilot to fly and in the martial arts, a chilling set of interviews. The emotions of the entire event are presented openly, and I was drawn in until I felt that I was also part of the passengers' last-minute struggles to take over the cockpit. I had intended to watch it over two nights, but I couldn't turn it off. Watched without interruption, as I did and as the Discovery Channel will present on Sunday night, I'm confident that you won't turn it off either.
Ahora que el dolor en carne viva por la pérdida de los compatriotas va siendo mitigado por el tiempo, parecía inevitable (y necesario) que alguien narrase y difundiese la hazaña de los pasajeros del vuelo 93. Como bien dice Andy, fueron los primeros combatientes en la gran causa moderna por la libertad surgida a raíz de los atentados del 11S.
Por mi parte, estoy deseando ver el documental.

NOS HEMOS MUDADO. AHORA ESTAMOS EN HTTP://WWW.FREELANCECORNER.NET. PUEDES ENCONTRAR ESTE MISMO ARTÍCULO ALLÍ, E INCLUSO DEJAR TUS COMENTARIOS.

posted by Freelance at 7:50:00 p. m.

viernes, septiembre 09, 2005

Ramadán caliente

Un informe no oficial augura grandes atentados dirigidos contra intereses norteamericanos y de sus aliados durante el mes de octubre, coincidiendo con el Ramadán islámico.

El informe al que CNSNews.com ha tenido acceso incluye detalle de algunos objetivos concretos de la organización terrorista islámica, entre ellos los aeropuertos de Schiphol y Fiumicino. Dichos detalles, al parecer, se obtuvieron de una carta que Al Zarkawi le habría enviado a Ben Laden el 30 de mayo.
Leer artículo completo en HispaLibertas.

NOS HEMOS MUDADO. AHORA ESTAMOS EN HTTP://WWW.FREELANCECORNER.NET. PUEDES ENCONTRAR ESTE MISMO ARTÍCULO ALLÍ, E INCLUSO DEJAR TUS COMENTARIOS.

posted by Freelance at 11:13:00 a. m.

Nepal: de la sartén al fuego

Desde que el pasado 1 de febrero el Rey Gyanendra Bir Bikram Shah disolviese el ejecutivo títere de Sher Bahadur Deuba y asumiese todas las facultades de gobierno, la situación en Nepal no ha hecho sino empeorar.
Dozens of leaders and activists of the seven political parties were arrested as police intervened into their demonstrations at New Road, Khicha Pokhari and Bhotahiti areas in central Kathmandu Thursday afternoon.
Riot police and the protesters gathered at New Road area clashed after the latter tried to enter into the restricted area. Police charged batons, fired several rounds of teargas shells and the used water canons to disperse the demonstrators. Similar, confrontations occurred in Khicha Pokhari and Bhotahiti areas.
Leer artículo completo en HispaLibertas.

NOS HEMOS MUDADO. AHORA ESTAMOS EN HTTP://WWW.FREELANCECORNER.NET. PUEDES ENCONTRAR ESTE MISMO ARTÍCULO ALLÍ, E INCLUSO DEJAR TUS COMENTARIOS.

posted by Freelance at 10:57:00 a. m.

jueves, septiembre 08, 2005

¿Movimiento en el accionariado de Libertad Digital?

Alguien tendrá que romper el hielo: según informa elconfidencial.com, Arturo Baldasano se ha hecho con el 21% del capital de Libertad Digital SA.
Arturo Baldasano es un abogado y hombre de empresa que ha ocupado altos cargos ejecutivos en compañías tales como Telefónica Media, Antena 3, Teca o Mutua Madrileña Automovilista. Sin embargo, su momento de gloria (efímera, bien es cierto) llegó cuando le disputó la presidencia del Real Madrid a Florentino Pérez en las últimas elecciones celebradas en el club de Concha Espina, en 2004. Baldasano llegó como el candidato del cambio de estilo, el de la transparencia y la recuperación de las esencias que flotan (quizá en forma de ectoplasma) por los rincones del Bernabéu, y obtuvo a cambio un esmirriado 1,7% de los votos emitidos por los socios madridistas.
Ahora, a través de una sociedad familiar de nombre B & B Asociados, ha adquirido el paquete que permanecía aún en manos del Grupo Intereconomía, controlado por Julio Ariza y propietario de varios medios importantes como son la revista Época, Radio Intereconomía, el semanario Alba o la agencia Faxpress.
Lo más llamativo de la operación es que, hasta el momento, nadie ha dado la noticia, salvo el chivato online de Cacho & Casado. No aparece ni siquiera en las webs corporativas de Intereconomía ni tampoco de LibertadDigital, hasta el punto que hay que poner la veracidad de la noticia en cuarentena.
Sin embargo, lo que sí es cierto es que Intereconomía llevaba tiempo buscando comprador para su paquete de LibertadDigital; a mí esa noticia me llegó, a través de algunos amigos, ya en el mes de julio, por lo que me extrañaría mucho que la operación haya "pillado por sorpresa" a Jiménez Losantos, como afirma el Confidencial. Da la impresión que Ariza ha esperado a confirmar las concesiones de TDT adjudicadas a LibertadDigital por la Comunidad de Madrid para revalorizar de este modo las acciones del periódico online antes de desprenderse de ellas. Por lo demás, una vez adquiridos los activos de Expansión TV, las licencias de LD no parecían ya un activo estratégico para Intereconomía.
Habrá que ver si la entrada de Baldasano significa algún cambio notorio en la línea editorial o incluso en la composición del equipo de LD. En mi opinión, no hay razón para pensar eso, aunque con los tiempos que corren cualquier suspicacia está justificada. Baldasano, miembro del equipo de Juan Villalonga, no es precisamente un progre y, además, su 21,3% tampoco garantiza, en apariencia, el control de la Sociedad, toda vez que el 28,7% continúa en manos de los fundadores y el 50% disperso que surgió tras la OPV del año pasado está en manos de lectores muy identificados con Losantos, su equipo y su forma de entender la línea editorial del periódico. Más bien parece que, habiéndose movido siempre en el mundo de los medios, Baldasano pretende hacerse con uno que, ahora, está en alza, para garantizarse ciertos apoyos mediáticos en su futuro asalto al sillón de Bernabéu. Aparte el negocio de facto que LD puede significar: el primer periódico online de España.
En todo caso, si la noticia lanzada por elconfidencial.com se confirma (me chocaría mucho que no se confirmase) , seguro que tendremos tema de conversación para los próximos meses.
Actualización 20:30 h.
¡Caramba, qué velocidad!

NOS HEMOS MUDADO. AHORA ESTAMOS EN HTTP://WWW.FREELANCECORNER.NET. PUEDES ENCONTRAR ESTE MISMO ARTÍCULO ALLÍ, E INCLUSO DEJAR TUS COMENTARIOS.

posted by Freelance at 2:11:00 p. m.

Merkel escoge modelo.

Creo que fue Woody Allen quien dijo aquello de "soy lo suficientemente feo y lo suficientemente bajo como para triunfar por mí mismo". Es una frase que podría aplicarse, sin alteraciones significativas, a Angela Merkel: no muy agraciada físicamente, carente de ese don sobrenatural que los técnicos en imagen denominan "carisma" y, por si fuera poco, conservadora.
Seguir leyendo en HispaLibertas.

NOS HEMOS MUDADO. AHORA ESTAMOS EN HTTP://WWW.FREELANCECORNER.NET. PUEDES ENCONTRAR ESTE MISMO ARTÍCULO ALLÍ, E INCLUSO DEJAR TUS COMENTARIOS.

posted by Freelance at 11:00:00 a. m.

miércoles, septiembre 07, 2005

Lecturas veraniegas 1. Diario de Irak, de Mario Vargas Llosa.

Diario de Irak, de Mario Vargas Llosa, es la crónica de una conversión: del “no a la guerra” a la constatación del horror causado por el régimen de Saddam Husein y el imperativo moral de arrancarlo del poder.

Si hay un acontecimiento que haya preocupado a la opinión pública y a los medios de comunicación en estos últimos años, ha sido la mal llamada invasión de Irak, que es a su vez la más relevante manifestación del vasto escenario histórico que domina este principio de siglo y de milenio: el enfrentamiento desatado entre el fundamentalismo islámico y la sociedad abierta. Son incontables los personajes públicos, desde políticos (obviamente) a estrellas de cine, que han querido echar su cuarto a espadas, no todos ellos, al parecer, por mero afán especulativo o por desinteresado humanitarismo.

Vargas Llosa es de los que, en un principio, denostaron la línea de actuación emprendida por los Estados Unidos, abogando por otra línea identificada con un fantasmagórico “multilateralismo” que no se sabe muy bien qué es. Durante la fase preparatoria de las acciones bélicas, el multilateralismo se identificó en realidad con la posición de tan sólo tres naciones relevantes, frontalmente opuestas a la operación bélica para liberar Irak: Francia, Alemania y Rusia, y más precisamente con la primera y la última a causa de su capacidad de veto en el Consejo de Seguridad de la ONU. La propia ONU, que también manifestó su oposición frontal a la guerra, fue identificada con ese mismo multilateralismo, aunque dicha oposición pareció siempre una postura personal del Secretario General Kofi Anan, no de una Asamblea especialmente dividida. En efecto, los mismos defensores de ese peculiar multilateralismo acusaban y acusan de unilateralismo a los Estados Unidos olvidando que la potencia americana contó con el apoyo explícito de al menos 49 países miembros de Naciones Unidas, la mayor parte de ellos países democráticos, muchos de los cuales aceptaron incluso compartir con Estados Unidos el coste material y humano de una guerra que juzgaban justa: Reino Unido, España, Polonia, Italia, Portugal, Japón, Taiwán, Corea del Sur y muchos otros países se involucraron en el esfuerzo político y militar que parecía imprescindible para derrocar al tirano de Tikrit.

Queda dicho que Vargas Llosa abrazó inicialmente la postura multilateralista pero, favorecido por el hecho de que su hija Morgana ocupaba plaza de fotógrafa en Irak, decidió viajar al escenario de los hechos para validar in situ sus propias opiniones, concebidas en la confortable lejanía de Occidente. El librito que espero comentar aquí, Diario de Irak, viene a ser la crónica del cambio de opinión del insigne escritor. El librito, muy breve (se lee en una sola tarde) está compuesto de 12 artículos, algunos de ellos publicados en el Diario El País, y de un prólogo. Puede decirse que los artículos son anotaciones de viajero, estampas iraquíes donde, con su indiscutible maestría, Vargas Llosa relata las experiencias y situaciones de varios caracteres, alguno de ellos memorable. El nudo, el aglutinante, el hilo conductor del libro se encuentra, sin embargo, en el breve prólogo, sintomáticamente titulado El mal menor, donde Vargas Llosa expone de forma incontestable su posición sobre la guerra después de comprobados sobre el terreno los efectos de la propia guerra y de la dominación baazista anterior a la misma; y lo hace sobre la autoridad no sólo de haber acudido en persona a verificar aquello sobre lo que opinaba, sino también asistido por su insobornable independencia acuñada durante años de actividad literaria y política, que ni los más acérrimos detractores de la guerra podrán poner en duda.

Quien se dé el trabajo de leer todo este material – escribe en el prólogo –, advertirá que mi oposición a la intervención militar de Estados Unidos y Gran Bretaña en Irak, expuesta de manera inequívoca el 16 de febrero, quedó muy matizada, por no decir rectificada, luego de mi viaje.
Las razones para esa conversión se explican a renglón seguido. Algún curtido pleiteante de izquierdas acusará a Vargas Llosa de poner en práctica la Ley de Godwin, pero lo cierto es que el argumento del escritor peruano es luminoso en su simplicidad:

Sigo creyendo que fue un gravísimo error de los gobiernos de la coalición esgrimir como justificación para la acción militar la existencia de las armas de destrucción masiva en manos de Sadam Husein y la vinculación de éste con Al Qaeda y los autores de la matanza del 11 de septiembre, sobre las que no había pruebas definitivas y que a estas alturas parecen haber sido más pretextos que razones concluyentes.

Porque la destrucción de la dictadura de Sadam Husein, una de las más crueles, corruptas y vesánicas de la historia moderna, era una razón de por sí suficiente para justificar la intervención. Como se hubiera justificado una acción preventiva de los países democráticos contra Hitler y su régimen antes de que el nazismo precipitara al mundo en el Apocalipsis de la Segunda Guerra Mundial.

Pese a que la existencia de ADM’s y de vínculos del régimen baazista con Al Qaeda no deberían ser descartados sin más, a la vista de ciertas investigaciones y pruebas, Vargas Llosa justifica abiertamente la intervención por razones humanitarias, más en la línea desarrollada en su momento por Ignatieff que por Kouchner, y que se puso de manifiesto con especial claridad con la intervención internacional durante la crisis de los Balcanes, que tampoco fue apoyada por una resolución de Naciones Unidas.

Sin embargo, el argumento de Vargas Llosa lleva implícito, de un modo algo solapado, su propio contrapunto. Cuando recuerda que el régimen Nazi sumió al mundo entero (no sólo a los alemanes o a los judíos) en el horror de la Segunda Guerra Mundial y que eso podría haberse evitado removiendo a Hitler del poder cuando se estuvo a tiempo, Vargas Llosa reconoce de forma indisimulada que la intervención en Irak implicaba también un componente de seguridad para Occidente; que una tiranía expansionista como la de Sadam Husein no sólo violaba de forma sistemática los derechos de los iraquíes, de una forma que la comunidad internacional no debía pasar por alto, sino que la propia comunidad internacional tenía derecho a sentir sobre sí la amenaza expansiva de tal régimen de terror, y de actuar en su propia defensa de modo preventivo, como según Vargas Llosa habría estado justificado que hiciesen los países democráticos contra Hitler en los años previos a 1.939. Injerencia humanitaria, desde luego; legítima defensa de Occidente, también. Naturalmente.

Sentadas las bases de su posición, Vargas Llosa se sumerge en la peripecia de su viaje por Irak, maravillosamente retratado por su genio literario y por las extraordinarias fotografías de Morgana. Especialmente interesante para ilustración de antiamericanos de cafetín es la conclusión de Vargas Llosa, obtenida tras numerosas entrevistas y testimonios personales, en relación con la visión que los iraquíes tienen de los invasores. Contra la corriente del pensamiento único antiamericano que se propaga cada día desde los medios occidentales, Vargas Llosa afirma que los iraquíes, en una mayoría notoria, han visto a las tropas occidentales como verdaderos libertadores, y los propios iraquíes se han entregado con frenesí al ejercicio de esa libertad recién conquistada: los cibercafés proliferan por toda Bagdad, se han fundado más de 50 periódicos, la venta de antenas parabólicas con que captar las escandalosas emisiones procedentes de Occidente se ha multiplicado de una forma insólita. De hecho, el reproche generalizado de los iraquíes hacia los americanos es por haberse inhibido durante la ola de saqueos y destrozos que siguió a la invasión y a la desaparición del orden, injusto y cruel, pero orden al fin y al cabo, que garantizaba la policía sadamita. Aquella plaga de Alí Babás que redujo los museos, los palacios del régimen, los comercios, las comisarías y las oficinas a puros escombros, en rafias terribles donde se mezclaban el ansia de venganza de los oprimidos con la voracidad saqueadora de los delincuentes comunes excarcelados e incluso la inmoderada fiebre de libertad de la gente sencilla, al estilo de los fraticelli medievales, causó un daño mucho mayor que la guerra en sí misma, y los iraquíes reprochan a los ocupantes que no hayan contenido la ola irrefrenable del libertinaje; es decir, que no hayan intervenido, que no hayan invadido más. Naturalmente, como en cualquier situación semejante, existe una minoría de iraquíes contrarios a la ocupación: aquellos que formaban la casta dirigente durante la dominación de Sadam. Antiguos integrantes de la Guardia Nacional, miembros del partido Baaz y sunníes afectos al antiguo núcleo de poder se oponen a la pérdida de sus privilegios. Sorprende la enorme importancia que Occidente concede ahora a estos nostálgicos de una tiranía que les garantizaba unas prerrogativas edificadas sobre el sufrimiento y la opresión de sus conciudadanos. Como señalaba hace poco con acierto FrancoAlemán en Barcepundit, igual consideración habrían merecido, durante la transición española, los nostálgicos del franquismo encarnados en la minoritaria Fuerza Nueva de Blas Piñar.

Desde que Vargas Llosa escribiese la mayor parte de los artículos hasta el momento presente han transcurrido algo más de dos años. En ese tiempo, Irak se ha convertido, decididamente, en el campo de una encarnizada batalla entre la sociedad abierta, la que en aplicación del mencionado principio de la injerencia humanitaria pretende llevar a Irak los beneficios de la libertad y la democracia, y quienes la combaten en el nombre de la teocracia, la opresión, el oscurantismo y la tiranía. A esa batalla se han alistado no sólo los muyaidines armados hasta los dientes venidos desde todos los rincones del mundo islámico, desde Pakistán a Siria pasando por Egipto y Palestina, sino también, sorprendentemente, las viejas huestes del antioccidentalismo criadas en el propio Occidente, herencia de la prolongada labor propagandística del caduco bloque soviético, reverdecidas ahora ante la posibilidad de ocupar el antiguo lugar en la trinchera junto a quienes se proponen destruir nuestro modo de vida. Unas huestes sorprendentemente numerosas y activas que, desde las tribunas de los medios, las cátedras y los parlamentos, se alinean descaradamente con la tiranía fundamentalista y contra la balbuciente democracia que la mayor parte de los iraquíes pretende alzar sobre las ruinas humeantes de su patria.

El atentado terrorista que ha destruido el local de las Naciones Unidas en Bagdad […] ha merecido ya, como era de esperar, lecturas muy distintas. La más sesgada ideológicamente, desde mi punto de vista, es aquella según la cual este atentado es una demostración del fracaso absoluto de la intervención militar en Irak y de la necesidad de que las fuerzas de ocupación se retiren cuanto antes y devuelvan su independencia al pueblo iraquí. Este aberrante razonamiento presupone que el atentado fue llevado a cabo por “la resistencia”, es decir por los unánimes patriotas iraquíes contra los invasores extranjeros y su símbolo, la organización internacional que legalizó la guerra del Golfo y el embargo. No es así. El atentado fue perpetrado por una de las varias sectas y movimientos dispuestos a provocar el Apocalipsis a fin de impedir que Irak pueda ser en un día cercano un país libre y moderno, regido por leyes democráticas y gobiernos representativos, una perspectiva que con toda justicia aterra y enloquece a los pandilleros asesinos y torturadores de la Mukhabarat y a los fedayines de Sadam Husein, a los comandos fundamentalistas de Al Qaeda y de Ansar al Islam y a las brigadas terroristas que envían a Irak los clérigos ultraconservadores de Irán. Todos ellos —unos pocos millares de fanáticos armados, eso sí, de extraordinarios medios de destrucción— saben que si Irak llega a ser una democracia moderna sus días están contados y por eso han desencadenado esa guerra sin cuartel, no contra la ONU o los soldados de la coalición, sino contra el maltratado pueblo iraquí. Dejarles libre el terreno, sería condenar a este pueblo a nuevas décadas de ignominia y dictadura semejantes a las que padecieron bajo la férula del Baaz.

En verdad, ante este crimen y los que vendrán —ahora está claro que las organizaciones humanitarias y de servicio civil han pasado a ser objetivos militares del terror—, la respuesta de la comunidad de países democráticos debería ser multiplicar la ayuda y el apoyo a la reconstrucción y democratización de Irak. Porque en este país se está librando en estos días una batalla cuyo desenlace trasciende las fronteras iraquíes y del Oriente Medio, y abarca todo el vasto dominio de esa civilización por la que han sacrificado sus vidas Sergio Vieira de Mello, el capitán de navío Manuel Martín Oar, Nadia Younes y tantos héroes anónimos.

Más que nunca, el objetivo en Irak es la victoria de nuestra forma de vida, de nuestros ideales (la democracia, la libertad), esos mismos ideales que la jauría engañosamente calificada de insurgencia, de resistencia por los medios occidentales puestos al servicio de su propia destrucción, quieren eliminar de la faz de la Tierra. El libro de Vargas Llosa es, por tanto, un extraordinario antídoto contra esas veleidades filototalitarias que, aún hoy, campan en libertad por los patios de Occidente.

NOS HEMOS MUDADO. AHORA ESTAMOS EN HTTP://WWW.FREELANCECORNER.NET. PUEDES ENCONTRAR ESTE MISMO ARTÍCULO ALLÍ, E INCLUSO DEJAR TUS COMENTARIOS.

posted by Freelance at 2:26:00 p. m.