martes, abril 26, 2005

Hacia el ghetto castellano en Cataluña

Una juez catalana, denunciada por pedir la traducción al castellano de un documento.
El PSOE del s.XXI nos está llevando a conclusiones y actitudes que nunca habríamos sospechado antes. Quién nos iba a decir que Zapatero y su gobierno casi nos iban a producir nostalgia de Felipe González y el suyo, y que Maragall y el Tripartit iban a hacernos añorar los buenos y viejos tiempos de Pujol y su gobierno nacionalista.
Según cuenta Bye Bye Spain, una juez, presumiblemente de 1º Instancia o de Instrucción, solicitó la traducción al castellano de un escrito que cuelga en todos los tablones de anuncios de los edificios oficiales en Cataluña y que, al parecer, sólo ha sido distribuido en catalán: nada menos, e irónicamente, que la Carta de los Derechos Lingüísticos de los Ciudadanos. En lugar de ver atendida su solicitud, la juez ha visto cómo la Generalidad le presentaba una denuncia ante el TSJC.
El problema no es baladí, y afecta a los derechos fundamentales de los no catalanoparlantes en Cataluña y fuera de ella. Yo trabajo con clientes radicados en aquella región y, con mucha frecuencia, nos llegan resoluciones dictadas por tribunales catalanes, resoluciones que, con una ignorancia infinita de la legalidad, del sentido común y de la buena educación, vienen redactadas únicamente en catalán. Tenemos la suerte de que algunos colaboradores nuestros conocen el catalán por razones de familia, pero imaginemos que no fuera así: ¿quién asumiría el coste económico de traducir los textos por medio de traductores jurados? ¿Quien asumiría el riesgo de que una traducción hecha a ojo produjese consecuencias lesivas, puede que graves, contra el derecho de nuestros representados?
La inseguridad jurídica que ese tipo de actos produce es enorme: que a nadie le extrañe si empresas y particulares deciden no establecerse en una región donde, con tamaña impunidad, las autoridades practican el acoso de los ciudadanos, hasta el punto de negar a una juez el derecho a ser instruida en su propio idioma, que es el común de todos los españoles, sobre los derechos de los hablantes, también los catalanes, cuando acuden ante la administración de Justicia.

NOS HEMOS MUDADO. AHORA ESTAMOS EN HTTP://WWW.FREELANCECORNER.NET. PUEDES ENCONTRAR ESTE MISMO ARTÍCULO ALLÍ, E INCLUSO DEJAR TUS COMENTARIOS.

posted by Freelance at 3:48:00 p. m.

Finales de los premios Bitácoras.com 2004

Como ya ha informado mucha gente más diligente que yo, hace unos días que se puede votar en las finales de los premios Bitácoras.com 2004.
El sistema de voto es combinado: no se puede votar válidamente si se intenta hacerlo en menos de 5 categorías, una de las cuales es para el mejor sistema de publicación. Yo no voto por Blogger. Como decía Chiquito de la Calzada, "que le den el premio al otro sin cantar ni nada".
Yo pido el voto para Freelance Corner, como es lógico, en la categoría de "mejor bitácora temática", y desde luego pido el voto para Barcepundit como mejor bitácora periodística. La representación de la blogosfera liberal en estos premios es diminuta; por ello, no está de más concentrar el voto en esta bitácora fundamental, ejemplo de todos nosotros en muchas cosas.
Los premios estos me han permitido conocer algunas bitácoras que no conocía y que son muy interesantes, como por ejemplo catorze.blog, con un diseño muy cuidado y orientación sectorial muy acusada dentro del mundo de la archivística; o A Patch's Life, una bitácora personal con sentido del humor.
Que Dios reparta suerte y que, a poder ser, los premios no se los lleven los de siempre.

NOS HEMOS MUDADO. AHORA ESTAMOS EN HTTP://WWW.FREELANCECORNER.NET. PUEDES ENCONTRAR ESTE MISMO ARTÍCULO ALLÍ, E INCLUSO DEJAR TUS COMENTARIOS.

posted by Freelance at 12:01:00 p. m.

Un nuevo recurso en red para periodistas y bloggers

David Yanover, desde Argentina, ha fundado un sitio web destinado a proveer de recursos a los informadores de medios digitales, llamado Periodismo en la Red.
El sitio es interesante y está dedicado, por modo principal, al sector tecnológico. No sólo cuenta con artículos, informes y entrevistas, sino también con herramientas de desarrollo web y promete convertirse en una fuente interesante y surtida. Sólo le hace falta un feed RSS para acomodarse mejor a las mecánicas de trabajo del receptor de la información.
Una buena iniciativa de la que, por lo menos yo, trataré de obtener un beneficio como buscador de información en Internet.

NOS HEMOS MUDADO. AHORA ESTAMOS EN HTTP://WWW.FREELANCECORNER.NET. PUEDES ENCONTRAR ESTE MISMO ARTÍCULO ALLÍ, E INCLUSO DEJAR TUS COMENTARIOS.

posted by Freelance at 11:50:00 a. m.

lunes, abril 25, 2005

¿En qué quedó el ruido de cheques? (Algunas novedades)

El Grupo municipal del PSOE en Villaviciosa de Odón ha reaccionado a las comunicaciones emanadas del Ayuntamiento en relación con el falso escandalito de Quitapesares, del que FC se ha hecho eco.
Por no marear con los enlaces, quien no conozca el seguimiento que se ha hecho aquí puede, a partir del último artículo publicado en relación con el asunto, ir tirando del hilo.
En efecto, el PSOE se ha sentido en la obligación de buzonear una carta a todos los villaodonenses para contrarrestar de alguna forma lo que ya es una evidencia, es decir, que en el polígono de Quitapesares no hubo ni recalificaciones ni ventas bonificadas de suelo público a terceros implicados ni no implicados. Es de suponer que el PSOE del municipio quiere congraciarse con Simancas después que éste, hace pocos días, acudiera por sorpresa a Villaviciosa y fuera recibido por muy pocos militantes de su partido y por bastantes del PP, que le dispensaron un recibimiento como el que se merece. No es para menos: por culpa de Simancas, el nombre de Villaviciosa de Odón se relaciona en toda España con la corrupción, cuando dicho vínculo no está más que en la imaginación del propio Simancas y otros destacados dirigentes de su partido.
En todo caso, el PSOE villaodonense ha circulado esta carta entre todos los vecinos: yo la encontré en el buzón el domingo pasado.


(Pulsar sobre la imagen para agrandar)

Llaman la atención varias cosas en la carta, cosas que no puedo por menos que reseñar aquí.

La primera es que va sin firmar. Lleva su membrete, claro, pero nadie parece querer responsabilizarse en persona de lo que dice. Pedro Cifuentes, jefe del PSOE en Villaviciosa, no habrá querido poner su firma al pie de un documento que responde, no a su propio interés por defender a su partido en la confrontación política municipal, sino a los intereses espurios de la FSM, del Grupo del PSOE en la Asamblea de Madrid y de destacados dirigentes de Ferraz como López Garrido o el actual ministro López Aguilar. Todos ellos han dejado a Cifuentes y al PSOE de Villaviciosa de Odón a los pies de los caballos: no me extraña que no quieran sustentar el documento con su firma.

La segunda es que, como ya hiciera el PSOE con su querella famosa y como ha venido haciendo desde el inicio de este lamentable montaje, recurre de nuevo a las vaguedades. Afirma que los representantes del PSOE estudiaron numerosas escrituras públicas y expedientes municipales, pero no dice qué escrituras o expedientes puedan ser esos, ni mucho menos acompañan a la carta una mísera copia de ninguno de esos documentos. Como tienen por costumbre, los socialistas recurren a la ilimitada capacidad de confianza ciega de sus militantes, pero espero que entiendan que los agnósticos del socialismo no nos creamos nada que no sean capaces de demostrar.

La tercera es que el PSOE se escuda en excusas formales para impugnar los resultados de la Comisión de investigación municipal, pero no entra en el fondo: dice que la Comisión estuvo parada no sé cuanto tiempo, que se reanudó deprisa y corriendo... pero eso, que puede ser muy interesante, no nos dice nada sobre la veracidad o no de las conclusiones de la Comisión. Es decir: la carta parece, en este respecto, algo así como la tinta del calamar.

Desde el punto de vista del contenido, la carta se limita a reiterar una mentira que ya ha sido desmontada por la propia Comisión, como he contado en FC con anterioridad; afirma contra viento y marea que las ventas de las parcelas municipales se hicieron a precios inferiores a los de mercado, cuando eso es falso y, es más, era muy fácil de demostrar con datos y documentos, no con insinuaciones y afirmaciones inconcretas y sin contrastar. Pueden leerse los artículos anteriores publicados en FC para comprobar la verdad de los hechos.

La cuarta reflexión que se me ocurre es que la carta es de perfil muy bajo: agotadas las posibilidades de rebatir argumentadamente las contudentes conclusiones de la Comisión, el PSOE recurre a la cantinela esa de que el Ayuntamiento se está dedicando a crispar, y que no está promoviendo el diálogo. Le ha faltado a Pedro Cifuentes y a su equipo decir que la Alcaldía no fomenta el diálogo entre Civilizaciones. Yo creo que la crispación la provoca quien miente, no quien se defiende con argumentos y datos de las falsas acusaciones; por ello, creo que Cifuentes debería pedirles cuentas a sus compañeros de partido en Ferraz, que fueron los muñidores de todo el montaje y los responsables de su difícil situación en el municipio.


NOS HEMOS MUDADO. AHORA ESTAMOS EN HTTP://WWW.FREELANCECORNER.NET. PUEDES ENCONTRAR ESTE MISMO ARTÍCULO ALLÍ, E INCLUSO DEJAR TUS COMENTARIOS.

posted by Freelance at 11:34:00 p. m.

viernes, abril 22, 2005

Benedicto XVI y el Liberalismo

Publico aquí el largo extracto, que Miguel Gil (de Época) ha tenido la deferencia de enviarme, del diálogo mantenido en octubre pasado entre el entonces Cardenal Ratzinger y el historiador Galli della Loggia.
El fragmento es largo, como digo, y muy enjundioso desde el punto de vista filosófico e intelectual. Incide en muchos casos en el debate que se ha organizado dentro del liberalismo sobre el carácter más o menos "antiliberal" del nuevo Papa. Yo he manifestado varias veces mi desacuerdo con la propia legitimidad intelectual de la proposición "Papa antiliberal", porque entiendo que la labor del Papa como referente y guía de la religión católica y el Liberalismo son categorías diferentes, que no permiten, desde un punto de vista metodológico, confusión alguna, aunque materialmente se proyecten sobre el único, inevitable sujeto, que es el ser humano, fuente por tanto de toda confusión o mixión en este sentido.
No obstante, creo que el diálogo cuya recensión reproduzco tiene el máximo interés para conocer la postura de Benedicto XVI en relación con la raigambre cristiana y europea de la cultura de la libertad. De momento, me reservo mis propias opiniones: prefiero que los lectores, si quieren, comenten las suyas antes de plasmar yo las mías. Esa es la excusa: la verdad es que no tengo tiempo ahora mismo.
------------------
Diálogo entre el cardenal Ratzinger y el historiador Galli della Loggia
La fuerza de la razón contra el relativismo
17-11-2004145/04
Las raíces cristianas de Europa, las pretensiones del laicismo y los desafíos éticos que presentan los avances biomédicos fueron algunos temas de un coloquio entre el cardenal Joseph Ratzinger, prefecto de la Congregación para la Doctrina de la Fe, y el historiador Ernesto Galli della Loggia, catedrático de la Universidad de Perugia y columnista habitual del diario "Corriere della Sera". Ofrecemos algunos pasajes del diálogo, que tuvo lugar el pasado 25 de octubre (1).
Joseph Ratzinger. El pasado mes de enero mantuve un diálogo con Habermas, el filósofo considerado en el mundo de lengua alemana como la quintaesencia del laico. Unos dos años antes había afirmado, ante la sorpresa de sus admiradores, que para un laico es muy conveniente estar atento a la sabiduría que se esconde en las tradiciones religiosas. Para él mismo había sido un descubrimiento. El mundo se encuentra en una situación en la que nos conviene movilizar todas las fuerzas morales para conseguir establecer una convivencia pacífica. Existen muchas posibilidades positivas, muchas esperanzas, pero también muchas amenazas y peligros.
El poder del hombre ha crecido hasta un límite inimaginable hace pocos años. Un poder que alcanza incluso a la posibilidad de la destrucción del propio planeta y que ha llegado hasta las raíces de nuestro ser: el hombre es capaz de producir el hombre en un laboratorio. El hombre no se ve ya como un don de la naturaleza, de Dios, sino que se convierte en un producto que se puede fabricar; y cuando se puede fabricar, se puede también destruir y sustituir con otras cosas.
Debemos añadir que con esta capacidad de producir no ha crecido igualmente nuestra capacidad moral. Esta me parece que es la fórmula más precisa para expresar el dilema de nuestro tiempo: el desequilibrio entre poder técnico (poder de hacer) y la capacidad de actuar con principios que garanticen la dignidad del hombre y el respeto de la criatura, del mundo.
Un vacío de identidad.

Ernesto Galli della Loggia. Me parece que es posible encontrar un hilo conductor que une muchos aspectos de la situación actual. Se podría comenzar con la hipótesis de que la globalización marca un momento de crisis y ruptura de la secularización. Es decir, del proceso que Europa vive desde hace doscientos años y que ha visto la sustitución de la fe religiosa como orientación y guía para la mayor parte de los habitantes de una sociedad. Esta identificación religiosa se ha ido erosionando poco a poco y se ha sustituido por otras dos identificaciones: la ideológica y la nacional. Hoy, sin embargo, si no me equivoco, la globalización marca un proceso de desmoronamiento de estos dos sustitutos. En nuestras sociedades se está creando un gran vacío de identidad, y es precisamente el mundo político democrático el que reacciona con mayor dificultad: la identidad se siente como algo peligroso, ya que contrasta con la tensión universalista del pensamiento democrático.
Existen muchos aspectos que se pueden reconducir a ese vacío de identidad. Cito solo uno, porque me parece el más importante: el rápido y prepotente emerger de la temática de los derechos humanos como única posible señal de identidad de los pueblos de Occidente. No es una coincidencia que la Unión Europea se defina en su Constitución como un sujeto político que existe precisamente para sostener los derechos humanos; que su sustancia ideológica está en los derechos humanos, no en la democracia. Quizás es preciso preguntarse de dónde proceden los derechos humanos, pero me parece que se ha evitado formular esta cuestión porque existiría el problema, históricamente irrebatible, de que los derechos humanos nacen en el ámbito de la cultura y de la civilización judeocristiana. Pero esto no se puede decir, ya que el judaísmo y el cristianismo son religiones, y se ha decidido por mayoría que sería inoportuno. Así, según esta lógica, los derechos humanos existen prescindiendo de todo elemento fundante. Se bastan a sí mismos: son, de por sí, una identidad.
Habermas ha hablado muchas veces de "patriotismo constitucional", para contraponerlo al "patriotismo de los valores", fundado sobre valores de tipo histórico. Me parece que estamos ante algo que se parece al "patriotismo constitucional", a una identidad radicada en los procedimientos. El problema es que los otros protagonistas de la escena internacional no creen que los derechos humanos sean "procedimentales". Piensan, por el contrario, que son fruto de la cultura de Occidente; con mucha frecuencia, sobre todo en las sedes internacionales, ven en los derechos humanos un instrumento del imperialismo ideológico de Occidente.
La conciencia como pura subjetividad.
Joseph Ratzinger. El puro positivismo de los derechos humanos como tal no puede ser, en ningún sentido, la última palabra. Tal vez sea suficiente para una Constitución, pero para nuestro debate cultural humano, para nuestro encuentro con las demás culturas, es insuficiente. Este positivismo es, sin embargo, solo la fachada de un dilema más profundo. Como no existen ya grandes inspiraciones para nuestros grandes principios éticos, para la dignidad humana, se llega al positivismo. De hecho, también el "patriotismo constitucional" de Habermas es positivismo. En nuestro debate dijo que la Constitución de por sí produce moralidad. Pero eso no es verdad: tiene necesidad de fuerzas que la precedan. Tenemos que reencontrar y despertar estas fuerzas.
El relativismo puede aparecer como algo positivo, en cuanto invita a la tolerancia, facilita la convivencia entre las culturas, reconocer el valor de los demás, relativizándose a uno mismo. Pero si se transforma en un absoluto, se convierte en contradictorio, destruye el actuar humano y acaba mutilando la razón. Se considera razonable solo lo que es calculable o demostrable en el sector de las ciencias, que se convierten así en la única expresión de racionalidad: lo demás es subjetivo. Si se dejan a la esfera de la subjetividad las cuestiones humanas esenciales, las grandes decisiones sobre la vida, la familia, la muerte, sobre la libertad compartida, entonces ya no hay criterios. Todo hombre puede y debe actuar solo según su conciencia.
Pero "conciencia", en la modernidad, se ha transformado en la divinización de la subjetividad, mientras que para la tradición cristiana es lo contrario: la convicción de que el hombre es transparente y puede sentir en sí mismo la voz de la razón fundante del mundo. Es urgente superar ese racionalismo unilateral, que amputa y reduce la razón, y llegar a una concepción más amplia de la razón, que está creada no solo para poder "hacer" sino para poder "conocer" las cosas esenciales de la vida humana.
Con derechos por ser humanos.
El profesor Galli della Loggia ha mencionado la cuestión de si el derecho natural puede ser una respuesta a este problema. Sabemos bien que el mundo de hoy está convencido de que no. Para la Iglesia, la visión de un derecho natural, inscrito en la misma criatura humana, era el medio para poder dialogar con cuantos no comparten la fe. Ahora, incluso el concepto de naturaleza se ha reducido a lo puramente empírico, a lo que se puede observar con la ciencia. Por tanto, "naturaleza" no indica ya nada de lo que es específicamente humano.
Quizás nos puede ayudar tener presentes dos hechos de la época moderna con los que el concepto de derecho natural, que viene de la antigüedad, renació y se reforzó. El primero fue el descubrimiento de América: ¿estas gentes, que no están bautizadas, tienen derechos o no? ¿Hay que respetarlos como sujetos de derecho, o al estar fuera de nuestra esfera no tienen derechos y podemos hacer lo que queramos? Al final, en medio de muchas dificultades, venció la postura de considerar que sí tienen un derecho porque son personas humanas, y como tales tienen el derecho inscrito en su ser humano. Esta no era una doctrina occidental, sino justamente la defensa de los no occidentales contra Occidente.
El segundo hecho fue la división de las confesiones en Europa: había que buscar entre los Estados la paz no solo jurídica sino también moral. Se comprendió que, aunque en la fe estábamos divididos, compartimos la naturaleza humana, que indica comportamientos morales fundamentales. Pienso que no debería ser tan imposible comprender que no es una invención católica, sino la respuesta a los desafíos del ser humano: el reconocimiento de que el hombre, antes de todas las constituciones, tiene derechos; que el Derecho debe conformarse a los derechos y no los derechos a la Constitución. Me parece de gran importancia esta constatación con el fin de volver a ganar un concepto comprensible y aceptable que pueda ser la plataforma para una visión ética común.
Llego ahora al problema de si la tradición cristiana es compatible con el concepto de libertad desarrollado en la modernidad, en el laicismo. Pienso que es muy importante superar un malentendido concepto individualista para el cual solo existe, como portador de libertad, el sujeto, el individuo. Es un planteamiento equivocado desde el punto de vista antropológico porque el hombre es un ser finito, un ser creado para convivir con los demás. En consecuencia, su libertad debe ser necesariamente una libertad compartida, de modo que se garantice para todos la libertad. Eso supone la renuncia a la absolutización del "yo" e implica la existencia del derecho común, de la autoridad. Es un gran error considerar la autoridad como enfrentada a la libertad. En realidad, una autoridad bien definida es la condición de la libertad.
El discurso público no puede prescindir de la verdad.
Ernesto Galli della Loggia. El cardenal Ratzinger ha citado el antiguo antagonismo entre iusnaturalismo y positivismo, que está en el núcleo de la reflexión del liberalismo desde hace dos siglos. Antes de referirme a ello, quisiera subrayar por qué hoy existe interés por estas cuestiones, también por parte de quien tiene la etiqueta de "laico". Pienso que el vacío de identidad, al que antes me refería, lleva a considerar el papel constante que el hecho espiritual ha tenido en la construcción de la identidad de las culturas y de los pueblos. Incluso un no creyente no puede dejar de interrogarse sobre cómo el hecho religioso es un trámite fundamental en la relación con el pasado, que es el corazón de la identidad histórica de todo pueblo.
También aquí se pone hoy en discusión el papel de la fe cristiana. Creo que la poca atención a las raíces cristianas se debe a un hecho histórico importante ocurrido en los últimos decenios: de todas las confesiones cristianas, el catolicismo es la única que ha quedado en pie. Desde el punto de vista teológico y organizativo, todas las demás prácticamente han desaparecido como fuerzas políticas activas en la escena del mundo. Mientras el cristianismo se presentaba como una articulación de confesiones, algunas de ellas históricamente muy diversas del catolicismo (es más, a veces incluso hostiles), esa misma variedad de posiciones hacía difícil aislarlo y contrastarlo. Desde que el catolicismo ha asumido el papel de preeminencia absoluta, con respecto a las demás confesiones cristianas, han crecido las manifestaciones de hostilidad hacia él.
Sobre la contraposición entre iusnaturalismo y positivismo hay que decir que el liberalismo clásico era iusnaturalista. Pensaba que los derechos del hombre, la libertad humana, se fundan sobre un elemento natural que hace al hombre libre. De finales del siglo XIX en adelante se ha afirmado que la libertad es solo un hecho de derecho positivo: si hay una ley que establece la libertad, ese es el verdadero origen de la libertad. Personalmente, me adhiero a la idea del iusnaturalismo porque es evidente el problema que subyace: si la libertad se apoya sobre el derecho natural, se apoya sobre algo enormemente más sólido que la simple decisión de un parlamento, de un poder que lo mismo que hace una ley puede hacer otra.
Liberales vs. libertarios.
Esta división [entre iusnaturalismo y positivismo] remite a otra, que hoy es de importancia primaria dentro del pensamiento liberal y que tiene mucho que ver con la relación entre pensamiento laico y religión. En el liberalismo han existido siempre dos libertades, frecuentemente en contraste: la libertad de los liberales y la libertad de los libertarios. Para el liberalismo clásico, la libertad era limitación del Estado y, sobre todo, libertad frente al arbitrio. Una protección ante el arbitrio que solo la ley, instrumento que se aplica a todos, puede garantizar. La libertad de los libertarios está muy bien definida por Jeremy Bentham: "Toda ley es un mal porque toda ley es una violación de la libertad".
El problema es que cuando los liberales pensaban en la libertad de los individuos, pensaban en la humanidad europea que tenían delante, que era cristiana. No imaginaban que el progreso de la ciencia dilataría enormemente las posibilidades de la subjetividad.
Esta ampliación de la subjetividad ha llegado hasta el punto de que el individuo es dueño, o casi, de decidir las modalidades de la generación humana. Es decir, de cuanto era ámbito de la eternidad de la naturaleza. El hecho de que también esto haya entrado en el terreno de la disponibilidad del sujeto repropone la cuestión de la protección ante el arbitrio.
Los viejos liberales conocían únicamente el arbitrio del poder y del soberano, pero me pregunto si la voluntad subjetiva no puede presentarse también con un fuerte carácter arbitrario cuando puede tomar decisiones como las que permite el progreso científico. Pienso que no nos podemos limitar a decir: "este campo es complejo, cada uno tiene su verdad, todas son aceptables siempre que no hagan mal a nadie, aceptamos el principio de que no es posible definir ninguna verdad".
El discurso público debe estar animado de una tensión hacia la verdad cuando se trata de las fronteras entre libertad y arbitrio en ciertos temas. El ideal de una sociedad justa se apoya sobre la idea de que la verdad está en la justicia y la mentira en la injusticia. Lo que me sorprende como laico es que, cuando se habla en Italia de la ley de fecundación asistida, la posición predominante por el lado laico suele ser la de decir que resulta ocioso interrogarse sobre el bien y el mal, sobre lo justo y lo injusto, sobre lo verdadero y lo falso a propósito de esos temas.
Defensa de la racionalidad.
Joseph Ratzinger. Hay dos cosas que, en mi opinión, debemos defender como gran herencia europea. La primera es la racionalidad, que es un don de Europa al mundo, también querida por el cristianismo. Los Padres de la Iglesia han visto la prehistoria de la Iglesia no en las religiones sino en la filosofía. Estaban convencidos de que "semina verbi" no eran las religiones sino el movimiento de la razón comenzado con Sócrates, que no se conformaba con la tradición.

Esa necesidad de salir de la cárcel de una tradición que ya no es válida abrió las puertas al cristianismo. Tenemos algo que es comunicable y ante lo cual la razón, que lo estaba esperando, sale al encuentro. Es comunicable porque pertenece a nuestra naturaleza humana común. La racionalidad era, por tanto, postulado y condición del cristianismo y permanece como una herencia europea para confrontarnos, de modo pacífico y positivo, con el islam y con las grandes religiones asiáticas.
El segundo punto de la herencia europea es que esta racionalidad se convierte en peligrosa y destructiva para la criatura humana si se transforma en positivista, si reduce los grandes valores de nuestro ser a la subjetividad. No queremos imponer a nadie una fe que solo se puede aceptar libremente, pero –como fuerza vivificadora de la racionalidad de Europa– la fe pertenece a nuestra identidad. Se ha dicho que no debemos hablar de Dios en la Constitución europea para no ofender a los musulmanes y a los fieles de otras religiones. La verdad es exactamente la contraria: lo que ofende a los musulmanes y a los fieles de otras religiones no es hablar de Dios y de nuestras raíces cristianas, sino más bien el desprecio de Dios o de lo sagrado.
Esa actitud nos separa de las demás culturas, impide una posibilidad de encuentro: expresa la arrogancia de una razón disminuida, que provoca reacciones fundamentalistas. Europa debe defender la racionalidad, y en este punto también los creyentes debemos agradecer la aportación de los laicos, de la Ilustración, que ha de permanecer como una espina en nuestra carne. Pero también los laicos deben aceptar la espina en su carne: la fuerza fundante de la religión cristiana en Europa.
-------------------------------
(1) El encuentro fue organizado en Roma por el Centro de Orientación Política. La síntesis que se ofrece se ha realizado partiendo de la amplia transcripción del diálogo publicada por el diario "Il Foglio" (27 y 28 de octubre de 2004).

NOS HEMOS MUDADO. AHORA ESTAMOS EN HTTP://WWW.FREELANCECORNER.NET. PUEDES ENCONTRAR ESTE MISMO ARTÍCULO ALLÍ, E INCLUSO DEJAR TUS COMENTARIOS.

posted by Freelance at 1:50:00 p. m.

jueves, abril 21, 2005

Instituto Juan de Mariana

Ayer se produjo un hecho al que inoportunas obligaciones me impidieron asistir personalmente, pero que me atrevo a calificar de histórico: en el Campus de la Universidad Juan Carlos I de Madrid se produjo un grandioso paso adelante del Liberalismo en España con la celebración del Seminario sobre el impacto del Protocolo de Kyoto sobre la economía española, organizado por el Instituto Juan de Mariana. Para obtener un relato del desarrollo del seminario puede leerse la completa reseña publicada por Alberto Illán en Areopagítica.
Si ya Libertad Digital y, en menor (pero significativa) medida, Liberalismo.org y RedLiberal.com han conseguido que el Liberalismo empiece a ser conocido en España como un conjunto de prácticas e ideas de carácter político y económico que preconizan la libertad individual y la limitación del poder como medios para mejorar los niveles de bienestar y prosperidad de las personas, el Instituto Juan de Mariana está llamado a convertirse en el polo del pensamiento liberal en nuestro país, por primera vez con capacidad real de influencia en las estructuras del poder (político, económico, académico, empresarial y mediático), como demuestra la lista de nombres que acudieron al evento, impresionante tratándose del primero organizado por el Instituto. Lejos del romanticismo de lobos solitarios que ha presidido la acción pública del liberalismo partitocrático en España durante estos últimos años (romanticismo bajo el cual se han ocultado, las más veces, un excesivo afán de singularidad y un peligroso apego a cierta pureza ideológica), el Instituto está decidido a jugar el papel que los influyentes Think Tanks anglosajones desempeñan en la vida pública de sus países y del mundo entero y, por tanto, se convertirá en un referente de primer orden dentro del debate económico y político en España, con la capacidad y la voluntad reales de influir en los centros donde se toman las decisiones y donde, por tanto, se liberan los resortes del poder.
El Instituto Juan de Mariana es una empresa fascinante y necesaria, debida al empeño personal de Gabriel Calzada, Presidente del Instituto, Senior Fellow del CNE y una de las voces más autorizadas y novedosas del pensamiento económico español moderno; entre los miembros del Instituto se encuentran también algunos de los liberales más reconocidos de nuestro país: Daniel Rodríguez Herrera, Francisco Capella, José Carlos Rodríguez, Jorge Valín, Juan Ramón Rallo y un largo etcétera que garantizan la fuerza y la continuidad del Instituto como generador de presencia mediática y de material intelectual y académico.
Creo que debemos felicitarnos por este hecho: la Libertad cuenta ahora con una nueva y autorizada voz en su defensa; defensa que, en estos tiempos nada halagüeños de pensamiento débil y dominación del espectro colectivista, se ha convertido en una necesidad material y también en una verdadera demanda moral dentro de nuestra sociedad.

NOS HEMOS MUDADO. AHORA ESTAMOS EN HTTP://WWW.FREELANCECORNER.NET. PUEDES ENCONTRAR ESTE MISMO ARTÍCULO ALLÍ, E INCLUSO DEJAR TUS COMENTARIOS.

posted by Freelance at 11:24:00 a. m.

Un par de tardes.

Son las que Jordi Sevilla le prometió a Zapatero para darle unas lecciones, las suficientes como para meterle en la mollera los rudimentos de la Economía, esa ciencia de tan gravoso aprendizaje pero, ay, tan necesaria en labores de gobierno.
Después de aquella promesa, se conoce que no han encontrado tiempo maestro y discípulo para echar esas dos tardes a perros y repasar conceptos tan abstrusos como el déficit, la balanza de pagos o la inflación: en este tiempo, el discípulo ha vivido una vida demasiado ajetreada y el maestro ha visto como se le situaba en una posición muy lejana a sus aspiraciones iniciales y cómo sufría diferentes postergaciones.
Pero claro, aquellos polvos trajeron estos lodos: Zapatero tiene que ir por el mundo alante, protagonizando ponencias, reuniones y cumbres sin el necesario andamiaje teórico que esas dos míseras tardes prometían. Y claro, pasa lo que pasa: que la prensa internacional, carente de talante en absoluto, se ha dado cuenta del déficit de tardes de estudio económico que padece nuestro Presidente, y no contentos con darse cuenta lo van soltando por ahí. El propio Presidente, en su alocución del otro día para la Cámara de Comercio de EE.UU. en España trató de poner en guardia a su auditorio: "Mi tema en el día de hoy es la internacionalización de la economía española, que no es un tópico muy emocionante". Lástima que a algunos periodistas presentes no les pareciese tan árido el asunto y prestasen atención, porque así pudieron comprobar en vivo la magnitud de la ignorancia del hombre que rige los destinos de España.
De profundis clamo, Don Jordi, para que haga usted un hueco en su apretada agenda y para que pida audiencia ante Doña Sonsoles al objeto de reservarse un hueco semejante en la agenda del Presidente, hueco que deberán aprovechar para celebrar esas lecciones tan largamente demoradas; es posible que así se consiga el efecto, beneficioso, de que España deje de ser el hazmerreír de Occidente.

NOS HEMOS MUDADO. AHORA ESTAMOS EN HTTP://WWW.FREELANCECORNER.NET. PUEDES ENCONTRAR ESTE MISMO ARTÍCULO ALLÍ, E INCLUSO DEJAR TUS COMENTARIOS.

posted by Freelance at 10:06:00 a. m.

miércoles, abril 20, 2005

El que no corre, vuela.

Según leemos hoy en Wired, un escritor de Florida llamado Rogers Cadenhead adquirió el dominio BenedictXVI.com dos semanas y media antes de celebrarse el cónclave en el que el Cardenal Ratzinger fue elegido.
Puede parecer que una mano divina guió los afanes mercantiles de Cadenhead por hacerse con un valioso dominio; sin embargo, según ha revelado en una entrevista, fue un proceso de deducción el que le llevó a comprar ese dominio y unos cuantos más que, ahora, carecen de valor (al menos hasta dentro de unos años, Dios quiera que sean muchos). Incluso otros dominios que reunían también bastantes posibilidades de convertirse en pieza codiciada, como JohnPaulIII.com y JohnXXIV.com, estaban ya reservados.
Ahora falta saber si Benedicto XVI se volcará en Internet como nuevo medio de masas para difundir la buena nueva, para lo cual, probablemente, tendrá que negociar con Cadenhead un precio adecuado por el dominio. O, como consiguió hacer León Magno con Atila, quizá le convenza simplemente con buenas palabras.

NOS HEMOS MUDADO. AHORA ESTAMOS EN HTTP://WWW.FREELANCECORNER.NET. PUEDES ENCONTRAR ESTE MISMO ARTÍCULO ALLÍ, E INCLUSO DEJAR TUS COMENTARIOS.

posted by Freelance at 5:30:00 p. m.

martes, abril 19, 2005

La Gloria del Olivo

Benedicto XV reinó como Romano Pontífice sobre la cristiandad entre los años 1.914 y 1.922. En el mundo era Giacomo della Chiesa, Cardenal nombrado por su antecesor, Pío X, sólo dos meses antes de su coronación.
Cuando el cardenal della Chiesa se sentaba por primera vez en el trono de Pedro, Europa se entregaba a los primeros furores de la I Guerra Mundial: la patria de la cristiandad se revolvía, herida de muerte. La primera encíclica de Benedicto XV (datada el 1 de noviembre de aquél año infausto) se dirigió a los cristianos de Europa, invitándoles a retomar el Evangelio, y exortándoles a detener la horrorosa carnicería con que deshonraban al continente y ahogaban en sangre la civilización cristiana. Mantuvo durante toda la contienda una neutralidad absoluta y, cuando el 1.919 se firmó el armisticio, dirigió Benedicto sus esfuerzos a un doble propósito: primero, indujo a los vencedores a no imponer condiciones inaceptables a los vencidos; con ese fin escribió una carta a Woodrow Wilson para que el armisticio no se convirtiese en una humillación de Alemania; segundo, exhortó a los crisitianos a ayudar a las poblaciones habrientas de Alemania y de Rusia, fundamentalmente en auxilio de los niños. Incluso introdujo en la letanía de Loreto (el popular Rosario) una nueva invocación: Regina Pacis, ora pro nobis.
Es evidente que las palabras de Benedicto no fueron escuchadas: la conferencia de París resultó en unas condiciones que alimentaron el rencor de los vencidos, rencor que desembocó veinte años más tarde, junto con otras causas, en una confrontación cien veces peor que la primera. Por ello, el Papa escribió opiniones durísimas sobre el Tratado de Versalles y vaticinó que, en efecto, no traería la paz al mundo, sino la guerra.
Benedicto XV se propuso mejorar las relaciones de los gobiernos terrenales con la Santa Sede y, así, levantó la prohibición que pesaba desde 1.870 por la que un rey católico no podía visitar conjuntamente el Quirinal y el Vaticano. Por desgracia, cuando el Rey Alberto de Bélgica se proponía convertirse en el primer soberano en ejercitar el nuevo orden dispuesto por el Papa, le sobrevino a éste la muerte a causa de una bronconeumonía aguda, el 22 de enero de 1.922. Según se dice, las últimas palabras de Benedicto XV fueron las siguientes: "Ofrecemos gustosos nuestra vida por la paz del mundo".
Benedicto XV dedicó su breve pero profundo pontificado a luchar contra la guerra fratricida entre los europeos; su temprana muerte le impidió enfrentarse al gran mal que se alzaba en el Este al mismo tiempo que él agonizaba en el Oeste: el Marxismo, ese monstruo de la historia al que Juan Pablo II, en unión de una formidable casta de políticos liberales anglosajones, consiguió dar fin.
No sabemos por qué habrá escogido el Cardenal Ratzinger su nombre de Benedicto XVI. El peso enorme del Papa Woytila habrá velado de respeto y reverencia un posible Juan Pablo III, y el nombre del Papa que combatió a la Guerra entre cristianos habrá parecido un apelativo digno y justo a este infatigable defensor de la ortodoxia cristiana, a este conservador en el mejor sentido del término, lejos de guiños demasiado condescendientes con el relativismo doctrinal (Juan) o con el ensimismamiento (Pío).
Otra explicación cabe, no obstante. Igual que en Benedicto XV se inició el ciclo de una de las peores persecuciones del alma cristiana a lo largo de toda su historia (el Comunismo), ciclo que cerró con mano de hierro Juan Pablo II, tal vez Benedicto XVI se proponga emprender su propio ciclo frente a la gran amenaza que se ha alzado contra la paz, contra la libertad, contra la justicia y contra la esencia cristiana que alienta detrás de cada uno de esos principios: esa gran amenaza no es otra que el Islamismo.

NOS HEMOS MUDADO. AHORA ESTAMOS EN HTTP://WWW.FREELANCECORNER.NET. PUEDES ENCONTRAR ESTE MISMO ARTÍCULO ALLÍ, E INCLUSO DEJAR TUS COMENTARIOS.

posted by Freelance at 8:49:00 p. m.

lunes, abril 18, 2005

A Kottke le van cuadrando las cuentas

Aunque el post es de hace unos días, lo enlazo aquí porque es interesante, sobre todo teniendo en cuenta que vengo siguiendo con cierta atención la experiencia Kottke.
(Para quienes no sepan de la vida y milagros de Jason Kottke, aquí, aquí o aquí pueden encontrar algunas de las cosas que han aparecido en FC sobre él).
Kottke informa a sus lectores del cómo va el programa de financiación que ha hecho de él, probablemente, el primer blogger independiente del mundo que se financia sólo con las aportaciones de los lectores del blog. Según parece, la experiencia no está yendo del todo mal y está ya a las puertas del umbral de rentabilidad que él mismo se marcó en el momento de iniciar su andadura como blogger profesional. Al menos no ha tenido que volverse a casa de sus padres.
Por mi parte he observado un efecto paradójico: desde que se lanzó a la aventura de abandonar su trabajo y dedicarse por entero al blog, Jason ha reducido el ritmo de posteo. Eso le generará, probablemente, un estancamiento en el número de visitas / lector, lo que significa un descenso correlativo de los hits o probabilidades de que los lectores sientan el impulso de compra (en este caso, el impulso de patrocinio).
Creo que sería muy interesante tratar de extrapolar (teóricamente) la experiencia de Kottke a la blogosfera española: ver dónde están las debilidades y fortalezas, las oportunidades y amenazas para un plan de este tipo en la blogosfera de habla española. Lo malo es que hay muy pocos datos sobre los patrones de conducta de los lectores de bitácoras de nuestro país. En todo caso, es un ejercicio que acaso merezca la pena intentar.

NOS HEMOS MUDADO. AHORA ESTAMOS EN HTTP://WWW.FREELANCECORNER.NET. PUEDES ENCONTRAR ESTE MISMO ARTÍCULO ALLÍ, E INCLUSO DEJAR TUS COMENTARIOS.

posted by Freelance at 9:42:00 p. m.

Del Plan Ibarreche ¿al Plan Zapatero?

Más allá de voluntarismos y de la confusión entre la realidad y los deseos de uno, las elecciones de ayer han arrojado unos resultados que, manteniendo las coordenadas fundamentales, dramatizan notoriamente el ya dramático panorama político vasco.
Batasuna, travestida de PCTV (era patético, por cierto, ver ayer a Llamazares llamarles "Partido de las Tierras Vascas", omitiendo la palabra "Comunista"), ha recobrado los votos que le prestó al PNV las elecciones pasadas, ante la amenaza legitimista, entonces real, de la entente Redondo-Mayor. Por su parte, el PSOE, al rebufo de su victoria electoral en Madrid, ha elevado sus prestaciones en la medida que el PP, agotado por una lucha solitaria y de gran desgaste, ha reducido las suyas. Contando a IU y al diputado de Aralar como fuerzas claramente secesionistas, lo cierto es que la aritmética de bloques no ha cambiado nada de nada.
He leído en muchos titulares que el Plan Ibarreche ha fracasado: no es cierto. El electorado aberchale le ha dicho al PNV que lo quiere más radical, o más deprisa, o más radical y más deprisa. En cuanto al electorado legitimista, ha derivado de una fórmula de oposición clara al independentismo (la fórmula de Redondo y, sobre todo, de Mayor) hacia una fórmula blanda, maleable y genuflexa, como es la de Pachi López, dejando a San Gil y el PP en una soledad que no se recordaba desde hace muchos años.
Los que creen que Batasuna se autoexcluirá del juego político se equivocan: hace apenas unos meses le prestó tres votos a Ibarreche para sacar adelante el procedimiento de tramitación del Plan Independentista en el Parlamento nacional, entre otras cosas porque el PNV, obrando en rebeldía, se negó a disolver el grupo parlamentario de los proetarras; y por otra parte, el Pacto de Lizarra sigue, hasta donde sabemos, en vigor. Por tanto, nada tendría de extraño que Ibarreche conservase el sillón gracias al voto de investidura de los pro-etarras: ni que fuera la primera vez.
Otra posibilidad, sin embargo, es la que más adeptos cosecha entre los comentaristas políticos: la de un pacto PNV-PSOE, con el añadido de IU y Aralar, de carácter marcadamente dirigido a aislar al PP. Los que piensan que un pacto de esas características desactivaría la vía independentista del Plan Ibarreche (y son mayoría) caen en una mezcla de ingenuidad y ceguera totalmente incomprensible.
Hace apenas unas horas, Blanco ha manifestado que el PSOE no descarta conversaciones con nadie, ni siquiera con Batasuna, y Otegi avala esa tesis al afirmar que existen contactos entre Batasuna y el partido de Pachi López. Y hace apenas unos días, Zapatero mismo se mostró partidario de celebrar, "en uno o dos años", un referéndum "de concordia y entendimiento". Tampoco conviene olvidar que el Gobierno de Zapatero ha estado siempre dispuesto a avalar cualquier iniciativa con tal que contase con un número bastante de votos: por eso admitió el debate del Plan Ibarreche en el Parlamento. No consideró el Gobierno que el Plan fuese ilegítimo de raíz, sino que fue simplemente rechazado por el juego de las mayorías. No sería raro que Zapatero se mostrase partidario de someter la misma decisión a la opinión, no de los españoles, sino de los vascos a través de un plebiscito que no contaría con garantías de ninguna clase. Por último, para los que todavía conserven un mínimo de fe en el carácter legitimista del PSOE, habrá que arrojarles a la cara el espectáculo de acelerada transición independentista que se está viviendo en Cataluña de la mano del PSC y bajo la batuta de ERC: a mí no me sorprendería una deriva semejante en el País Vasco.
Por tanto, los resultados de la contienda electoral vasca arrojan un panorama muy semejante al que ya había antesdeayer, salvo por lo dicho: el bloque independentista mantiene las dimensiones pero se escora sensiblemente hacia el radicalismo; el bloque legitimista se edulcora, se hace dúctil, y empieza a mostrar amplias áreas de fusión con el independentista. Sólo el PP, muy mermado cuantitativa y cualitativamente y al borde del definitivo aislamiento, defiende ya en el País Vasco una cierta idea de España.
(Anotación: me ha parecido muy brillante, sobre el mismo asunto, el artículo de Santiago Navajas en Cine y Política).

NOS HEMOS MUDADO. AHORA ESTAMOS EN HTTP://WWW.FREELANCECORNER.NET. PUEDES ENCONTRAR ESTE MISMO ARTÍCULO ALLÍ, E INCLUSO DEJAR TUS COMENTARIOS.

posted by Freelance at 7:00:00 p. m.

¿En qué quedó el ruido de cheques? (Coda de actualidad)

(Puede leerse la serie completa a partir del último artículo de la misma).
Nos enteramos, gracias a la labor de investigación llevada a cabo por Libertad Digital, que los dos constructores residentes en Villaviciosa de Odón a los cuales quiso el PSOE involucrar en sus imaginarias tramas político-inmobiliarias, Francisco Bravo y Francisco Vázquez, y contra los cuales incluso presentó el PSOE querella criminal, han sido finalmente beneficiados con la construcción de 1.700 viviendas en régimen libre en la zona de Alcorcón conocida como Retamar de la Huerta. El PSOE lleva tiempo haciendo propaganda de esta actuación urbanística, pero se ha cuidado muy mucho de relacionar la actuación con sus beneficiarios.
Simancas debe dimitir, después de descubierta no sólo su incompetencia como jefe de filas del PSOE de Madrid, sino también como responsable de una red de patrañas y mentiras en las cuales no ha dudado en incriminar a inocentes y en arrojar sombras de sospecha sobre personas intachables.

NOS HEMOS MUDADO. AHORA ESTAMOS EN HTTP://WWW.FREELANCECORNER.NET. PUEDES ENCONTRAR ESTE MISMO ARTÍCULO ALLÍ, E INCLUSO DEJAR TUS COMENTARIOS.

posted by Freelance at 6:00:00 p. m.

domingo, abril 17, 2005

Resultados casi definitivos y lapsus vergonzoso.

En LD leemos los resultados al 92% de escrutinio. El PNV baja notoriamente en favor de Batasuna (PCTV); el PSOE gana más o menos lo mismo que pierde el PP. Los bloques, no obstante, se mantienen más o menos como estaban, con la salvedad de que, ahora, el PSOE no es de fiar, y parece un candidato muy probable a prestar su apoyo al PNV con la excusa de no permitir que dicho apoyo lo presten los matones de Batasuna.
Que el PCTV es Batasuna lo sabíamos todos desde que las siglas de ese desconocido partido saltaron a la luz pública; el Gobierno, sin embargo, se hizo el tonto. Ahora, Rodolfo Ares ha dejado ver que el ataque de ingenuidad del PSOE era, en efecto, fingido.

NOS HEMOS MUDADO. AHORA ESTAMOS EN HTTP://WWW.FREELANCECORNER.NET. PUEDES ENCONTRAR ESTE MISMO ARTÍCULO ALLÍ, E INCLUSO DEJAR TUS COMENTARIOS.

posted by Freelance at 9:56:00 p. m.

Elecciones vascas: participación y sondeos.

Se confirma que la participación ha sido mucho más baja que la altísima de las elecciones de 2001: un 66% frente al 78% de las pasadas elecciones. Ni San Gil ni, por supuesto, Patxi López han generado verdaderas esperanzas de cambio, como sí hicieron Mayor Oreja y Redondo Terreros, que se quedaron a un escaño de quebrarle el espinazo parlamentario al PNV.
En cuanto a sondeos, lo último (están ofreciéndolo por TV1 ahora mismo) lo trae Criterio, pero no se ve bien el cuadro. Puede encontrarse también en LD.
Luis ha habilitado un chat en Desde el Exilio. Es una idea brillante de un blogger brillante. Puede accederse al chat desde aquí.

NOS HEMOS MUDADO. AHORA ESTAMOS EN HTTP://WWW.FREELANCECORNER.NET. PUEDES ENCONTRAR ESTE MISMO ARTÍCULO ALLÍ, E INCLUSO DEJAR TUS COMENTARIOS.

posted by Freelance at 8:42:00 p. m.

Lo que hoy importa.

Lo que hoy importa son las elecciones vascas.
No hay demasiada incertidumbre: el Nazionalismo vasco se alzará con la victoria.
En LD informan de las primeras irregularidades: interventores del PCTV son ex-batasunos; Otegi ha votado exhibiendo sólo el llamado carné vasco, que es como exhibir una foto de la alineación titular de la Real Sociedad: carece de validez alguna.
Varios blogs está siguiendo la jornada:
Recomiendo, como siempre, por su imparcialidad y su rigor, a Virgulilla.

NOS HEMOS MUDADO. AHORA ESTAMOS EN HTTP://WWW.FREELANCECORNER.NET. PUEDES ENCONTRAR ESTE MISMO ARTÍCULO ALLÍ, E INCLUSO DEJAR TUS COMENTARIOS.

posted by Freelance at 1:31:00 p. m.

Reflexiones postreras sobre la agresión a Carrillo

Algunos comentaristas de Freelance Corner que escribieron ayer a cuenta de mi artículo sobre la agresión a Carrillo y el anterior sobre la convocatoria de una manifestación en Madrid me reprochaban mi posición, es decir, mis lamentaciones al ver que, cumpliendo con los obvios deseos del Gobierno y de PRISA, sectores del aletargado y casi inexistente fascismo español hayan despertado. Otros no y, por ejemplo, Galatea, con su moderación habitual, abunda en la tesis de que es el Gobierno el alma mater de todo este fregado, como el niño que juega a meter una rama en un hormiguero.
Pero no escribo este artículo para felicitarme por quienes está de acuerdo conmigo, sino para responder a quienes no lo están. Así, por ejemplo, LouReedCensored afirmaba:
Pareceis la derechona, todos. Por qué llamais ultraderecha o fascistas a organizaciones que quieren expresar su sentimiento español? Me da que sois todos unos meapilas y unos avergonzados de mucho cuidado.Viva España y quienes la defienden! (se llamen Falange o se llame PP).
O jmaria, en comentario al mismo artículo:
Guste o no guste a los que sois tan "civilizados" si desde la izquierda se ataca sistemáticamente a la derecha y continuamente es humillada y demonizada sin que sus representantes mayoritarios, PP, sean capaces de defenderse ¿qué opciones quedan? ¿poner la otra mejilla?No soy de extrema derecha pero lamento profundamente esta supuesta "buena educación" que ha conseguido entre otras cosas que la izquierda domine la enseñanza y los medios de comunicación, casi nada, y encima insultan o ningunean a sus adversarios y nos dicen que a callar, y lo que es peor desde la propia derecha se sermonea a los que queremos contraatacar.
Es curioso que estos reproches me hayan llovido el mismo día y por la misma causa que otros, llegados desde la Izquierda (pueden leerse los comentarios de este post y de este otro).
A los reproches de la Izquierda ya he respondido donde tenía que responder y, además, no merece mucho la pena abundar en ellos: parten de simples mentiras, de la manipulación taimada de mis palabras y de la demagogia inherente al pensamiento de izquierdas: rebatir a esas personas suele ser un ejercicio de darse cabezazos contra la pared.
Sin embargo, a LouReed y a jmaria quería hacerles unas cuantas precisiones.
En primer lugar, me acusan de ser miembro de eso que se ha dado en llamar la derecha maricomplejines, o derecha acomplejada. La afirmación parte de un error de base, porque yo no soy de derechas, entre otras cosas porque no sé qué es eso de la derecha. He visto que el nombre se aplica tanto al Nazionalsocialismo o el Fascismo (que son movimientos típicamente de izquierdas) como al Partido Popular, al Liberalismo, a la Monarquía, a los republicanos en EE.UU. y a otras realidades igualmente disímiles. Yo me tengo por un liberal. Un liberal de andar por casa, es cierto, pero liberal al fin y al cabo: por tanto, no me identifico con ese espectro colectivo que no sé muy bien lo que es y que parece englobar a tantas cosas tan diferentes.
Por otra parte, no creo que la Falange que parece estar detrás de la agresión a Carrillo sea afín por ninguna parte a mis ideas, o una especie de ala extrema de las mismas. El Comunismo es un ala extrema del Socialismo, porque comparten los mismos principios y difieren sólo en el grado y forma en que deben ser llevados a la práctica: por eso se entiende que los socialistas defiendan siempre y se niegen a condenar de forma taxativa las barrabasadas de los comunistas, se llamen Izquierda Unida, ATTAC, Batasuna, estalinismo o Fidel Castro: poque en realidad son correligionarios, algo más moderados unos y algo más directamente criminales otros. Sin embargo, esa equiparación no cabe entre los partidos liberal-conservadores y los partidos fascistas. El fascismo, como he dicho ya en muchas ocasiones, es socialismo puro: liderazgos mesiánicos, simbología revolucionaria, fe ilimitada en una ideología basada en consignas, postergación del individuo en aras de alguna forma de grupo (sea el proletariado, la raza o la nación) y, por fin, intervención pública y negación de la libertad del hombre. El Fascismo es eso, y la Falange es eso pero además de un modo bobo y chusco.
Yo no quiero defender a España como una forma de realidad supraindividual, romántica y nacionalista, tributaria del Cid y de Agustina de Aragón, a cuyas pretendidas esencias haya que someter a los individuos, ni quiero que nadie se arrogue mi representación con dichas causas; al contrario, yo quiero defender a España como un ordenamiento jurídico donde la libertad de las personas esté garantizada, donde, como dice Enrique de Diego en su excelente El Suicidio de España, "prohibido reprimir cualquier manifestación cultural; prohibido imponerla". La pandilla de borregos ideologizados que se lanzaron a dar de palos a Carrillo y compañía no son mejores que los que apedrean las sedes del PP o los que destrozan el mobiliario urbano al grito de "No a la Guerra": si consigueran prevalecer, impondrían un modelo de Estado igual los primeros que los segundos, ese modelo de Estado contra el que, creo, estamos tanto LouReed como jmaria y yo mismo, y que con tanto acierto calificaba ayer Alberto Illán simplemente de socialismo, sea de derechas o de izquierdas, que es como no decir nada.
Otra cosa es que, por culpa de otro tipo de complejos y de otro tipo de complicidades, asesinos como Carrillo anden gozando de la simpatía cuando su merecido destino habría sido una mazmorra. Para eso no hay respuesta: no pretendáis reparar la averiada condición humana en un solo día, entre otras cosas porque eso es imposible. Y seguramente contraproducente.
Pero claro, queda esa desagradable impresión que jmaria menciona: la de estar siempre poniendo la otra mejilla, la de no reaccionar con contundencia. A eso tampoco sé qué decir. Tal vez que precisamente lo que nos diferencia de nuestros adversarios es el respeto a una serie de principios, principios que no sirven de mucho en una batalla campal, pero que en el territorio de las ideas nos otorga, estoy convencido, una legitimidad moral, intelectual y argumental incomparables. Nuestros adversarios no pueden soportarlo, eso es evidente. Por eso nos acusan de amparar las actuaciones de esos energúmenos cuando es tan sencillo comprobar que las hemos condenado, mientras ellos se niegan a condenar las barbaries de sus correligionarios contra las sedes del PP, a pesar que el PP es un partido democrático mientras que Carrillo es un asesino abyecto; por eso insinúan que los dirigentes populares no han condenado la agresión, cuando eso es una mentira clamorosa, mientras que Zapatero se ha negado a condenar la violencia ejercida por militantes de su partido contra simpatizantes y votantes populares; por eso afirman que si la Falange no condena los actos de ayer habrá que ilegalizarla por no condenar la violencia, comparando así, de forma mediata, la aislada y levísima agresión de ayer con la estrategia continuada de terror amparada por la extrema izquierda vasca, cuyo resultado han sido casi 1000 muertos y toda una región sumida en el miedo. Nuestros adversarios, movidos por sus culpas, por sus complejos, por su sinrazón, sacrificarán cualquier esfuerzo para demostrar que somos iguales que ellos: a nosotros corresponde demostrar que no lo somos.
Todo lo que está sucediendo responde a una calculada estrategia del Gobierno y sus ninfas egerias de PRISA: y algunos están cayendo inevitablemente. Yo creo que somos muchos los que lo hemos visto con claridad y por eso estamos alertando de ello. Hay que cavar una trinchera, desde luego. Pero no debemos confundirnos de trinchera: la de los infelices de ayer es, ay, la misma trinchera de nuestros adversarios.

NOS HEMOS MUDADO. AHORA ESTAMOS EN HTTP://WWW.FREELANCECORNER.NET. PUEDES ENCONTRAR ESTE MISMO ARTÍCULO ALLÍ, E INCLUSO DEJAR TUS COMENTARIOS.

posted by Freelance at 12:30:00 p. m.

sábado, abril 16, 2005

La escalada ultra continúa (y el PSOE se relame).

En esta tarde de sábado sin Bloglines hemos asistido a un episodio más en esta escalada uniformememte acelerada de guerracivilismo, astutamente concebida y puesta en práctica por los partidos de izquierda. Santiago Carrillo ha sido agredido por un grupo de, al parecer, falangistas, al grito de Asesino, asesino, frente a la librería Crisol donde tenía previsto asistir a una tertulia.
Tengo derecho a que no se me tache de conspiranoico, porque llevo semanas alertando de que todo esto no es más que una estrategia premeditada de la izquierda para desgastar al PP por el flanco conservador: por tanto, asistido por ese derecho, me atrevo a afirmar que este episodio no es más que el resultado de un nuevo señuelo colocado por PRISA para excitar los ya caldeados ánimos. Supongo que todo el mundo se ha dado cuenta de que, últimamente, tanto el Gobierno (a través de los medios públicos de comunicación) como, sobre todo, Polanco, no dejan de sacar al Carnicero de Paracuellos en procesión, como si fuera un paso de Salcillo; eso, combinado con las retiradas de estatuas, los desmembramientos de archivos, los planes sobre el Valle de los Caídos y la permanente referencia a los tiempos de la Guerra Civil es, simplemente, abonar el terreno para terminar de empujar a los ultras al monte.
Por otra parte, sorprende que la seguridad que PRISA suele contratar (no hablo sin saber de qué: tengo el despacho al lado de la residencia personal del Emperador Polanco) no haya impedido que las aguas salieran de su cauce. Insisto, no quiero pecar de conspiranoia, pero esto tiene toda la pinta de ser un montaje o, al menos, de ser un incidente puesto en bandeja por los agredidos, no por los agresores.
(Hat tip: Neo).
Actualización.
Lo está siguiendo Virgulilla en Criterio.

NOS HEMOS MUDADO. AHORA ESTAMOS EN HTTP://WWW.FREELANCECORNER.NET. PUEDES ENCONTRAR ESTE MISMO ARTÍCULO ALLÍ, E INCLUSO DEJAR TUS COMENTARIOS.

posted by Freelance at 2:08:00 p. m.

viernes, abril 15, 2005

La extrema derecha da un paso al frente

ZP y los separatistas se ríen de España, se ríen de ti: NO TE RESIGNES.
Domingo 17 abril 12 horas Plaza Colón.
NO PERMITAS QUE DESTRUYAN ESPAÑA, ACUDE.
Pásalo.
Este mensaje está corriendo por los móviles de un montón de personas. A un conocido le ha llegado hacia las 10 de la mañana: lo he copiado directamente de su móvil. La convocatoria ha partido de Falange Española, y todos los grupúsculos ultras están adhiriéndose rápidamente.
Los propósitos buscados por el PSOE y sus socios nazionalistas están empezando a manifestarse: la casi inexistente derecha de corte fascista de España empieza a movilizarse y organizarse. El Partido Popular, entretanto, sigue en esa posición que en ajedrez se llama zugzwang, es decir, cualquier movimiento que intente es en su propio perjuicio: si mira la manifestación con simpatía será tachado de fascista; si con indiferencia, recibirá el rechazo del ala más extrema de sus votantes.
El lunes habrá que ver la afluencia de público a la manifestación y, sobre todo, la cobertura que le dan los diferentes medios. Me atrevo a suponer que el País y la SER le dedicarán espacios de honor y se detendrán con especial atención en las banderas pre-constitucionales y en los brazos en alto. De momento, los planes trazados por el Gobierno sobre los que aquí reflexionábamos hace unas semanas (1 y 2) siguen su curso ante la pasividad, yo diría que la impotencia, del Partido Popular.

NOS HEMOS MUDADO. AHORA ESTAMOS EN HTTP://WWW.FREELANCECORNER.NET. PUEDES ENCONTRAR ESTE MISMO ARTÍCULO ALLÍ, E INCLUSO DEJAR TUS COMENTARIOS.

posted by Freelance at 7:22:00 p. m.

Parole, parole, parole.

Hoy reflexiona Adam Selene, en un artículo de sus Diarios de las Estrellas, sobre la constante apelación que el Presidente del Gobierno hace al poder de las palabras, empleando una terminología permanentemente halagüeña y complaciente, eufónica, que Adam califica acertadamente de Newspeech. Obsérvese que el marchamo, la marca de fábrica acuñada para definir el gobierno de ZP se refiere precisamente a esa estrategia: el Talante. No podía buscarse una denominación mejor. El Talante alude a la forma en que se hacen las cosas, no a las cosas mismas que se hacen, como decía el chiste aquél: "no me molesta que me llames puta, sino el retintín con que me lo llamas". El Gobierno se ha especializado en disfrazar la vacuidad, cuando no la perversidad de sus actuaciones, bajo la máscara mendaz de las palabras hermosas.
El otro día, la Ministra Trujillo defendía muy calurosamente su propuesta de los pisos de protección oficial de 30 metros cuadrados acuñando una frase redonda: la dignidad no se mide en metros cuadrados. Claro que no, Ministra. Pero de eso habría que haberse acordado cuando la Izquierda acuñó ese mantra que hemos escuchado repetido en tantas manifestaciones y programas electorales: una vivienda digna. Además, recurriendo a tan bizarra proclama, la Ministra desvía la atención de los argumentos principales contra su propuesta, que han sido ya desmenuzados de forma concienzuda en otras bitácoras, en general con el choteo que la propuesta merece.
Hace apenas unos días, el Presidente Zapatero formulaba balance de sus primeros doce meses en el Gobierno y, pese a los dos mazazos consecutivos del elevado IPC y la caída en la inversión extranjera, afirmaba que la economía ha mejorado desde que gobierna el PSOE. Eso no pasaría de ser una afirmación falsa de las que prodigan los políticos en general, pero el Presidente se sintió compelido a adornarse con talante: afirmó que lo mejor está aún por venir. Dicha afirmación, en la línea de otras como el ansia infinita de paz o las armas de carácter no agresivo, no es más que un hermoso envoltorio relleno de absolutamente nada. De idiotez, como mucho.
Sin embargo, la afirmación escuchada hoy representa, si no tal vez un salto cualitativo, sí desde luego un paso cuantitativamente brutal. Durante una reunión de campaña con militantes de su partido en Bilbao ha afirmado que, en un año o dos, el PSOE convocaría un referéndum en el País Vasco "de concordia y entendimiento".
Para Rodríguez Zapatero, un referéndum donde ha de plantearse como opción legítima (a condición simplemente que obtenga un voto más que la contraria) la ruptura del orden jurídico llamado España; que se convocaría bajo la amenaza no conjurada de los asesinos nacionalistas de ETA; que vendrá en todo caso precedido de una escalada en el permanente desafío de las instituciones vascas a la legalidad constitucional; que culminaría el proceso de definitiva proscripción de los millones de vascos que no comulgan con las ruedas de molino del nacionalismo; ese referéndum, es de concordia y entendimiento.
En su día, el Gobierno de Felipe González inauguró aquello que se dio en llamar la política de gestos. Rodríguez Zapatero ha dado un paso más en su estrategia Zen de hacer de la política un ejercicio de minimalismo: ha creado la política de palabras. Palabras estúpidas, desde luego: palabras, palabras, palabras.

NOS HEMOS MUDADO. AHORA ESTAMOS EN HTTP://WWW.FREELANCECORNER.NET. PUEDES ENCONTRAR ESTE MISMO ARTÍCULO ALLÍ, E INCLUSO DEJAR TUS COMENTARIOS.

posted by Freelance at 2:04:00 p. m.

jueves, abril 14, 2005

...and the weatherman said something's on the move.

El mítico Weather Channel se moja en el debate sobre Calentamiento Global.
(Informa CNSNews.com).
Un interesante artículo publicado hoy en CNSNews.com nos informa que el legendario Weather Channel ha decidido tomar partido a favor de las tesis catastrofistas sobre Calentamiento Global, como ya demostró aportando asesoramiento y prestando incluso su imagen durante el rodaje de la película de ficción The Day After Tomorrow, estrenada en España con el título El día de mañana.
Todo empezó, al parecer, con la incorporación a la cadena de la climatóloga Heidi Cullen en el mes de julio de 2003. En diciembre de ese año, la cadena anunciaba de forma oficial que asumía como cierto que las actividades humanas repercutían de modo notorio en el calentamiento del planeta. Desde entonces, Cullen se ha convertido en un agente habitual de las ideas catastrofistas en relación con el cambio climático.
Del otro lado, muchas voces se han alzado entre los escépticos para denunciar que el Weather Channel sólo está utilizando el alarmismo como estrategia de marketing destinada a aumentar el número de espectadores. Entre dichas voces destacan las de Patrick J. Michaels, profesor de la Universidad de Virginia y senior fellow del Cato Institute, y la de Myron Ebell, director de políticas de calentamiento global y medio ambiente internacional del Competitive Enterprise Institute. Ambos acusan al canal de frivolizar el asunto, de promover una visión dramatizada, no científica, del mismo y de montar algo así como una película de miedo alrededor del calentamiento global.
Mejor leerlo entero.

NOS HEMOS MUDADO. AHORA ESTAMOS EN HTTP://WWW.FREELANCECORNER.NET. PUEDES ENCONTRAR ESTE MISMO ARTÍCULO ALLÍ, E INCLUSO DEJAR TUS COMENTARIOS.

posted by Freelance at 10:07:00 p. m.

Huerta de Soto hoy, en Expansión.

En la edición de papel de hoy del económico Expansión (en la red, sólo para suscriptores) se publica una breve entrevista a Jesús Huerta de Soto, ganador del Adam Smith Awards 2005.
La entrevista, como queda dicho, es muy breve y por ello no hay espacio para análisis demasiado profundos, pero sí para un rápido repaso a los principios del liberalismo económico del que Huerta de Soto es uno de los máximos exponentes en España y en el mundo.
Reducción de impuestos, presupuesto equilibrado, liberalización del mercado de trabajo, privatización optativa de la Seguridad Social y descentralización de la administración pública especialmente a favor de los centros de gestión más próximos al ciudadano (municipios).
Las palabras que Huerta de Soto dedica a la gestión económica del Gobierno de Zapatero no dejan mucho lugar a la duda.
Es cierto que, quitando la legalización de los inmigrantes ya arraigados, el resto de las pocas medidas económicas tomadas [por el Gobierno] van en la dirección errónea. La prometida adopción del tipo único en el IRPF eliminando las deducciones que siempre hemos defendido los liberales ha quedado en agua de borrajas.
Es una buena noticia que una de las voces más autorizadas del liberalismo económico español encuentre una tribuna de expresión en el diario económico más importante del país; es una mala noticia que eso no suceda con mucho mayores amplitud y frecuencia.

NOS HEMOS MUDADO. AHORA ESTAMOS EN HTTP://WWW.FREELANCECORNER.NET. PUEDES ENCONTRAR ESTE MISMO ARTÍCULO ALLÍ, E INCLUSO DEJAR TUS COMENTARIOS.

posted by Freelance at 8:07:00 p. m.

Convocados los premios 20Blogs, de 20 Minutos.

El gratuito 20 Minutos ha convocado el premio 20Blogs, al que podrán concurrir todos los blogs escritos en castellano.
Un viejo conocido de Red Liberal, José Carlos Rodríguez, ha informado ya del evento y es, además, miembro del Jurado, lo cual es una mala noticia: no podremos votar su bitácora, La Hora de Todos, en las categorías donde el voto se adjudica por votación popular, pese a que es, sin duda, una de las más destacables de la blogosfera en lengua española.
Las bases del concurso están aquí.
El Jurado está mayoritariamente compuesto por periodistas; destaca, por ello, la presencia de Álvaro Ibáñez, uno de los creadores del veterano y respetado blog Microsiervos. Escolar o el propio José Carlos son ejemplos de periodistas-bloggers.
Lo más llamativo es uno de los premios principales: la invitación para convertirse en columnista de 20 Minutos. Puede que esto sea eso que los psicólogos llaman un acto fallido por parte de los directivos del diario: ¿significa eso que convertirse en columnista de un periódico es un premio para un blogger? ¿Quiere decirse que los bloggers somos aspirantes a columnistas o estamos deseosos de convertirnos en tales?
Con todos mis respetos para los patrocinadores del premio, creo que han pecado de cierto reduccionismo de entrada: muchos bloggers no somos periodistas, ni lo hemos sido nunca, ni queremos serlo, y entendemos la bitácora como un medio de expresión, sin duda, pero no como un periodiquito ni como una cosa que querría llegar a serlo pero se conforma con ser un blog. Es más, si las cosas siguen el curso que a muchos nos gustaría que siguiesen (luego, el tiempo dirá), las bitácoras deberían convertirse en el contrapoder de los medios convencionales dentro del mundo de la comunicación, no en su hermano pobre ni en su vagón de cola. La estrategia seguida ya por muchos periódicos de integrar blogs en sus portadas puede ser interesante y traernos muchas visitas, pero también puede ayudar a sofocar el espíritu de independencia que, hasta ahora, ha distinguido a los autores de bitácora. Es muy difícil vivir en el redil sin ser oveja.

NOS HEMOS MUDADO. AHORA ESTAMOS EN HTTP://WWW.FREELANCECORNER.NET. PUEDES ENCONTRAR ESTE MISMO ARTÍCULO ALLÍ, E INCLUSO DEJAR TUS COMENTARIOS.

posted by Freelance at 1:55:00 p. m.

El trauma europeo

Sensacional artículo de Mathias Dapfner, originalmente publicado en Die Welt y ya muy comentado en la blogosfera.
Cuando se habla de la Vieja Europa, como tanto gustan de hacer Rodríguez Zapatero y sus amigos Chirac y Schröder, se habla de una realidad histórica recorrida de guerras y culminada, en el Siglo XX, por las dos confrontaciones más espantosas jamás habidas y por las dos tiranías más inhumanas alguna vez concebidas por el hombre. Por tanto, nada tiene de extraño que, en esta época de relativa paz, la primera más o menos duradera y fundada a lo largo de la tortuosa historia de nuestro continente, nos veamos presas más de los miedos y los complejos que de las convicciones. Es una pena que muchos líderes de esa Vieja y sin duda caduca Europa hayan decidido obrar como el avestruz, negándose a ver que lo que ellos califican pomposamente de talante, equidistancia, realpolítica, no es más que miedo, cobardía y cierta vergüenza imborrable de ser lo que somos.
El artículo de Dapfner, CEO de Axel Springer, es una contundente llamada de atención sobre esa palmaria realidad, y un lamento sobre la actitud presente de Europa en relación con el expansionismo islamista y la permanente política de apaciguamiento de los gobiernos europeos hacia las cada vez más exorbitantes demandas de los islamistas, que recuerdan otros episodios negros de nuestra historia.
I wish I were joking, but I am not. A substantial fraction of our (German) Government, and if the polls are to be believed, the German people, actually believe that creating an Official State "Muslim Holiday" will somehow spare us from the wrath of the fanatical Islamists. One cannot help but recall Britain's Neville Chamberlain waving the laughable treaty signed by Adolf Hitler, and declaring European "Peace in our time".
Como se suele decir en estos casos, es mejor leerlo entero. Aunque después de leerlo se le quede a uno, verdaderamente, un regusto terriblemente amargo.

NOS HEMOS MUDADO. AHORA ESTAMOS EN HTTP://WWW.FREELANCECORNER.NET. PUEDES ENCONTRAR ESTE MISMO ARTÍCULO ALLÍ, E INCLUSO DEJAR TUS COMENTARIOS.

posted by Freelance at 9:45:00 a. m.

miércoles, abril 13, 2005

Medidas restrictivas de la Libertad en Argentina

Escribo este post alarmado por las noticias que nos llegan de Argentina gracias a Rubén Benedetti, de BlogBis.
El gobierno de izquierda populista de Néstor Kirchner ha aprobado una norma por la cual los Proveedores de Servicios de Internet (ISP) tendrán la obligación de conservar y poner a disposición de las autoridades el log de todos sus usuarios, incluidos los attachments, las conversaciones de Messenger, etc.
Aparte la monstruosidad que representa la norma en sí, nunca dejará de sorprenderme el afán de control universal de las voluntades que anida en el corazón de todos los tiranuelos de opereta como Kirchner, a lo Doktor Muerte de mis tebeos de la niñez. Afán absolutamente estéril e imposible de sustanciar en hechos. Para controlar las comunicaciones de mil personas hacen falta mil controladores, y así en escala gradual. Por tanto, ya que no el papel de Justicia Absoluta, tendrá que arrogarse Don Kirchner el mucho más modesto de Azar Relativo, y deberá conformarse con controlar apenas a un puñado de compatriotas, so pena de gastarse el poco dinero que queda en las arcas argentinas en ejércitos de inspectores de chats de cibersexo, de fotos digitales de sobrinos de seis años a los que les falta un diente y de mail chains con chistes o donde se dice que un hombre que no le reenvió la cadena al menos a cinco amigos tuvo un accidente de circulación y además se le cayeron los huevos al suelo.
En todo caso, parece de aplicación al caso el consabido refrán de las barbas rapadas del vecino, toda vez que en España también lleva unos meses cundiendo el ruido de grilletes para los internautas.
Son tiempos duros, y nuestros amigos americanos del sur están llevando la peor parte ante la complaciente y talantosa mirada de los gobiernos de buena parte del resto del mundo.
Actualización.
En un post consecutivo, Benedetti nos informa que Don Kirchner ha reculado, y ha asegurado que derogará su propio decreto apenas dos meses después de su firma, aunque conociendo al Dioni de la Pampa caben todo género de dudas sobre la veracidad de sus intenciones.
También habló de ello Barcepundit.

NOS HEMOS MUDADO. AHORA ESTAMOS EN HTTP://WWW.FREELANCECORNER.NET. PUEDES ENCONTRAR ESTE MISMO ARTÍCULO ALLÍ, E INCLUSO DEJAR TUS COMENTARIOS.

posted by Freelance at 1:02:00 a. m.

martes, abril 12, 2005

Al filo de la tontería

TVE estrenó hace un par de semanas la que, se supone, es su proyecto de serie estrella para el prime time de los jueves: Al filo de la Ley, que es eso que el espectador llamaría "una de abogados". Pero todo parecido con la realidad es pura coincidencia.
Las películas y series de abogados o, más precisamente, de juicios, gozan de gran pronunciamiento entre los espectadores. Cómo olvidar aquella serie legendaria, Perry Mason, o películas del estilo de Llamad a cualquier puerta, Matar a un ruiseñor o Doce hombres sin piedad. Movidos, seguramente, por esa convicción, es decir, que los intríngulis judiciales interesan al respetable, los cerebros de TV1 han decidido aplicar el modelo con la serie Al filo de la Ley.
Sucede que el tipo de trama procesal que reflejan las películas que estamos acostumbrados a ver se corresponde con el modelo judicial norteamericano, muy distinto del español. Al imitar de forma indisimulada al cine yanky, la serie de la Uno resulta una simple impostura a los ojos de un profesional del derecho español.
En España, no existiendo la institución del jurado popular con la raigambre que tiene en el sistema anglosajón de administración de Justicia, el papel del abogado es mucho menos histriónico que el que han inmortalizado las películas de Hollywood. Las vistas judiciales en España están mucho más profesionalizadas: el Juez es un profesional, los abogados, fiscales y procuradores también. La tarea del abogado consiste mucho más en construir, por medio de los escritos procesales, una argumentación sólida en defensa de los intereses de su cliente, y queda poco espacio para esa brillantez de oropel, esa oratoria manierista con que se identifica (repito: por influjo del cine) a los abogados. Por otra parte, la Justicia en España es notoriamente formalista: los trámites y fases procesales están tasados de un modo bastante rígido, lo que impide que se presenten esas sorpresas de última hora que tanto gustan a los espectadores.
En la serie de TV1, llevados del entusiasmo, los guionistas han introducido numerosas incongruencias que hacen de la serie algo más postizo que una armadura de Cornejo. Lo primero que me llamó la atención es que, para un juicio penal por asesinato donde el despacho sobre el que gira la trama defiende a un ex-boxeador sin recursos, dos abogados dediquen su tiempo completo. Reconozco que el comentario sonará cínico, pero ningún despacho de España estaría dispuesto a dilapidar tantos recursos en un juicio donde, previsiblemente, no se va a cobrar un duro. Juicios como ese suelen ser carne de turno de oficio, no de abogados con traje de Armani o de Elena Benarroch.
Naturalmente, en la serie se producen diferentes situaciones de esas que antes calificaba de "sorpresas": testigos de última hora, etc. En España, teniendo en cuenta la rigidez del proceso que antes comentaba, esas situaciones son poco menos que imposibles. Especialmente graciosas me parecieron las escenas en que, en plena vista oral, un pasante acudía a soplarle novedades a los abogados: en un Juzgado español, el Juez habría llamado a la Policía para que desalojase de la sala al pasante, al grito de: "Pero ¿qué hace usted? ¡Usted no tiene la palabra!". En otra escena, una abogada muy combativa le decía a un cliente remiso, víctima de un malvado empresario explotador, que, con o sin su consentimiento, "ella iba a continuar con la demanda". Claro, mujer: para eso está la Justicia, para que las abogadas noveles arreglen el mundo. Ahora, que quedó de lo más politically correct.
Hay otros gazapos que pueden pasar desapercibidos para quienes no están familiarizados con el Derecho Procesal, pero que contribuyen a dar una visión distorsionada y artificialmente negativa de nuestra Justicia. Por ejemplo, en la serie es frecuente ver cómo los abogados de una parte se ponen en contacto directamente con la parte contraria sin pasar por el obligado filtro de sus respectivos abogados; eso está rigurosamente prohibido en España, cosa por lo demás francamente lógica: de otro modo, los abogados servirían para bien poco, y los clientes, en general desconocedores de sus propios derechos y de las garantías que les protegen, quedarían en manos de la retórica y las presiones de los abogados contrarios.
También me ha llamado la atención el extraño personaje, algo así como un detective privado, que ayuda a los abogados a conseguir pruebas, a veces con métodos completamente ilegales que, sin embargo, en la serie se nos pintan como la cosa más natural del mundo. No sé de ningún despacho donde exista una figura semejante. Lo que sí sé es que sus servicios no se pueden minutar a los clientes de ninguna forma reconocida en los Criterios adoptados por la Junta de Gobierno del Colegio de Abogados. Y si algo no se puede minutar, simplemente no existe. Los abogados no son detectives, ni su trabajo se parece al de un detective, aunque en la serie se les vea cada dos por tres emulando a Sam Spade. Sin embargo, no he visto a nadie darse un solo paseo al Registro de la Propiedad, que es el pan nuestro de cada día de los pasantes.
Y claro, no podría dejar de hacerme eco de la airada protesta de mi mujer cuando vio la serie: los Procuradores brillan por su ausencia.
En resumen: una serie completamente falsa, que abunda en toda clase de tópicos y que proporciona una imagen completamente deformada (ni mejor ni peor; deformada e irreal) de la Justicia en España. Por lo menos hay que reconocer que las actrices son muy monas; algo es algo.

NOS HEMOS MUDADO. AHORA ESTAMOS EN HTTP://WWW.FREELANCECORNER.NET. PUEDES ENCONTRAR ESTE MISMO ARTÍCULO ALLÍ, E INCLUSO DEJAR TUS COMENTARIOS.

posted by Freelance at 8:09:00 p. m.